שיקולי ענישה לסטודנטים באוניברסיטת אריאל: מוסלמי? דרוזי? יהודי?

שתף כתבה עם חברים

שני בני מיעוטים עמדו לדין על גניבה בצוותא מהמעונות. בהקלטה שהגיעה לידי ההגנה, נשמעים חברי ועדת המשמעת באוניברסיטה משוחחים על מוצא הנאשמים כשיקול בראיות, על רקע "מלחמת העולם בין המוסלמים לדרוזים"

תיעוד ממצלמות האבטחה של גניבת הציוד מהמעונות

אוניברסיטת אריאל בשומרון הגישה קובלנה משמעתית נגד שני סטודנטים בגין גניבת ציוד – ריהוט ומכשירי חשמל מדירה במעונות. סטודנט אחד הורשע ונענש בהרחקה של שנה מהלימודים, אף שתיק החקירה המשטרתי נגדו נגנז מחוסר אשמה. סטודנט אחר הורשע וקיבל עונש על תנאי. הסטודנט שהורחק בפועל, ערבי מוסלמי, הגיש ערעור וטען כי לא היה במקום – ולראיה לא נצפה בצילומי מצלמות האבטחה, אשר תיעדו מספר דמויות מוציאות ציוד מהדירה. הסטודנט הציג סרטון אליבי המעיד לכאורה כי באותה שעה, הוא היה במסעדה בהרצליה. בנוסף, הסטודנט שהודה במעורבות ונידון לעונש על תנאי, כמו גם עד הגנה נוסף, ניקו אותו ממעורבות. למרות זאת, האוניברסיטה טענה כי עדויות אחרות מפלילות אותו.

לידי ההגנה הגיעה הקלטה של דיון פנימי שערכו חברי ועדת הערר (משמעת) באוניברסיטת אריאל, בינם לבין עצמם. חברי הוועדה נשמעים בהקלטה כמתייחסים למוצאם של שני הסטודנטים שעמדו לדין – הדרוזי שקיבל הרחקה על-תנאי, והערבי-מוסלמי שנידון להרחקה בפועל – כשיקול רלוונטי לעונש ולאבחנה שנעשתה ביניהם. בהקלטת הדיון נשמע יו"ר הועדה, נציג הציבור אברהם שבות, שואל מדוע לא מיצו את הדין עם הסטודנט האחר, שמו סולימן, שהורחק על-תנאי, ומדוע הקלו בעונשו.

אחד מחברי הוועדה בחדר אמר: "אני חייב להסביר לכם דבר אחד. סולימן הוא דרוזי. אני לא צריך להסביר לך על מלחמת העולם בין הדרוזים למוסלמים". חבר הוועדה המשיך ואמר: "אני לא יודע אם ההודאה שלו (של סולימן, ז"ק) הוצאה בכוח. אני מאוד חושש מזה". דוברת אחרת בחדר אמרה: "לדעתי כן", וחברת ועדה נוספת מהסה אותם: "ששש… אסור לערב את זה. אנחנו לא יכולים לעבוד עם זה. חייבים לעבוד עם מה שיש". עוד אחד מהמשתתפים בדיון הסביר כי "סולימן כנראה נוצל על ידיו" (כאשר הוא מתכוון לסטודנט המוסלמי שהורחק בפועל וערער, ז"ק). דובר נוסף בחדר אומר: "אתם מבינים שבטוח הם ילכו לבית משפט ויגידו איך זה שסולימן שגנב קיבל עונש קל?", ואחר השיב לו: "כי הוא בא והודה, ושילם על מה שגנב".

בוועדת הערר שחלק מחבריה נשמעו משוחחים בהקלטה שהגיעה כאמור להגנה, יושבים מספר מרצים, פרופסורים ודוקטורים באוניברסיטה, וכן נציג של ההנהלה, קב"ט האוניברסיטה, ונציגת אגודת הסטודנטים. פרקליטו של הסטודנט המוסלמי שנידון לעונש החמור, עו"ד אסף דוק, פנה לנשיא אוניברסיטת אריאל, פרופ' יהודה דנון, במכתב בו קבל על האבחנה הגזענית על פניה שנערכה לכאורה על ידי חברי ועדת המשמעת (ערר), בדיונם, בהשוואה שערכו בין שני הנאשמים, תוך ציון והתייחסות אסורה למוצאם, ברמיזה כי הסטודנט הדרוזי חושש לכאורה מהמוסלמי, על רקע מוצאו.

עו"ד אסף דוק

עו"ד דוק ציין כי בידי ההגנה ראיות לעניין החושפות כי "בעת שחברי הוועדה דנו בסוגיית הבדלי הענישה, ערכו הם הבחנה פסולה על רקע דתי בין סטודנטים דרוזים לבין מוסלמים בניסיונם להצדיק את פערי הענישה בין השניים. אין חולק על כך שיו"ר הוועדה וחבריה רשאים לנהל את הדיון בדרך שנראית להם צודקת ויעילה. יחד עם זאת, מחייבים מאמצים אלה שמירה על עקרונות יסוד העומדים בבסיס המשפט הישראלי, וסמכויות אלה בוודאי שאינן מאפשרות להם להפלות בין דם לדם על יסוד שיקולים כמו גזע או אמונה דתית".

דוברת אוניברסיטת אריאל שהתבקשה על ידי פוסטה להגיב על האבחנה שערכו חברים בוועדת המשמעת לכאורה לעניין מוצאם של הסטודנטים, לא הכחישה את הדבר, אך גם לא מסרה התייחסות עניינית, והתעלמה מגוף הפנייה. הדוברת הסתפקה בתגובה הבאה: "ההליכים המשפטיים ובכללם הפנייה למשטרה נמצאים בעיצומם ואנו מנועים להגיב בנושא".

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות