בערך בשעה 20:30 ב-14 בינואר הגיעה דינה זלוטניק (31) מכרמיאל לדירתה של חברתה הטובה שושנה מנשירוב (33) ברחוב הגליל 9 בעיר, כשבידיה פחיות בירה ואוכל לחברתה. במהלך הערב והלילה, השתיים שתו יחד, דיברו, צחקו והתכתבו עם אנשים שונים, כולל בן זוגה לשעבר של מנשירוב. מחקירת המשטרה עולה, כי השתיים ניסו לתאם מפגש עם בן זוגה לשעבר של מנשירוב ועם חברו – ללא הצלחה.
מכתב אישום שהגישה (ראשון, 23.2) פרקליטות מחוז מרכז לבית המשפט המחוזי בעיר עולה, כי ליל הבילוי של שתי החברות הסתיים ברצח. לפי כתב האישום, השתיים התווכחו מספר פעמים בנוגע לחשד לפיו זלוטניק מעוניינת בקשר עם בן זוגה לשעבר של מנשירוב. נטען כי סמוך לשעה חמש בבוקר למחרת, על רקע החשד של מנשירוב והוויכוחים המתמשכים בין השתיים, זלוטניק נטלה סכין שהיתה בדירה, היכתה את מנשירוב בראשה, בפניה, בחזה ובזרועותיה, ודקרה אותה שוב ושוב בפניה, בצווארה, בכפות ידיה ובירך שלה, עד שגרמה למותה.
מבקשה שהגישה הפרקליטות להאריך את מעצרה של זלוטניק עד תום ההליכים עולה, כי לאחר הרצח ניגשה הנאשמת לדירתו של השכן, דפקה על הדלת וכאשר השכן פתח – אמרה לו שיזעיק עזרה מאחר שרצחה את חברתה. שוטרים שהגיעו אל המקום מצאו דם רב בדירת הנרצחת, ודי-אן-איי של הנאשמת במקומות רבים. זלוטניק נעצרה ונלקחה לחקירה, שם לטענת הפרקליטות הודתה ברצח והביעה צער וחרטה, אולם בהמשך טענה להגנה עצמית.
לפי גרסתה של הנאשמת, מנשירוב קיללה אותה, אחזה בסכין וחתכה אותה באמצעותה, מה שחייב אותה להיאבק בה. היא אף טענה כי נגרמו לה חבלות וחתכים במהלך המאבק הזה.
מנגד טוענת הפרקליטות, כי הנאשמת גרמה לעצמה לחבלות ואף חתכה את בגדיה, כדי להציג מצג שווא כאילו הותקפה ראשונה על ידי חברתה. לפי הפרקליטות, לנאשמת נערכה "בדיקת חיים", ממנה עולה כי נגרמו לה "חבלות מינוריות ביותר באירוע – רגישות, שריטות וחתכים שטחיים וכן מספר שפכי דם. זאת ועוד, עולה ממסקנות הדו"ח כי מרבית החבלות על גופה של המשיבה-הנאשמת – בצוואר, בבטן, במתניים, ובירכיים – מתיישבים עם פגיעה עצמית. יתרה מכך, חלק מן הנזקים על בגדי הנאשמת לא חופפים לפצעים/חבלות על גופה. ואף למעלה מכך, חלק מהפצעים/חבלות על גופה מצוים באיזורים המכוסים בבגד, אך הבגד נותר שלם!".
לכן טוענת הפרקליטות כי גרסתה של הנאשמת, לפיה "תחילתו של האירוע היה במאבק שיזמה המנוחה, כשהמנוחה אוחזת בסכין ופוצעת באופן ממשי… הינה גרסה מופרכת ברובה. יוצא כי כדי לבסס גרסתה זו, המשיבה-נאשמת גרמה לעצמה לשריטות וחתכים עם הסכין בה דקרה את המנוחה, וכן חתכה את בגדיה – הכל כדי לבסס רצף אירועים המקל עימה".
סנגורה של הנאשמת, עו"ד באסל פלאח, מסר בתגובה: "בין הנאשמת למנוחה לא היה סכסוך, להיפך היו חברות קרובות. באותו ערב בילו יחד בדירה. מסיבה שאינה ידועה לנאשמת המנוחה התחילה לדקור אותה. הנאשמת טוענת שהיתה חייבת להגן על עצמה ולא היתה לה שום כוונה לפגוע במנוחה".
