פרקליטיו של ראש הממשלה דורשים להעביר לעיון ההגנה את נוהלי המשטרה ופרקליטות המדינה על הפעלת עיתונאים כמקורות מודיעיניים (31 ינואר).
עוד דורשת ההגנה, את האישור שניתן בכתב להפעלתו של העיתונאי בן כספית כמקור משטרתי בחקירת ראש הממשלה בנימין נתניהו, ואת כל החומרים שכספית סיפק למשטרה.
הרכב השופטים בבית משפט המחוזי בירושלים הורה לפרקליטות להגיב על בקשת ההגנה עד ליום חמישי (4 פברואר).
הבקשה שהוגשה לבית המשפט היא המשך לבקשה קודמת שדרשה את חשיפת כל חלקי ההודעה ה"גלויה" לכאורה שמסר כספית לחוקרי יאח"ה ב-11 אפריל 2016.
הפרקליטות העבירה להגנה שתי פסקאות בלבד מתוך אותה עדות, שרובה הושחר והועלם למעשה. מבחינת התאריך, ההודעה שמסר כספית היא חומר החקירה הראשון מבין כל חומרי החקירה שהועברו בתיק 1000, משמע, על בסיס העדות שלו פתחה המשטרה בחקירה נגד נתניהו. לטענת ההגנה, כספית הוא מי ש"בבירור חולל את תיק 1000".
בהמשך לפרסום של העיתונאי אבישי גרינצייג ב"גלובס" מ-18 בינואר השנה, ההגנה טוענת כי העדות שרק מקצתה נחשפה בכתבה, היא קצה הקרחון של שיתוף הפעולה בין כספית לבין המשטרה. לטענת ההגנה, כספית הופעל על ידי יאח"ה כמקור שמסייע באיסוף חומרים ומסר "מידעים מודיעיניים" אודות הקשר בין נתניהו לבין ארנון מילצ'ן ואחרים, גם בחודשים שקדמו לאותה עדות "גלויה" למחצה.
על פי הדברים בפסקה השנייה של העדות שקיבלה ההגנה ונחשפים עתה, עולה כי העיתונאי בן כספית מסר למשטרה פרטים בלתי מבוססים ואף כאלה שאינם נכונים. כך למשל, הוא טען במשטרה כי נתניהו קיבל שוחד כספי באמצעות ראש לשכתו דאז, ארי הרו.
"כאשר ארי הרו חזר בגלגול האחרון (ללשכת ראש הממשלה) התברר שהוא הקים יחד עם אחיו חברת יעוץ פרטית", ניסה העיתונאי כספית להרשים בידענותו את חוקרי המשטרה. "לחברה לא היו שום נכסים או רזומה מפואר, ועדיין היתה כבר טיוטת מכירה לגורם שלא ידוע לי תמורת 10 מיליון שקל. אחרי שהדברים נחשפו הרו קיבל רק מיליון שקל וגם זה הרבה לעומת (עבור) נכס שהיה ריק מתוכן. לפי המקורות שלי, החברה הזו שימשה צינור העברת כספים לביבי. הדבר נודע לי משני מקורות שאת שמם אבקש לא למסור בעדות", אמר כספית והחוקרים התמוגגו, אבל התקררו מהר מאוד.
בפועל, חקירת המשטרה לא גילתה מתת כספי מארי הרו לנתניהו, גם לא כאשר הרו גויס כעד מדינה. ארי הרו הודה כי משך כספים מחברת ייעוץ פרטית שניהל כאשר היה מחוץ ללשכת ראש הממשלה, וגם לאחר ששב אליה, אף שהציג מצג שווא של מכירתה (כדי שיוכל לעבוד בלשכת ראש הממשלה).
הרו הוחתם כעד מדינה בתיק 2000 במסגרתו מסר את קלטות ביבי-נוני, וחתם על הסדר טיעון בעניינו האישי – עבודות שירות וקנס 700 אלף שקל.
"למשפחת נתניהו היתה חובה להביא מתנות… לא מדובר בזרי פרחים אלא בעשרות מתנות מאוד מאוד יקרות, תכשיטים, חולצות של מאות דולרים, סיגרים, אלכוהול…", התרברב כספית בפני חוקריו, סנ"צ מומי משולם ורפ"ק אלון צרפתי, כאילו הוא יושב באחד הפרלמנטים בצפון תל אביב, או מפטם רכילאי בעיתון כלכלי.
"זימון עיתונאי לחקירה הוא אירוע חריג, בשל החיסיון העיתונאי החל על פעילותם של עיתונאים", כתב עו"ד חדד בבקשה. "בשל כך, קיים נוהל משטרתי שכותרתו 'זימון עיתונאי לחקירה'… נוהל הכולל חובה לקבל את אישורו של ראש אגף חקירות ומודיעין… אבל אנחנו יודעים מה היה לכספית בעניינו של נתניהו – שמועות", טוען עו"ד חדד. "באופן לא מפתיע, בחומרי החקירה לא קיים אישור של ראש אגף חקירות ומודיעין (דאז מני יצחקי) לחקירתו של כספית… הקשר בין כספית לבין משטרת ישראל חריג וחמור שבעתיים… לפי הפרסומים, כספית שימש כמקור במשך תקופה ממושכת נגד ראש הממשלה, לאחר שהופעלו עליו לחצים מצד המשטרה. הדברים נלמדים מדברים שפרסם כספית עצמו".
עו"ד חדד מתכוון לטור שכתב כספית לאתר "וואלה" המשתייך לקבוצת "מעריב" בה הוא עובד, בעקבות החשיפה ב"גלובס". בטור שכתב טען כספית כי הוא לא פנה למשטרה מיוזמתו: "לא אני גרמתי למשטרה להתחיל את החקירות נגדך. הם התקשרו אלי… אמרתי כן. שאלו אותי אם אני מוכן לעזור להם, הם היו צריכים להפעיל עליי לחץ…".
סיפור יוצא דופן זה, הכולל פניות מרובות לעד התביעה כספית, הפעלת מכבש לחצים עליו, ומסירת מידע באופן קבוע למשטרה, הועלם כולו מחומרי החקירה, כפי שהמשטרה והפרקליטות נוהגים לעשות גם בתיקי ארגוני פשע. "היכן תיעוד פניות חוקרי המשטרה למר כספית? היכן תיעוד המידע שמסר כספית לפני גביית אותה הודעה? היכן אישור ראש אגף חקירות ומודיעין", שואל עו"ד חדד בבקשה. "בן כספית אינו עוד נחקר אקראי… הודעתו היא חומר החקירה הראשון בתיק".
זאת ועוד, הפעלת העיתונאי כספית וגביית העדות ממנו התבצעו ביאח"ה ללא קבלת אישור היועץ המשפטי לממשלה. האישור הראשון המתועד של מנדלבליט לפעולות חקירה בתיק 1000 ניתן רק ב-1 בספטמבר 2016, חמישה חודשים אחרי העדות הראשונה הרשמית.
ההתנהלות החריגה עולה גם מכך, שבשונה ממרבית העדים בתיק בן כספית לא נכלל על ידי הפרקליטות ברשימת עדי התביעה, ממש כמו עד המדינה הנתנייתי בפרשה 512, מחולל הפרשה כולה שהפרקליטות החליטה למחוק מכתב האישום (מה שלא מנע משלטונות ארה"ב לעצור אותו לאחרונה).
"התנהלות זו מעוררת חשד כי המשיבה מנסה להסתיר חומרי חקירה הנוגעים לכספית ולאופן בו החלה החקירה", כתב עו"ד חדד. "לפי הפסיקה, כאשר יש חשש כי המניע של מקור הוא אישי-נקמני, ישנה חשיבות לחשוף את זהותו של מוסר המידע ולהעמיד את כוונותיו למבחן החקירה הנגדית. דברים אלו שנכונים ביחס לזהותו של מקור שטרם נחשף, נכונים מקל וחומר ביחס לגילוי המרבי שיש לנקוט כאשר זהותו של המקור נחשפה – והמקור מתגאה בפרהסיה בהיותו מקור", כתב עו"ד חדד.
לסיכום, ההגנה דורשת את כל החומרים שסיפק כספית למשטרה, כל המידע שמסר ונכלל במסגרת "מידע מודיעיני"; כל מזכר בעניין עדותו; כל הפניות שנעשו אליו על ידי גורמים במשטרה ובפרקליטות, אישור הפעלתו, וכאמור קבלת "נוהלי חקירה והפעלה של עיתונאי" על ידי היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה והמשטרה.
בטרם הפנייה לבית המשפט והחלטת השופטים, הפרקליטות מסרה בתגובה לעו"ד חדד: "אנו מנועים מלהגיב לטענות בענייני מודיעין או מקורות מודיעיניים. אין בכך כדי לאשר או להכחיש דבר משנטען בפנייתכם".
בן כספית מסר: "אין מה להגיב".
