מבזקים+
פלילי | תעבורה | מעצרים וחקירות
0506597777 מידע מורחב
משפחה | פלילי | נוער | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
פלילי | פשע חמור | מעצרים וחקירות
0525981800 מידע מורחב
פלילי | צווארון לבן | מחש | תעבורה | מעצרים וחקירות
0506270283 מידע מורחב
פלילי | צווארון לבן | תעבורה
0505073551 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | משפחה | נוער
0505417090 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים
0525633956 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | פשע חמור | נוער
0522350561 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | נוער | מעצרים וחקירות
0522888660 מידע מורחב
פלילי | צבאי | מעצרים וחקירות
0505275828 מידע מורחב
פלילי | צבאי | אסירים | מעצרים וחקירות
0508370370 מידע מורחב
מיסים - פלילי ואזרחי | פשיטות רגל
0522614884 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אסירים | שירותים מיוחדים לעורכי דין
0505645022 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
0546618438 מידע מורחב
עו"ד גד זילברשלג
פלילי | כלכלי | מיסים | הלבנת הון | פשיעה חמורה
עו"ד רובי גלבוע
פלילי | פשיעה חמורה | מנהלי | תעבורה | נוער | צבאי
עו"ד סימון חדאד
משפט פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן
עו"ד משה יוחאי
פלילי | פשיעה חמורה | אסירים
עו"ד גל שר טוב
פלילי | תעבורה | מעצרים וחקירות
מוטאי-מצגר-גרבאווי
תעבורה | מיסים | נזיקין
עו"ד שי שקד
פלילי | פשיעה חמורה | תעבורה | נפגעי עבירה
עו"ד עמית שלף
פלילי | פשיעה חמורה | אסירים | סמים
זנו – קרן, משרד עו"ד
פלילי | פשיעה חמורה | אסירים | נוער

בג"ץ הורה על העמדה לדין של שוטר שירה למוות בתושב כפר כנא

בהחלטה חריגה, בית המשפט קבע כי החלטת היועמ"ש לסגור את התיק נגד השוטר שירה באזרח בשנת 2014, אפילו מבלי שהתקיימה חקירה באזהרה של השוטרים באירוע – אינה סבירה באופן קיצוני
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
השוטר יורה למוות בחמדאן חיר

בפסק דין חריג, בית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ) הורה ליועץ המשפטי לממשלה להעמיד לדין שוטר שירה והרג אזרח בעת פעילות מעצרים בכפר כנא. השופטים עופר גרוסקופף וג'ורג' קרא קיבלו בדעת רוב, כנגד עמדת מיעוט של השופט נעם סולברג, את עתירת אביו של המנוח, שדרש באמצעות עו"ד אביגדור פלדמן לפתוח את התיק ולהגיש כתב אישום נגד השוטר היורה.

המנוח, חיר חמדאן, אזרח ישראלי בן 22, נורה לאחר שהתפרע ותקף בסכין מטבח ניידת המשטרה בה נלקח בן דודו למעצר. בליל ה-7 בנובמבר 2014 יצא צוות יס"מ למשימת ביצוע מעצר של שני חשודים בכפר כנא. לאחר ביצוע המעצר הראשון החל חמדאן לרוץ לעבר ניידת ג'י-אם-סי סוואנה, כשהוא מחזיק בידו סכין מטבח גדולה באורך 29 ס"מ וקורא "אללה אכבר". הוא החל להכות עם הסכין על חלונות הסוואנה הממוגנים, וניסה לפתוח את דלתותיה הנעולות.

אחד השוטרים פתח את הדלת וירה שני כדורים באוויר, והשוטרים ב"ל ו-נ"י לא הסתפקו בכך ויצאו מהניידת באקדחים שלופים, אך חמדאן לא נענה להוראותיהם להשליך את הסכין. הוא היה במרחק קצר מ-ב"ל, אך לפי סרטון שתיעד את האירוע וקביעת בית המשפט, הוא היה במגמת התרחקות מהשוטר.

השוטר השני, נ"י, ירה לעבר חמדאן כדור בודד, לאחר שזה לא הגיב כאמור לקריאה להשליך את הסכין. הכדור פגע במרפקו של הצעיר, המשיך למותן שמאל וגרם למותו בתוך זמן קצר. אנשי הכוח ביצעו ירי נוסף באוויר כדי להרחיק את ההמון הזועם שהחל להתקהל סביבם.

המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) הסתפקה בביצוע "בדיקה" וגבתה עדויות מהשוטרים, מבלי שעברה לחקירה פלילית מלאה כולל חקירתם באזהרה. בסיום הבדיקה, מח"ש החליטה – על דעת פרקליט המדינה שי ניצן – לסגור את התיק מחוסר אשמה. בהחלטה נקבע כי "טענת השוטר כי ירה במנוח כדי לנטרל אפשרות של פגיעה אפשרית בחברו שעמד במרחק קצר מאד מהתוקף הינה סבירה, ולא ניתן יהיה לסתור אותה ברמת הוודאות הנדרשת במשפט פלילי".

חמדאן חיר תוקף את ניידת המשטרה בסכין

אביו של המנוח, ראפת אמארה חמדאן, הגיש ערר על סגירת התיק. היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הותיר את ההחלטה על כנה וקבע כי "מניתוח כלל חומר הראיות, לא נמצא אשם פלילי בהתנהלות השוטר היורה, שפעל בדוחק השעה, בסיטואציה מורכבת, ואשר קיבל החלטה מהירה באירוע מתגלגל שארך שניות ספורות ואשר העמיד את השוטרים בסכנת חיים ממשית".

בעתירה לבג"ץ באמצעות עורכי הדין פלדמן, יפעת בקר-מימרן, עומר חמאיסי ואחמד אמארה נטען, כי השוטר ירה לעבר מרכז גופו של חמדאן "מתוך אי אכפתיות לתוצאות הירי, בנסיבות העולות לכדי עבירת הריגה". לטענת אבי המנוח, בשעה שהשוטרים יצאו מהניידת עם כלי נשק שלופים, החל בנו להתרחק מהמקום, ודווקא אז, כשחלפה הסכנה, ירה בו השוטר. לטענת האב, סרטון האירוע מוכיח שהשוטרים לא היו נתונים בסכנה, ואף אם כן – אפשר היה לאיין אותה באמצעות ירי לרגלי המנוח, במקום למרכז גופו. עוד נטען כי הגרסאות שמסרו השוטרים היו כוזבות, ואינן תואמות את אשר נראה בסרטון. עורכי הדין טענו "כי התנהגות השוטרים מוכתמת בגזענות כלפי צעיר ערבי, שסווג באופן אוטומטי כמחבל מסוכן".

שופטי בג"צ גרוסקופף וקרא קיבלו לפחות חלק מהטענות והחליטו להתערב באופן לא שגרתי בהחלטה שעניינה סגירת תיק ואי-העמדה לדין, שהתקבלה על ידי גורמי האכיפה הבכירים. "ההחלטה חורגת לשיטתי באופן קיצוני ממתחם הסבירות ואין בבסיסה שקילה ראויה של כל השיקולים הנדרשים, או הנמקה מספקת", כתב השופט גרוסקופף, "השוטר היורה אמר בחקירתו הראשונה שחשש לחיי עמיתו משום שראה את חיר ז"ל מתקדם לעברו. הסרטון שמתעד את האירוע, ואשר השוטר היורה לא היה מודע לקיומו, מעלה תמונה אחרת. בעת הירי היה חיר בדרכו להתרחק מהניידת ומהשוטר ב'. יתר על כן: גבו היה מופנה אל השוטר ב'. הנימוק העיקרי שהיועמ"ש הסתמך עליו, סכנה לחיים, אינו נתמך לכאורה בחומר הראיות".

השופט הוסיף כי "שלושה רכיבים מחייבים התערבות חריגה בהחלטת היועמ"ש. הרכיב הראשון, הנוגע למערכת היחסים בין המדינה לאזרח, הוא המשקל החסר שניתן לאינטרס הציבורי שבבירור אשמתו של השוטר היורה במקרה דוגמת זה, שבו נסיבות ביצוע הירי מעוררות תהיות. הרכיב השני, הנוגע למערכת היחסים בין המדינה לשוטר היורה, הוא התעלמות ההחלטה מהקשיים המתעוררים על רקע הגרסאות שמסר השוטר היורה לאחר האירוע. הרכיב השלישי, הנוגע למערכת היחסים בין הרשות השופטת לרשויות אכיפת החוק, עניינו חוסר הבהירות של הטעמים שניתנו להחלטת היועמ"ש, וכתוצאה מכך הקושי להשתכנע מהם".

עוד הוסיף השופט גרוסקופף, כי "המדינה חייבת חובה מוגברת לחקור את נסיבות המוות במקרה זה. כל המתבונן בסרטון המזעזע שבו מונצח האירוע נותר עם תהיות וסימני שאלה. קיים אינטרס חברתי ראשון במעלה כי אלה יתבררו בהליך שיפוטי פומבי, שבו יוצגו וינותחו הדברים, כך שהצדק לא רק ייעשה אלא גם ייראה. אין זהו מקרה קל, זהו מקרה גבולי. תפקידו של היועמ"ש אינו לחרוץ את הדין במקרי גבול… ברקע החלטתו עליו להעמיד את העניין הציבורי הרב שבבירור היקף הספקות בהליך שיפוטי אובייקטיבי החשוף לעין כל".

השופט קרא הוסיף כי "הימנעותה של מח"ש מפתיחה בחקירה מהווה מחדל מהותי. התשתית הראייתית שעמדה לפני מח"ש (בהחלטה על גניזת התיק) חלקית וחסרה. הטיפול של רשויות התביעה בענייננו עלול ליצור מראית עין של העדפה והטיה, באופן שה'מערכת' עשויה לפטור שוטרים מאחריות למעשיהם, אף על פי שנגרם מותו של אדם".

עו"ד אביגדור פלדמן

השופט סולברג בדעת מיעוט נותר בעמדה נגד התערבות בשיקול דעת היועמ"ש. הוא כתב כי "בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות היועץ המשפטי לממשלה, משל היה זה ערעור פלילי (על פסק דין של בית משפט). הבחינה הנדרשת היא בחינה מנהלית, וממילא חל הכלל, לפיו בית משפט זה לא יבוא בנעלי הרשות, ולא ייטול לעצמו את סמכויותיה. אי-התערבות בהחלטותיהן של הרשויות המנהליות נחוצה והכרחית, גם לשם שמירה על הפרדה בין רשויות השלטון השונות".

בג"ץ הותיר ליועץ המשפטי לממשלה את שיקול הדעת לקבוע מה יהיו סעיפי האישום נגד השוטר שירה למוות בחמדאן.

ממשרד המשפטים נמסר: "נלמד את פסק הדין ונגבש את עמדתנו".

פרקליטו של השוטר נ"י, עו"ד זאב ניר, מסר בתגובה: "דעת המיעוט של השופט סולברג היא ההלכה הנוהגת, לפיה בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו מהווה ערכאת ערעור ואינו מחליף את היועץ המשפטי לממשלה כיועץ-על. שופטי הרוב קבעו למעשה הלכה חדשה שלא תואמת את עובדות המקרה, התערבו כאשר לא היה מקום לכך וגם נכנסו לבחינת הראיות. אם נכנסו לראיות וניתחו אותן, מה יעשה שופט שיקבל לידיו את כתב האישום נגד השוטר, כאשר בג"ץ התערב כבר במלאכתו, ודן במהימנות הגרסאות? יותר מכך, איני מבין את הקביעה כי אם יש אינטרס ציבורי חשוב, יש להעמיד לדין גם אם אין מספיק ראיות. נקרא שוב את פסק הדין היטב ונשקול הגשת בקשה לדיון נוסף".

 

קראו גם:

בדם חם – מאמר של אמיר זוהר מארכיון פוסטה

 

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן