בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את הערר שהגישו ניר חפץ ושאול אלוביץ על הארכת מעצרם עד יום ראשון.
השופט יוסי טופף כתב: "אין בשלב הדיוני בו מצוי ההליך כדי להצדיק שחרור העוררים על אתר, אך ורק על בסיס דוקטרינת הגנה מן הצדק. הצדדים – הן העוררים והן המשיבה – תמימי דעים בכל הנוגע לחומרת המקרה שברקע לבקשה, והביעו סלידתם מחילופי המסרונים בין השופטת והתובע . אין איש הממעיט מחומרת המעשה והשלכותיו, אך יש לזכור כי בשעה זו ממש מתקיימת בדיקה על ידי הגורמים המוסמכים וטרם נודעה תוצאתה. בשלב זה, והדברים נאמרים בזהירות רבה, על בסיס הידוע עד כה מוקדם לקבוע כי שובשה חקירתם של העוררים או הוטה משפטם לחומרה.
"יתר על כן, בית המשפט (השופט מסארווה) אשר דן בבקשה להארכת מעצרם בפעם השלישית נטל לעיונו את כל חומרי החקירה הרלוונטים לרבות הדוחות הסודיים, שמע באריכות את טיעוני באי כוח הצדדים והגיע למסקנה כי החשד הסביר נגד כל אחד מהעוררים התעצם עם התקדמות החקירה. בדרך זו יש כדי להסיר חשש גם אם חלילה הוכללו שיקולים זרים בעת הארכות מעצר קודמות".
השופט הוסיף: "איני מקל ראש בטענה כי חילופי המסרונים, כפי שפורסמו ברבים, עלולים לפגוע באמון הציבור במערכות אכיפת החוק ולבסס תחושות חוסר הגינות ואי צדק. מנגד, נוכח חומרת העבירות המיוחסות לעוררים, יש לאזן פגמים אלה אל מול שיקולים נוספים, ביניהם אינטרס הציבור למיצוי החקירה וחשיפת האמת, בשים לב לכלל המעורבים בפרשה. סבורני כי נכונה קבע בית המשפט כי ידו של האינטרס הציבורי במקרה זה על העליונה".
דוקטרינת הגנה מן הצדק, שבגינה נטען על ידי הסנגורים עו"ד ז'ק חן ועו"ד ירון קוסטליץ כי המעצר בלתי חוקי, קובעת כי ניתן לבקש ביטול ההליך הפלילי כאשר זה עומד בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית. אולם לדברי השופט טופף, "ככלל מקומה של טענת הגנה מן הצדק בהליך העיקרי לאחר הגשת כתב אישום ".
השופט ציין כי הוצגו לו מסמכים באשר לתנאים שסופקו לחשודים בשב"ס לרבות ביקורת רפואית, וציין כי "מצופה משב"ס להקל על תנאי מחחיתם ולספק להם כל צרכיהם בעת שהותם במעצר".
