העליון קיבל את ערעור התביעה ומוטי חסין לא ישוחרר

שתף כתבה עם חברים

השופט עוזי פוגלמן הדגיש כי "על מסוכנותו הרבה של חסין אין צורך להכביר במילים", וציין כי יש להבדיל בין נאשמים אחרים אשר שוחררו אחרי חמש שנות מעצר לבין חסין שריצה בתקופה הזו מאסר בפרשה 512

מוטי חסין (צילום: מוטי קמחי)

פרשה 1131: כחודש וחצי לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי מוטי חסין ישוחרר למעצר בית באיזוק אלקטרוני, בית המשפט העליון קיבל את הערעור שהגישה הפרקליטות, הפך את ההחלטה, והאריך את מעצרו של חסין עד תום ההליכים.

תזכורת: לחסין, נאשם מספר 3 בפרשה המיוצג על ידי עו"ד רצון דרחי, עו"ד שרון זלינגר ועו"ד אליקה לוין, מיוחס אישום אחד על רצח (של יצחק גפן) וארבעה אישומים בעבירות קשירת קשר לפשע, סיוע לאחר מעשה רצח, ניסיון לייצר נשק והחזקת נשק.
כל העבירות נגד הנאשמים במשפט הן על רקע יריבות רצחנית בין שתי חבורות עבריינים צעירים יחסית במשולש הערים ראשון לציון, חולון ובת ים. מרבית הנאשמים משתייכים לכנופיית ראשון לציון מערב, המכונה גם "כנופיית הפרחים".

באמצע ינואר, השופט אברהם הימן דן בבקשת הסנגורים לשחרר את חסין בתנאים מגבילים לאחר שש שנים במעצר. הפרקליטות הציגה מידע מודיעיני חדש בניסיון למנוע את השחרור, אבל השופט הימן קבע כי "ניתן לבסס תנאי מעצר בפיקוח אלקטרוני מגבילים קשיחים שימזערו את מסוכנותו של המבקש". נקבע גם כי בכל זמן נתון יפקחו על חסין שלושה מתוך תשעת המפקחים שאושרו, ונקבעו ערבויות גבוהות.

הפרקליטות מיהרה לערער לבית המשפט העליון, תוך שטענה כי "השמתו של המשיב במרכז פעילותו העבריינית, תוך החזרתו לסביבתו הטבעית אשר בה ביצע את המעשים המיוחסים לו, היא בלתי סבירה".
במקביל הוגש ערעור של ההגנה על דחיית בקשתו של חסין לעיון חוזר בקביעה לפיה ישנן ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו בכתב האישום.

השופט עוזי פולגמן שמע בבית המשפט העליון את טיעוני הצדדים וקבע כי "בחינת מכלול הראיות בתיק מלמדת כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית בעצמה מספקת למעצר עד תום ההליכים למצער בכל הנוגע לאישום השלישי ולאישום החמישי אותם הגדירה המדינה בטיעונים לפניי כאישומים המרכזיים בחומרתם".

כזכור, חסין טוען לסתירות גלויות וברורות לעין בחלק מהאישומים, ובין היתר מדובר בסתירות בעדויות עדי המדינה באשר למעורבותו ברצח ג'ורדן אזולאי. השופט פוגלמן קבע בהקשר זה כי גם אם היה מניח שחל כרסום מסוים בתשתית הראייתית ביחס לאישומים אלה – "ואיני אומר שחל כרסום כאמור", כך לדברי השופט – קיימת תשתית ראייתית באישומים אחרים שמוגדרים על ידי הפרקליטות כ"חמורים במדרג", באופן כזה שמספיק למעצר עד תום ההליכים.

באשר לסוגיית שחרורו של חסין למעצר בית באיזוק, השופט הגיע למסקנה כי יש לקבל את עמדת הפרקליטות. "על מסוכנותו הרבה של העורר אין צורך להכביר במילים", ציין השופט, "בראש ובראשונה, המעשים שמיוחסים לעורר בכתב האישום עבירות אלימות ברף החומרה הגבוה ביותר, שנעשו לכאורה במסגרת חבורת פשיעה, מעידים על מסוכנות רבה ומשמעותית. מסוכנותו של העורר אינה מוגבלת רק לגורמים עמם הוא מסוכסך; אדישותו של העורר לחיי אדם ומסוכנותו לשלום הציבור נלמדת בפרט מהתכנון להפעיל מכונית תופת במסגרת ניסיון חיסול – אשר ניתן היה לצפות כי תפגע גם בעוברים ובשבים בלתי מעורבים".
עוד הוסיף השופט: "גם עברו הפלילי של העורר מלמד על מסוכנותו והוא כולל, בין היתר, הרשעה בעבירה של קשירת קשר לעשות פשע, בגינה ריצה מאסר של חמש שנים; הרשעה נוספת בגין ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וסיוע לאחר מעשה, שבגינן ריצה עונש מאסר בפועל בן שנתיים; ועבירה של הפרעה לעובד ציבור, שבגינה ריצה מאסר של 45 יום".

בתוך כך, השופט לא התעלם מתקופת מעצרו של חסין. "אין לכחד כי עברו למעלה מחמש שנים מאז נעצר העורר במסגרת הפרשה הנוכחית. אכן, התארכות משמעותית של ההליך עשויה להצדיק בחינה של אפשרות לחלופת מעצר או מעצר בפיקוח אלקטרוני גם מקום שמלכתחילה אין הצדקה לכך", אמר השופט, "לאחרונה נתון זה היטה את הכף לעבר מעצרם בפיקוח אלקטרוני של נאשמים אחרים בפרשה. ואולם, כפי שציינה הפרקליטות, בין חסין לבין יתר הנאשמים בפרשה ישנו שוני אשר דומני כי מצדיק הבחנה ביניהם בהקשר זה. שוני זה נעוץ, כאמור, בכך שבמקביל למעצרו עד תום ההליכים בפרשה זו, ריצה העורר עונש מאסר עד לחודש יוני 2020".
לפיכך סבר השופט: "בהקשר של בחינת פרק הזמן שבו נתון אדם במעצר, יש להבחין לפחות במידה מסוימת בין מי שהחלטת המעצר הובילה לשלילת חירותו, לבין מי שהחלטת המעצר הובילה לפגיעה במעמדו ובזכויותיו".

באשר לטענה כי סופו של ההליך המשפטי העיקרי אינו נראה לעין, השופט ציין כי הפרקליטות ציינה שדווקא חלה התקדמות בהליך ופרשת ההגנה צפויה להתחיל בחודש מרס הקרוב.
"יש לתת משקל גם לכך שהובאו לפניי נתונים שיש בהם ללמד על כך שעל אף חלוף הזמן, מסוכנותו של חסין בעינה עומדת", ציין השופט, "הדבר נתמך הן בחומר שהוצג בפניי במעמד צד אחד, הן בכך שרק בתקופה האחרונה הוגשו נגד העורר כתבי אישום נוספים בגין איומים שהשמיע בין כתלי הכלא על עובדי ציבור ובהם גורמי רפואה וקציני שב"ס".

בנוסף ציין השופט את עמדת שירות המבחן לפיה "קיים סיכון להפרת התנאים המגבילים ולהמשך קיום 'קשרים שוליים' ככל שיועבר למעצר בפיקוח אלקטרוני, ואין במערך הפיקוח שהוצע כדי לתת מענה מספק למסוכנות זו".

עם זאת ציין השופט כי "ביקורת שיפוטית באשר להתקדמות ההליך העיקרי בעניין הארכת מעצרו תיעשה מדי 90 ימים, ובמסגרתה ניתן יהיה לבחון אם חל שינוי בנקודת האיזון הראויה בעניינו".

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
6 Comments
הוותיק ביותר
החדש ביותר הכי הרבה הצביעו
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות