לפני כשלוש וחצי שנים הוגש נגד תושב רחובות (39) כתב אישום בו נטען כי שנה קודם לכן הוא הגיע יחד עם כלבת פיטבול למשרדי השירות הווטרינרי העירוני, בהתאם לדרישת הרשויות להכניס את הכלבה להסגר מאחר שנשכה אדם זר ואת כלבו. לפי כתב האישום, מאחר שכלבתו ננשכה אף היא, והגיעה להסגר כאשר היא פצועה ותפרים לצווארה, הנאשם החל לצעוק ולגדף את עובדי המקום, וללא כל סיבה בעט בחוזקה בצווארה ובראשה של הכלבה במקום בו היתה פצועה ותפורה.
בתחילה הצדדים הסכימו כי הנאשם יישלח לממונה על עבודות שירות על מנת לבדוק אם הוא כשיר לביצוע העבודות. אלא שחוות הדעת קבעה כי הנאשם אינו כשיר לביצוע העבודות (הוא עצמו טען זאת), ולכן לאחר הרשעת הנאשם בעבירה של עינוי התאכזרות והתעללות בבעלי חיים נגזרו עליו חודשיים מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך 1,000 שקל.
הסנגורית, עו"ד שני מורן, הגישה ערר על ההחלטה לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, בטענה שיש להתחשב בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה והעובדה שלנאשם אין עבר פלילי. כמו כן ציינה הסנגורית כי מדובר בעונש מחמיר אל מול מדיניות הענישה הנהוגה.
השופטים דנה מרשק מרום, יורם צלקובניק וחגי טרסי תמכו בהחלטתם ב"מסר המחמיר שיצא מבית משפט השלום בראשון לציון ביחס לענישה הראויה", אולם הוסיפו כי לאחר שנקבע שהנאשם אינו כשיר לרצות את עונשו בעבודות שירות, שליחתו אל מאחורי סורג ובריח מהווה "סנקציה עונשית לא מידתית", במיוחד לנוכח נתוניו המיוחדים של הנאשם, אשר טופל בעבר פסיכיאטרית.
לבסוף, השופטים החליטו לקבל את הערר, ביטלו את עונש המאסר אולם הוסיפו לקנס שהוטל 1,000 שקל נוספים. כמו כן קבעו השופטים כי הנאשם לא יוכל להחזיק בבעל חיים במשך עשור.
צריך לקבל 10 שנים סמרטוט
מה השם של הפסק דין, מישהו יודע?