הצהרת תובע ומעצר עד תום הליכים מחוסר ברירה

שתף כתבה עם חברים

עו"ד מנחם רובינשטיין על הקלות הבלתי נסבלת של הארכות המעצר לאחר הגשת כתבי אישום – מהסתרת הראיות ועד לצמצום בכוח האדם של שירות המבחן בחסות בית משפט העליון

אולם בבית משפט (צילום ארכיון להמחשה)

אם נעצרת על ידי משטרת ישראל כחשוד בביצוע עבירה פלילית, הובאת לבית משפט ושופט המעצרים התורן האריך את מעצרך באי אלו ימי חקירה, עדיין אינך יכול לשער לאיזו צרה ארוכה ומתמשכת נקלעת.

בתום הארכת המעצר, במקום לשחרר בערבות החליט מי שהחליט בפרקליטות או במדור התביעות המשטרתי, כי העבירות חמורות ומצדיקות הגשת בקשה למעצרך עד תום ההליכים, ואז באה שעתה של הצהרת התובע. האחרון, ממקום רבצו במשרדו, משגר לטוען המעצר מזכר ובו הוא מודיע על כוונתו להגיש כנגדך כתב אישום.

השופט התורן, ייאלץ להאריך את מעצרך בכחמישה ימים נוספים למירב, על מנת שהוד מעלתו התובע יספיק להכין הן את כתב האישום והן את הבקשה למעצרך ולהציגם במזכירות הפלילית של בית המשפט.

בגמר אותם ימים נוספים שוב יתנהל דיון קצר בפני השופט התורן, סנגורך יזדקר על ארכובותיו ויבקש את דחיית הדיון לצורך צילום, למידה והכנת עצמו לדיון בבקשה למעצרך.
לחץ העבודה יוביל את כבודו לקבוע דיון לעוד מספר שבועות, עם או בלי החלטה על קבלת תסקיר שירות המבחן למבוגרים. מה יקרה במהלך אותם שבועות?! 

נגזר עליך להמתין באלם פה בבית מעצר מעופש, בחברת עצורים אחרים, שחלקם אינם נעימים כלל ועיקר, ובעל כורחך אתה הופך לחלק מאוכלוסיית האסירים והעצורים. לומד את שפת הכלא וכללי ההתנהגות תוך כדי מלחמת קיום יום יומית.

בין לבין, אמור סנגורך לקבל את תיק החקירה מהפרקליטות לתקוע בו את עיניו, להוגיע את דעתו בניסיון למצוא דרך שתשכנע את כבודו לשחררך בערובה.
חלק קטן בלבד מהסנגורים יעשה זאת בצורה מקצועית, רובם לא. הם ירפרפו על פני חומרי החקירה, אך לא יגיעו לידי מיצוי מקצועי. סנגור רשלן שכזה עשוי להפתיע אותך ולהסכים כי קיימות ראיות לכאורה, ולכך שאתה תיעצר עד תום ההליכים ותשהה במעצר שבועות ואף ירחים לא מעטים. 

אם בכל זאת סנגורך דאג לקיום דיון ענייני בבקשת המדינה, על בית המשפט מוטלת חובה לבדוק אם קיימות ראיות לכאורה, כאלה העלולות להביא להרשעתך בדין, אם לאו.
קיימות גם סיבות נכבדות נוספות, למשל פגם או חסר בראיות התביעה, או שהמקרה הנדון אינו מסוג אלו המשגרים נאשמים למעצר ממושך.

לקראת דיון זה יתכן ויוגש בעניינך "תסקיר מעצר". לאחר שקצין המבחן יפגוש אותך במקום מעצרך הוא יחווה את דעתו אודותיך. היותך מסוכן לציבור, אם לאו. אם מצורפת המלצה מטעמם לשחררך הרי זו תצויד גם בהמלצה להטיל תנאים מגבילים. ועדיין לא תמה סאגת המעצר. ראשית, ייתכן ויש צורך בתסקיר משלים מטעם שירות המבחן או בבדיקת הערבים והמפקחים המוצעים. כך, המשך הדיון וההחלטה בעניין שחרורך יידחה בימים או יותר.

שוחררת, אתה מצוי "במעצר בית", בפיקוח ובהשגחת מפקחים מתאימים, תקופה ארוכה בת מספר חודשים בה הוחלף מעצרך במתקן הכליאה ברעהו הביתי, שהוא אמנם נוח יותר אבל מגביל לא פחות.

אם בית המשפט החליט להורות על מעצרך עד תום ההליכים עדיין שמורה לך הזכות לערער, אבל הסטטיסטיקה של המערכות מלמדת כי בדרך כלל הערר שתגיש לא ייענה, או יתקבל רק בחלוף תקופה נוספת, לא קצרה, במעצר.

על פי החוק צריך התיק להישמע ולהסתיים בהכרעת דין בתום תשעה חודשי מעצר מיום שלאחר הגשת כתב האישום. מחמת התנהלות המערכת ולעיתים גם הצדדים, הסיכוי שהתיק יסתיים בהכרעת דין בתום תקופה זו הוא קלוש עד אפסי לחלוטין.
או אז תוגש לבית משפט העליון בקשה להארכת מעצרך מעבר לתשעת החודשים. אל תתפלא אם במהלך הדיון ישמעו מפי באת כוח המדינה טיעונים מופרכים אודותיך ואודות הסכנה המהלכת הנשקפת ממך. גם כאן, אם אין פשלות יוצאות דופן בהתנהלות המאשימה, מעצרך יוארך במספר חודשים מתוך תקווה כי עניינך יסתיים בפרק זמן זה. הנה כי כך, חלפה לה כשנת מעצר תמימה.

אבל שמיעת התיק הפלילי כשאתה נתון במעצר עדיין רחוקה מסיום. על ציר הזמן עשוי לקרום עור וגידים המשולש: גישור, פישור והודעה על הסדר טיעון.
ההסבר לכך הוא שבאי כוח הצדדים, תביעה והגנה כאחד, רוצים בכך. אתה תקבל הסברים שונים מסנגורך מדוע ראוי להגיע להסדר נוח ומקל. לרוב הוא צודק, אך לעיתים לא. מן הראוי הוא לא למהר לעשות כן. גם לתובע כדאית העיסקה. אומנם הנאשם עתיד לקבל עונש מופחת, אך לצידו הרשעה בדין, שאינה מובטחת לו כלל ועיקר. גם העובדה שלא יתנהל לו התיק לגופו קוסמת לצדדים. גם אתה תעדיף לעיתים דרך זו, אם סך העונש המוסכם יהיה סביר בעינך וייגרע מסך המאסר תקופת מעצרך.

סיבה נוספת העשויה להביא לידי הסכמתך להסדר הטיעון היא החשש שמא ינוהל התיק ותורשע בו. או אז יונחת עליך עונש מאסר שאינו קצר כלל ועיקר. בעקיפין, הינך "נענש" גם על עצם ניהול התיק, בית המשפט לא יאמר זאת, אבל זו הפרקטיקה להענשת בעל עבר פלילי.

לעיתים, תת התנאים האנושיים המלווים החזקת עצור במתקני שב"ס ואופן הובלתו כעז לבית המשפט בפוסטה הידועה לשמצה, עלולים לשבור את רוחך ולדרבן אותך להסכים להסדר עם התביעה, ובלבד שיסתיים הגיהינום ותשוב לחייך הקודמים.

מה שצריך שיתוקן הוא, שביום הגשת כתב האישום ובקשת המעצר תתייצב התביעה בבית המשפט עם עותק של כלל הראיות ותגיש אותו לסנגור ולנאשם.

עו"ד מנחם רובינשטיין

מחדלה של המערכת המשפטית אינו מחדלם של השופטים הדנים בבקשות למעצר עד תום ההליכים, אלא מחדלה של המערכת הניהולית החיה לפי שבלונות הזועקות לשינוי. המערכת אינה משכילה להבין, כי עיבוי מספר השופטים לצד מתן אפשרויות לדיון מעמיק בבקשות תוך עשיית שימוש בכלי העזר הקיימים – שירות המבחן וגופים טיפוליים אחרים – יפחית את לחץ העבודה בתיקים בהם מוחזקים נאשמים במעצר.
אגב, קיום דיון מעמיק בבקשות מעצר על בסיס הראיות המוצע יכול ויביא את למציאת הסדר לשחרור בערובה ואף שהדברים ירחיקו לכת עד לסיום התיק כולו בהסדר.
אין כל סיבה להנציח את התארכות דיוני המעצר הגורמים סבל כה רב לנאשמים ולבני משפחותיהם. המערכת המשפטית חייבת לשנות את המצב הנוהג בו אזרחים ועבריינים נעצרים במשך חודשים ארוכים כתוצאה מהכשל הניהול המפורט ברשימה זו.

 

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות