שני תושבי זרזיר נעצרו בחשד למעורבות בירי לעבר ביתו של קצין שב״ס המשרת בכלא צלמון.
על פי החשד, ניזאר עיאדאת (32) וראם מזאריב (28) מעורבים באירוע ירי שבוצע לעבר ביתו של הקצין באחד מכפרי הגליל, לא רחוק מהישוב זרזיר שבעמק יזרעאל.
גורמים במשטרה הגדירו את האירוע כחמור במיוחד לנוכח העובדה שמדובר באיש מערכת אכיפת החוק.
על פי גורמי חקירה, השניים נחשבים לבכירים בארגון פשיעה מוכר וידוע בצפון ובעברם תיקי פשיעה חמורים, לרבות חשד למעורבות בתיקי רצח. עוד נטען כי במהלך החקירה, החוקרים הטיחו בשניים שהם פועלים מטעמו של הארגון ובשליחותו.
הם נעצרו בפשיטה של הימ״מ והובאו לדיון בבית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת בפני השופטת מנאל חליחל-דיאב (28 באפריל). המשטרה ייחסה להם חשד לעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ירי מנשק חם באזור מגורים, עבירות נשק והחזקת סמים לצריכה עצמית. בנוסף נטען, כי במהלך חיפוש שבוצע בביתם נתפס רכוש החשוד כגנוב.
במהלך הדיון, חשף נציג המשטרה, רס״מ אסעד עיסאווי, כי האירוע התרחש בתחילת חודש אפריל. כאשר נשאל האם קיימת ראיה שממקמת את החשודים בזירת הירי, השיב: "מה שיש לי מונח בתיק החקירה, לא אשיב".
עוד עלה מהפרוטוקול, כי תלונת המתלונן נגבתה כבר ביום האירוע וכי צווי המעצר נגד החשודים הוצאו כבר ב-7 באפריל, אולם בוצעו רק כעבור כשלושה שבועות. כשנשאל מדוע לא נעצרו קודם לכן, השיב נציג המשטרה: "זה דברים שלא בשליטתנו. התשובה בפני בית המשפט".
המשטרה ציינה כי המעצר נדרש משום שנותרו עוד 13 פעולות חקירה לביצוע, חלקן טכניות וכי חלק מהפעולות יכולות להתבצע רק כאשר החשודים נמצאים במעצר. נציג המשטרה הדגיש: "מלאכת השיבוש והמסוכנות מתחילה מרגע המעצר, ברגע שיודעים שזהותם התגלתה".
עורך הדין תומר נוה, שייצג את החשודים, תקף בדיון את התנהלות החקירה וטען כי אף על פי שחלפו כ-25 ימים ממועד הירי, אין בידי המשטרה ראיה קבילה שממקמת את מרשיו בזירה. לדבריו: "הסבירות המשפטית העובדתית שניזאר או המעורב השני קשורים לאירוע הזה היא אפסית".
הסניגור הוסיף כי המתלונן והחשודים מכירים זה את זה ואף מתגוררים סמוך אחד לשני. "מדובר בבני משפחה, בית מול בית". בנוסף, עו"ד נווה טען כי השוטרים שסביצעו את המעצר "שברו את כל הבית" וביקש לדעת, מדוע לא נתפסו מצלמות אבטחה או מכשיר DVR מהזירה. נציג המשטרה השיב: "אין לי אינדיקציה".
בהחלטתה כתבה השופטת השופטת חליחל-דיאב, כי לאחר שעיינה בחומר החקירה ובדוח הסודי, קיימת תשתית ראייתית המקימה חשד סביר נגד החשודים. עוד קבעה כי קיימות עילות מעצר של מסוכנות וחשש לשיבוש חקירה, בין היתר בשל "טיב העבירות המיוחסות לחשודים, זהות המעורבים וכן עברם הפלילי".
השופטת הוסיפה כי בחנה אפשרות לחלופת מעצר, אך "לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך זו".
בסיום הדיון, הוארך מעצרם של השניים עד היום (3 במאי), אולם בעקבות התפתחויות בפרשה – הם כלל לא הובאו להארכת מעצר נוספת.
עו"ד נווה מסר ל"פוסטה": "שחרורם של שני החשודים על ידי בית המשפט מדבר בעד עצמו ומהווה אינדיקציה ברורה לחולשה הראייתית בתיק כבר בשלב מוקדם זה. מדובר בחקירה שהתנהלה תחת כותרות דרמטיות וניסיון לייחס לחשודים זיקה לארגון פשיעה, אולם בפועל – כאשר הובאו הדברים לבחינה שיפוטית, לא הוצגה תשתית ראייתית מספקת. הפער בין החשדות החמורים לבין הראיות בפועל הוא מהותי. מרשיי כופרים באופן מוחלט במיוחס להם".
