לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
עו"ד סימון חדאד
משפט פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן
עו"ד אלון דוידוב
פלילי | כלכלי | צבאי
עו"ד ג'וליאן חדאד
עבירות מס | הלבנת הון | יצוג מול רשויות המס וחקירות
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
דניאל חקלאי – משרד עו"ד
פלילי | צווארון לבן | דין משמעתי
עו"ד עביר בכר
אסירים | פלילי | קורבנות עבירה | הגירה

בג"צ דחה עתירות נגד חוק הגבלת השימוש בכסף מזומן

לשכת עורכי הדין הצטרפה לעתירת עמותות חברתיות נגד פגיעת החוק באוכלוסיות מוחלשות. בג"צ שלח את העותרים לשכנע את הכנסת, גם כשאלה הזכירו ש"הכנסת לא מתפקדת תשעה חודשים"
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
אז מי באמת ייפגע מחוק המזומנים? (אילוסטרציה: המשטרה)

ניסיון נוסף של עמותות חברתיות ולשכת עורכי הדין לבטל את החוק לצמצום השימוש במזומנים, או לדחות את יישומו, לא צלח. בתום הדיון שנערך היום (23.9) המליץ בג"צ לעותרות למשוך את עתירתן.

החוק הקובע שעסקאות מזומנים בין אנשים פרטיים יוגבלו עד 50 אלף שקל, ובין עוסקים לפרטיים יוגבלו עד 11 אלף, נכנס לתוקף כבר בינואר השנה, אבל בעקבות דחיית העתירות ייכנסו לתוקף, כבר החל מהחודש הבא, אוקטובר, סנקציות פליליות ומנהליות. עסקת מזומנים בסכום שמעל הרף המותר עשויה לגרור הטלת קנסות בשיעור של עד שליש משווי העסקה, על כל אחד מהצדדים לה.

עמותת מוקד-המרכז לקידום הדמוקרטיה, באמצעות עו"ד ד"ר איתן פינקלשטיין, עמותת אחריות להכוון כלכלי, ולשכת עורכי הדין באמצעות עו"ד אורי גולדמן ועו"ד מיכאל כשכאש שהצטרפה כידידת בית המשפט, טענו כי החוק שאושר במסגרת המלחמה בכלכלה השחורה, אינו חוקתי.

העותרות התמקדו בקשייהם של מאות אלפי אזרחים, חייבים מוגבלים שעל חשבונם מוטלים עיקולים או ללא חשבון בנק כלל, שיכולתם להתנהל כלכלית נחסמה עם המגבלות על ביצוע עסקאות במזומן. לשכת עורכי הדין טוענת שההגבלות ימנעו גם מתן ייצוג משפטי לפי בחירתם לחייבי הוצאה לפועל ולחשודים בפלילים, שחשבונותיהם הוקפאו. עם זאת, העתירות עסקו בזווית החברתית של החוק על כלל האוכלוסייה, ולא בזו של מתן הייצוג המשפטי דווקא, שם לכאורה הסנגוריה הציבורית מציעה פתרון.

עו"ד פינקלשטיין ועו"ד גולדמן התמקדו בכישלון המדינה להציע פתרונות הולמים לאותם מוגבלים בבנק, שיכולים להתנהל רק במזומן. החלופות המוצעות כיום כוללות כרטיסי חיוב נטענים שאינם מספקים אשראי של יותר מאלפי שקלים בודדים ביום. לפני פיזור הכנסת לפני למעלה מחצי שנה, נדונו מספר חלופות שיאפשרו שימוש משמעותי יותר בכרטיסים הנטענים, אך המהלך לא הושלם. עורכי הדין פינקלשטיין וגולדמן טענו שכתוצאה מאי תפקוד הכנסת ואי יצירת אמצעי תשלום חלופיים, החלת החוק כנגד עסקאות מזומן אינה מידתית, ופוגעת בהתנהלות היומיומית של אוכלוסיות מוחלשות. בג"צ סירב להתערב.

עו"ד פינקלשטיין, עד לא מכבר אחראי תיקים כלכליים בפרקליטות מחוז מרכז, הציע פתרון לפיו עוסקים יורשו לקבל מזומנים, בתנאי שימסרו העתק של חשבונית העסקה עם פרטי הלקוח לבנק, ויבצעו הפקדה תוך שלושה ימים. כך המזומנים יוכנסו למערכת הדיווח והתיעוד. "ציבור גדול מחזיק במזומן שהתקבל באופן חוקי", הסביר. השופטים ניל הנדל, נעם סולברג וג'ורג' קרא אמרו כי בית המשפט אינו יכול להחליף את הכנסת בקביעת חלופות לחוק.

השופט קרא: "אדוני שמע על המושג חשבונית פיקטיבית?".

עו"ד פינקלשטיין: "החוק לא יעצור את הכלכלה השחורה. אותם אנשים לא יוותרו על המזומן, הם רק יחפשו מי יסכים לקבל את הכסף בלי חשבונית…אדם עם הגבלה בנקאית, שרוצה לקנות רכב קטן ממגרש ב-15 אלף שקל, אדם שרוצה לצאת לחופשה משפחתית בחו"ל, כיצד ישלם?".

השופט הנדל: "רוב האנשים יכולים לפתוח חשבון בנק. אם אדם הוגבל ואין כיסוי לצ'קים, זה בעקבות התנהלות מסוימת. אדם רוצה לטוס ויש לו חשבון מוגבל? אני לא צריך להתחשב בזה. אולי זו פגיעה. כל רגולציה, לשיטת אדוני, היא גזירה".

עו"ד פינקלשטיין: "אגיש תצהיר על אדם שסיים הליכי הפטר (אחרי פשיטת רגל). הוא לא חייב שקל, ועדיין הבנק לא נותן לו אשראי ולא פנקס צ'קים".

השופט הנדל: "אם אתה רוצה לשכנע את הכנסת, תבוא לכנסת".

עו"ד פינקלשטיין: "הכנסת מושבתת, התפזרה באמצע הדיונים על אמצעי תשלום חלופיים. אני מציעים לדחות את החלת הסנקציות".

השופטים לא השתכנעו כי יש עילה משפטית לעיכוב החוק, והציעו כאמור למשוך את העתירות. עורכי הדין פינקלשטיין וגולדמן מסרו כי "על אף שבאת כוח הכנסת הסכימה שיש קושי יישומי בהיעדר פתרונות שהובטחו כתחליפי מזומן, בית המשפט סבר שהבעיות שהועלו אינן עולות כדי פגיעה חוקתית המצדיקה בטלות של החוק, ותיערך מחשבה כיצד ניתן לפעול בשדה הפרלמנטרי".

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן