פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
0546618438 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | תעבורה | צבאי | אסירים
0525450255 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | אסירים
0509936616 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | אסירים
0523307111 מידע מורחב
מיסים - פלילי ואזרחי | פשיטות רגל
0522614884 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
משפחה | פלילי | נוער | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
מנע ושות' – משרד עורכי דין
נזיקין | מנהלי | הגירה | דיני עבודה | אזרחי
עו"ד פאדי אסעד
פלילי | צווארון לבן | כלכלי | אסירים
אלה ויינברנד, עו"ד
פלילי | אסירים | מעצרים
עו"ד שלמה קלימיאן ושות'
כלכלי | מע"מ | מס הכנסה
עו"ד אלון דוידוב
פלילי | כלכלי | צבאי
עו"ד עדן פוליטקין
פלילי | צווארון לבן | תעבורה | תכנון ובנייה
עו"ד שרון קינן
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים | מנהלי | נוער | צבאי
עו"ד שילה ענבר
כלכלי | פלילי | מיסים | הלבנת הון | ייעוץ לעורכי דין
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
עו"ד מנחם רובינשטיין
פלילי | כלכלי | אזרחי | אסירים
עו"ד מיכה גבאי
פלילי | כלכלי | אסירים | צבאי
עו"ד יפעת כץ
פלילי | עבירות מין | מעצרים וחקירות | פשע חמור
עו"ד יוסי חמצני
עבירות מס | פשיעה כלכלית | הלבנת הון | צווארון לבן
עו"ד זיו קדוש
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים
עו"ד דן באומן
פלילי | מעצרים | סמים | מין | אלימות | רכוש | צבא | נוער
עו"ד ג'וליאן חדאד
עבירות מס | הלבנת הון | יצוג מול רשויות המס וחקירות
עו"ד אמיר מסארווה
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
דניאל חקלאי – משרד עו"ד
פלילי | צווארון לבן | דין משמעתי
ד"ר גיל עשת – עו"ד
פלילי | כלכלי | מיסים
גולדמן ושות' – משרד עו"ד
כלכלי | צווארון לבן | עבירות מס | איסור הלבנת הון

כתב אישום בעבירות שוחד נגד אפי נוה והשופטת אתי כרייף

הפלירטוטים של קצינת המשטרה, הזיונים עם יו"ר לשכת עורכי הדין בביתה שבמושב והשיחות הארוטיות בוואטספ, קידום המועמדות שלה בוועדה למינוי שופטים * פרקליט המדינה שי ניצן סוגר חשבון נוסף רגע לפני הפרישה, באמצעות ראיות שהושגו באמצעים פסולים, תוך שהוא נותן חסינות להדס שטייף בתיק שמזעזע את מערכת המשפט
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print
אפי נוה (צילום: מרים אלסטר, פלאש 90) והשופטת אתי כרייף

פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) הודיעה לראש לשכת עורכי הדין לשעבר, עו"ד אפי נוה, כי הוחלט לשקול להעמידו לדין בעבירות של לקיחת שוחד ומרמה והפרת אמונים, וכן לשופטת בית משפט השלום, אסתר כרייף, כי הוחלט לשקול להעמידה לדין בעבירות של מתן שוחד והשמדת ראייה, והכל בכפוף לשימוע שייערך להם.

ההחלטה התקבלה על ידי פרקליט המדינה, שי ניצן, שאימץ את המלצת פרקליטות המחוז והמשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים).

על פי כתבי החשדות שנשלחו לחשודים לקראת השימועים שלהם, בתקופה הרלוונטית כיהן נוה כיו"ר מחוז ת"א והמרכז של לשכת עורכי הדין, ומחודש מיוני 2015 כיו"ר הארצי של הלשכה. בתקופה זו כיהנה עו"ד אסתר כרייף כתובעת במשטרת ישראל בשלוחת זבולון, והגישה מועמדות למשרת שופטת בית משפט השלום.

באותה עת חברי הוועדה לבחירת שופטים היו: שרת המשפטים איילת שקד, שר האוצר משה כחלון, נשיאת בית משפט העליון מרים נאור, השופטים אליקים רובינשטיין וסלים ג'ובראן, ח"כ נורית קורן וח"כ רוברט אילטוב, נציגי לשכת עורכי הדין היו עו"ד אילנה סקר ועו"ד חאלד זועבי.

היו ימים. אפי נוה ושי ניצן בכנס אילת 2017

החשדות נגד נוה וכרייף

על פי החשד, במסגרת תפקידיו, ובעיקר כיו"ר הלשכה, היה נוה בעל השפעה משמעותית על בחירת שופטים בישראל והיה מעורב במסגרת תפקידו בבחירת שופטים, על אף שלא שימש אותה עת חבר בוועדה. נוה השפיע על בחירת השופטים באמצעות נציגי הלשכה בוועדה והתייעצותם עמו מתוקף תפקידו, וכן באמצעות קשריו המקצועיים עם גורמים נוספים בוועדה שאינם נציגי הלשכה. כמו כן, הוא השתתף במסגרת תפקידו בישיבות מקדימות שקוימו אצל נשיאת בית משפט העליון דאז, מרים נאור, בהשתתפות הנשיאה, השרה ונציגי הלשכה, בה בדרך כלל הושגו הסכמות לגבי רוב רובם של המועמדים לשיפוט.

על פי כתבי החשדות, באוגוסט 2013 הגישה עורכת הדין דאז כרייף מועמדות להתמנות כשופטת שלום. לאחר כחודש, פנתה כרייף אל נוה בכנס מקצועי בו השתתפו השניים, הציגה עצמה בפניו ושיתפה אותו בכך שהגישה מועמדות לשיפוט. השניים שוחחו באותו יום מחוץ לכנס והחליפו מספרי טלפון. בהתכתבות מאוחרת ביניהם באותו יום, ביקשה כרייף מנוה לשמור על עניין מועמדותה לשיפוט באופן דיסקרטי. במהלך מספר שבועות לאחר היכרותם, שמרו השניים על קשר טלפוני והחליפו ביניהם הודעות רבות ואף קיימו מפגש אינטימי בביתה של כרייף. בהמשך, לאורך תקופה של כשנתיים ועד אוגוסט 2015, שמרו השניים על קשר שהתמצה בהחלפת הודעות ווטסאפ בתדירות של אחת לכחודש-חודשיים, חלקן בעלות גוון אינטימי והבעת רצון הדדי להיפגש. במהלך אותה תקופה לא נפגשו השניים למפגש אינטימי נוסף.

לאחר שנוה נבחר לראשות הלשכה ידעה כרייף כי יש ביכולתו לקדם את בחירתה לשיפוט מחד גיסא, וכי הוא מעוניין בקשר אינטימי עימה מאידך גיסא. לפיכך, נטען, היא עודדה טיפחה והידקה את הקשר האינטימי הפלרטטני עימו, והשניים אף קיימו מפגש אינטימי נוסף בביתה, בעיצומו של הליך מינויה לשיפוט. כל זאת, בין היתר, כדי להטותו לכאורה למשוא פנים כלפיה ובעד פעולותיו הקשורות לתפקידו או בעד השפעתו על פעולתם של גורמים רשמיים אחרים בהקשר למינוי שופטים. לפי הפרקליטות, כפי שעולה באופן ברור ממכלול ההתכתבויות בין השניים, בד בבד עם טיפוח הקשר האינטימי ביניהם כאמור, ביקשה כרייף מנוה, במספר רב של הזדמנויות, לפעול ולהתערב בעניינה ולקדם את בחירתה לשיפוט, באופן אשר כרך את הדברים זה בזה.

פרקליטת מחוז מרכז, עו"ד רחל אבישר אבלס

מחברי כתב האישום המתגבש קובעים, כי נוה אשר היה מעוניין בקשר אינטימי עם כרייף שיתף פעולה עם הפלירטוט מצידה, ונענה לקשר האישי והקרוב שהוצע לו ביודעו שהיחס המיוחד והאינטימי, שכלל כאמור מפגש אינטימי בביתה בהזדמנות נוספת, ניתן והוצע לו  גם על מנת לקדם את מינויה במסגרת תפקידו. בד בבד עם קיום הקשר האינטימי, נוה חשוד שניצל את מעמדו כראש הלשכה ופעל בעניינה של כרייף באופן מהותי במספר רב של הזדמנויות מול חברי הוועדה לבחירת שופטים וגורמים רלוונטיים אחרים. בפרקליטות מדגישים בהקשר זה כי נוה היה מצוי אז בניגוד עניינים חריף נוכח הקשר ביניהם, שהלך והתעצם במהלך הליך המינוי, מבלי שדיווח על כך לאיש מהגורמים מולם פעל.

כך, למשל, לאחר שחלפו כשנתיים ממועד הגשת מועמדותה לשיפוט שבמהלכם כרייף לא זומנה ל"ועדת המשנה הראשונה", שהיא שלב הכרחי בדרך למינוי לשיפוט, ביקשה כרייף מנוה לברר מדוע טרם זומנה לוועדה. נוה הבטיח לה "לזרז" הנושא, ובמקביל פנה לעו"ד סקר בעניין. כעבור כשלושה שבועות זומנה כרייף לוועדת המשנה.

בהמשך, בפברואר 2016, כרייף נכשלה בקורס המועמדים לשפיטה לאחר שקיבלה ציון נמוך. ציון "עובר" בקורס מהווה קריטריון משמעותי להמשך תהליך המינוי, אולם אין הוא תנאי הכרחי. נוה חשוד כי לבקשת כרייף שיקדם בכל זאת את מינויה, הוא פנה מספר פעמים רב לעו"ד אילנה סקר, נציגת הלשכה בוועדה, וביקש ממנה כי תפעל לכך שכרייף תעבור את "ועדת המשנה השנייה", בה השתתפה עו"ד סקר כנציגת לשכת עורכי הדין, יחד עם עוד שני חברי ועדה. מעבר של ועדת משנה זו הוא שלב הכרחי בדרך למינוי לשיפוט. נוה ביקש זאת מעו"ד סקר בהמשך לבקשות חוזרות ונשנות של כרייף, ולא אמר לעו"ד סקר כי הוא מצוי בניגוד עניינים חריף לאור הקשר הפלרטטני אינטימי בינו לבין כרייף.

אפי נוה עם "נציגותיו" בוועדה: הנשיאה לשעבר מרים נאור ועו"ד אילנה סקר

פנה בעניין זה גם לחברת ועדת המשנה הנוספת, ח"כ לשעבר נורית קורן, וסיכם עימה כי היא ועו"ד סקר יעבירו את כרייף ברוב קולות בוועדת המשנה. בזכות התערבותו והשפעתו של נוה עברה כרייף את ועדת המשנה השנייה במרץ 2016, למרות כשלונה בקורס. היה זה בזכות הקולות של עו"ד סקר וח"כ קורן, מול דעת המיעוט של השופט אליקים רובינשטיין, ורק כך היא נכנסה למאגר המועמדים לשפיטה. זמן קצר לאחר מכן, נטען, קיימו השניים מפגש אינטימי נוסף בביתה של כרייף.

בהמשך, לבקשת כרייף, הורה נוה לעו"ד סקר לדאוג להכנסתה לרשימת המועמדים לשיפוט שפורסמה באפריל 2016. בעקבות זאת, דאגה סקר לכלול אותה ברשימה. נוה, מדגישה הפרקליטות שוב, עשה כן בהיותו בניגוד עניינים חריף עקב מערכת קשריו עם כרייף, ולאחר שחלף פחות מחודש מאז קיים עימה מפגש אינטימי בביתה, על פי הצעתה, שוב, מבלי לדווח לעו"ד סקר על הקשר האינטימי ביניהם.

במאי 2016 לקראת כינוס הוועדה לבחירת שופטים השתתף נוה בישיבה המקדימה שנערכה אצל נשיאת העליון דאז מרים נאור, יחד עם שרת המשפטים ונציגי הלשכה. בישיבה זו, שנועדה לגבש הסכמות לקראת כינוס הוועדה, סוכם כי כל הנוכחים יתמכו במינוי כרייף לשופטת. אף כאן, נוה לא דיווח לאיש על קשריו האינטימיים עימה.

בכתב האישום המתגבש נקבע, כי פעולתו של נוה עבור כרייף הצליחה והובילה לבחירתה לשופטת ביום 7.6.16. לאורך כל התהליך נוה וכרייף התכתבו ושוחחו ביניהם, תוך כריכה בין נושא המינוי לשיפוט לבין מערכת היחסים האינטימית ביניהם.

בגין מערכת יחסים זו הוחלט לשקול להגיש כתב אישום נגד השניים בעבירות שוחד, ונגד נוה גם בעבירת מרמה והפרת אמונים, בכפוף לשימוע.

ח"כ לשעבר נורית קורן (ליכוד). התבקשה לסייע לבחירת כרייף

השופטת כרייף חשודה בהשמדת ראייה

על פי כתבי החשדות, בינואר 2019 נחקרה השופטת כרייף לראשונה באזהרה במשרדי היחידה הארצית לחקירות הונאה בלוד. במהלך החקירה, היא התבקשה למסור את הטלפון הנייד שברשותה לחוקרים לצורך החקירה. השופטת כרייף ניסתה לשכנע את החוקרים להימנע מלקיחת הטלפון, אך ללא הועיל. היא נשאלה על ידי החוקרים האם מחקה בחודשים האחרונים התכתבויות מהטלפון ושללה זאת. במהלך חקירתה ביקשה השופטת כרייף מהחוקרים לשוחח בטלפון עם גורמים שונים והם התירו לה לעשות כן. לאחר מכן, בהמשך החקירה, נשאר הטלפון בהישג ידה.

על פי החשד, השופטת כרייף ניצלה את האמון שניתן בה על ידי החוקרים, ובהיותה בחדר החקירות מחקה מהטלפון התכתבויות שהוחלפו בווטסאפ בינה לבין מספר גורמים, לרבות אחד מחברי הוועדה לבחירת שופטים. היא מחקה את ההודעות שהוחלפו בינה לבין חבר הוועדה ביודעה כי הן עשויות להיות דרושות כראיה בחקירה המתנהלת נגדה, העוסקת בהליך בחירתה לשיפוט. בתום החקירה מסרה השופטת כרייף לחוקרים את הטלפון, בלא שאמרה להם דבר אודות מחיקת ההודעות. פעולתה זו התגלתה בשלב מאוחר יותר של החקירה, לאחר חדירה לטלפון על ידי טכנאי מחוקרי המשטרה אשר שחזר את ההודעות שנמחקו.

בגין מעשים אלה הוחלט לשקול להגיש נגדה כתב אישום גם בגין עבירה של השמדת ראיה, בכפוף לשימוע.

חסינות משי ניצן. הדס שטייף (צילום: שלומי יוסף)

הפרטיות של אפי נוה, המקצוענות של הדס שטייף

במקביל לחקירת נוה וכרייף, נחקרה ביאח"ה להב 433 גם תלונת נוה על פגיעה בפרטיות בשל מעורבות העיתונאית הדס שטייף וגורמים נוספים בלקיחת טלפונים סלולריים שלו וחדירה אליהם, שלא כדין. לאחר בחינת חומר הראיות ושקילת מכלול נסיבות העניין החליטו בפרקליטות, כי למרות שפרטיותו של נוה נפגעה קשות אין מקום להעמיד לדין את המעורבים בחדירה לטלפונים.

בפרקליטות מסבירים, כי חקירת החשדות לשוחד מרמה והפרת אמונים נפתחה בעקבות פנייה של הדס שטייף אל גורמי אכיפת החוק עם טענות על מידע מפליל בטלפונים הסלולרים של נוה, מידע המלמד על ביצוע עבירות חמורות ביותר בקשר למינוי שופטים. נוכח האינטרס הציבורי המובהק לחשיפת פגיעה חמורה בטוהר המידות, ובהליך מינוי שופטים בישראל, לא היה ניתן להתעלם מהפנייה הזו, מה גם שבאותה עת לא היה ברור כיצד בדיוק המידע הזה הגיע לשטייף. בנוסף, שטייף טענה כי בידיה יש מידע המלמד על עבירות נוספות בנושא סיוע שנתן נוה למתמחה על רקע דומה.

המשטרה פנתה לשטייף וביקשה ממנה למסור לרשויות את החומר שבידה וכן את הטלפונים שברשותה. מלכתחילה ביקשה שטייף "הגנה" לה ולנוספים שהיו מעורבים בהשגת הטלפונים והפקת החומר מתוכם. יודגש כי לא ניתנה לשטייף הבטחה לחסינות בעיתוי זה, אך כן ניתנה הבטחה לבחון את אי העמדתה לדין בהמשך. שטייף שתפה פעולה ומסרה את החומרים והטלפונים, בכפוף להבטחה שתיבחן האפשרות לשקול שלא להעמידה לדין, ובכפוף להבטחה שלא ייעשה נגדה שימוש בדברים שיימסרו על ידיה בעדותה. בהמשך, נגבו עדויות גם משני גורמים שהעבירו אליה את הטלפונים והחומר, וגם חקירתם נוהלה תחת הבטחות דומות, כדי לאפשר הגעה לחקר האמת בחקירת החשדות החמורים.

בפרקליטות מדגישים, כי עקב רגישות העיון בטלפונים המשטרה לא עיינה בהם אלא פנתה לבית משפט בבקשה שיתיר חיפוש מצומצם וממוקד בטלפונים, במגמה לאתר מידע הנוגע אך ורק לחשדות הממוקדים שעלו. בית המשפט נענה לבקשה, תחם את הנושאים בהם יותר העיון, והחיפוש המצומצם בוצע. גם בהמשך החקירה, החיפוש בטלפונים נעשה באופן ממוקד ומצומצם, בהתאם לצורכי החקירה ולחשדות שעלו, וללא שנערך עיון בשיחות שאינן קשורות לחשדות, כגון שיחות הנוגעות ליחסי עו"ד-לקוח וכדומה, והכל בפיקוח בית המשפט, על מנת למזער ככל הניתן את הפגיעה בפרטיות. חיפוש זה העלה חלק נכבד מהממצאים, שבעקבותיהם הוחלט בסופו של יום לשקול את הגשת כתב האישום, בכפוף לשימוע.

עוד מבקשים לציין בפרקליטות, כי החומרים לא פורסמו ברבים על ידי שטייף בגל"צ אלא הועברו לגורמי אכיפת החוק במלואם, ובכך צומצמה בצורה משמעותית הפגיעה בפרטיותו של נוה ושל האנשים ששוחחו או התכתבו עימו.

בהמשך לכך, הפרקליטות ביקשה להוציא צו איסור פרסום על תוכן החומרים ודרשה מגורמים שידעה כי הם מחזיקים בחומרים, ובראשם שטייף עצמה, להעבירם לידי רשויות אכיפת החוק. צו איסור פרסום הוצא על תוכן החומרים, ושטייף העבירה החומר שברשותה למשטרה.

עם תום החקירה הוחלט כאמור על גניזת התיק נגד שטייף, מהסיבות הבאות:

המידע ששטייף מסרה הוביל לחקירה חשובה ביותר בנוגע לטוהר המידות ביחס למינוי שופטים, שבסופו של דבר הובילה להחלטה לשקול להגיש כתב אישום בגין שוחד ועבירות נוספות. עיקרו של המידע שהוצא מהטלפונים לא פורסם ברבים, בכך נמנעה פגיעה קשה נוספת בפרטיותו של נוה ואחרים, בפרקליטות מציינים כי אין להקל ראש בחומרת מעשיהם של שטייף והגורמים שמסרו לה את חומר הראיות הפוגעני, אך נמצא כי היה מקום ליתן משקל נכבד יותר לשיקולים האחרים ובראשם הניסבות וחומרת העבירות.

עוד נטען, כי העדויות של שטייף והאחרים שנחשפו לטלפונים של נוה, נגבו תחת "פיסקת חסינות", במסגרתה הובטח להם כי לא ייעשה שימוש נגדם בדברים שימסרו בחקירה, וכי תישקל אפשרות להעניק להם חסינות מפני העמדה לדין. לפיכך, העמדתם לדין היתה יכולה לעורר טענות ממשיות של הגנה מן הצדק.

בתביעה מבהירים כי דחיית פנייתה של שטייף בראשית ההליך עלולה היתה להוביל לאחת משתי תוצאות: קיום תחקיר עיתונאי במקום חקירה משטרתית, ופרסום ברבים של המידע הרלוונטי בסופו של תהליך התחקיר, תוך פגיעה קשה בפרטיות; או אי קיום חקירה או תחקיר כלשהם, והותרת החשד הכבד שהתעורר, בדבר פגיעה חמורה בטוהר המידות, לא מבורר. אף אחת מהתוצאות האלה לא היתה משרתת את האינטרס הציבורי, נמסר, ומשהובאו הדברים לידיעת גורמי אכיפת החוק לא היה מנוס אלא לתת לשטייף את ההבטחה המותנית שתאפשר חקירה יעילה כדי לברר את החשדות החמורים שעלו בנוגע למינוי שופטים בישראל.

עורכי הדין בעז בן צור וכרמל בן צור

פרקליטיו של נוה: הראיות בלתי קבילות

סנגוריו של נוה, עורכי הדין בעז בן צור, כרמל בן צור וגיא רוה, מסרו: "עניין זה לידתו בחטא. מכשיר הטלפון הנייד של מר נוה נגנב ונפרץ, והפרקליטות בהחלטה מפוקפקת, העניקה חסינות לפורצים – עת דובר במעשה עבירה חמור וברור. כבר בשל כך, כל הראיות שנגבו בהליך זה דינן להיחשב לבלתי קבילות בבית המשפט.

"לאחר הפגיעה החריפה בזכויותיו של מר נוה, וכדי להצדיק את מחדלה הבסיסי, נהגה הפרקליטות כפי שנהגה. עתה הגיע כתב חשדות זה, שכבר בו הוסרו מעל הפרק שלל טענות מופרכות שהושמעו בעניין מר נוה. לגופו של עניין, הניסיון לייחס למערכת יחסים בין בגירים אופי 'שוחדי' מעיד על תפיסה לקויה ביותר של סיטואציות אנושיות. ממילא, אין שום יסוד משפטי לטענה זו, המייחסת למר נוה פעולות שבוצעו עת כלל לא היה חבר בוועדה לבחירת שופטים, ולכן ברור שלא היה יכול לקבל כל החלטה בעניין גב' כרייף, מטוב ועד רע. מכל מקום וכזכור, מינויה של כרייף אושר ברוב מוחלט בוועדה, לרבות על ידי שני שופטים מבית המשפט העליון.

"עוד יצוין, כי כתב החשדות מציג עמדה נוקשה, שלפיה אין לשוחח עם מי מחברי הוועדה בעניין מועמדים לשיפוט. תזה זו מנוגדת באופן חזיתי לפרקטיקה הנוהגת בוועדה לבחירת שופטים מזה שנים ארוכות, ובמידת הצורך, מר נוה יוכיח כך בהליך משפטי. עתה, עם סיום תפקידו של פרקליט המדינה, שהחליט מראשית הדרך על הענקת החסינות לפורצים על כל המשתמע מכך, ובשים לב לנתונים הבסיסיים, יש להניח כי שיקול הדעת הנכון ינחה את הנוגעים בדבר".

עו"ד אופיר סטרשנוב, סנגורה של השופטת, מסר כי "השופטת כרייף מכחישה באופן מוחלט ביצוע עבירות כלשהן. בחירתה לשופטת היתה בתמיכת שמונה מתוך תשעת חברי הועדה לבחירת שופטים ובכללם נשיאת בית המשפט העליון דאז, מרים נאור. היא לא נזקקה לשום מעשה פסול כדי להיבחר, ולא עשתה שום מעשה כזה. אנו מאמינים כי בשימוע נצליח לשכנע את הגורמים המחליטים בכך, והתיק ייסגר".

אתר "פוסטה" עושה את כל המאמצים לאתר זכויות על תמונות וסרטונים. אולם, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן