בית המשפט העליון קיבל בהחלטה חריגה ערר כנגד החלטת ביניים בתיק מעצר, והורה על הקדמת דיון במעצר עד תום ההליכים ובראיות לכאורה, לאחר ששופט המעצרים בבית המשפט המחוזי אברהם הימן קבע את הדיון הבא רק ל-3 ביוני.
מדובר בתיק של חבלה בכוונה מחמירה, בו הוגש כתב אישום נגד ג'סון טל אסוס וליאור בפרי, העצורים מאז חודש מרץ, בטענה כי דרסו זמר מוכר בקהילה הקווקזית בתל אביב, על רקע סכסוך.
חודש לאחר הגשת כתב אישום, לאחר שקיבלה את חומר החקירה הרלוונטי, הודיעה הסנגורית עו"ד אורית חיון כי היא ערוכה לטעון בעניין התשתית הראייתית, לאי חוקיות החיפוש שנערך במכשיר הטלפון של הנאשמים. בתגובה, השופט הימן קבע את הדיון רק לתחילת יוני, מאחר שהוא יוצא לתקופת שבתון. בשבוע שעבר כבר ספג השופט הימן ביקורת נוקבת מבית המשפט העליון בתיק אחר, לאחר שדחה דיון בבקשתה של לורי שם טוב להשתחרר ממעצר, למועד מאוחר. בשני המקרים, סירב השופט להעביר את התיקים לשופט תורן אחר.
עורכי הדין אורית חיון ודין כוכבי ממשרדה טענו בערר שהגישו לבית המשפט העליון, כי המועד שנקבע לדיון חורג ממגבלת 30 הימים שנקבעה בחוק המעצרים כתקופה בה ניתן לעצור נאשם מבלי לקבוע כי ישנן ראיות לכאורה (מגבלת 30 הימים אינה חלה במעצר ביניים, לפני שמתקבל חומר החקירה או תסקירים).
שופט העליון עוזי פוגלמן קיבל את הערר. לדבריו "מעת שהועבר חומר החקירה להגנה, בשים לב לכך שהמבקשים נתונים במעצר, אין מנוס מקביעת דיון מהיר ככל הניתן בשאלת קיומן של ראיות לכאורה. הגם שמהלך הדברים המקובל הוא כי השופט שהחל לשמוע את הליך המעצר יוסיף וידון בו, הרי שנקבע מועד רחוק מדי שאינו יכול לעמוד ויש להורות על הקדמתו ועל קביעתו לפני שופט תורן".
זה מראה שהיימן כבר שפט את הנאשמים מכיוון שחשב שאין טעם למהר…לזה קוראים תובע משטרתי בגלימת שופט. שופטים כמוהו צריכים להגיע לוועדת שימוע לפני פיטורים.