פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
זנו – קרן, משרד עו"ד
פלילי | פשיעה חמורה | אסירים | נוער
עו"ד יפעת כץ
פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן | אסירים | פסיכיאטריה משפטית
עו"ד עדן פוליטקין
פלילי | צווארון לבן | תעבורה | תכנון ובנייה

הפרקליטות מסרה חומרי חקירה בתיק פלילי לטובת תביעה אזרחית שהגישו גופי השידור נגד החשודים

השופט דוד רוזן ממשיך לחשוף: בעיצומה של חקירה פלילית נגד חשודים בגניבת קניין רוחני והפצת תכנים של קשת, רשת, יס והוט ברחבי העולם, הפרקליטות העבירה להנהלות גופי השידור הנפגעים ראיות וחומרים חסויים מתיק המשטרה כדי לסייע להם בתביעה האזרחית * נגד מנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות נטען בדו"ח החדש, כי ניסה להטעות את המבקר עד שעומת עם הראיות וחזר בו * פרסום ראשון ב"פוסטה"
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print

עוד היבט של קשר האליטות: נפגעי עבירה רבים מתלוננים באופן קבוע על כך שהמשטרה והפרקליטות אינם חושפים אותם לראיות נגד הפגעים בהם, הגופים החזקים במשק זוכים לטיפול אחר

המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה העבירה חומרים מתיק חקירה כלכלי לידי מתלוננים כאשר החקירה עדיין מתנהלת – כדי לסייע להם בתביעה אזרחית שהגישו נגד החשודים, אשר נגדם לא הוגש כתב אישום עדיין. כך קובע נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, בהחלטה המתפרסמת לראשונה ב"פוסטה".

לפי ממצאי הדו"ח החדש, הפרקליטות עברה על הנחיות פרקליט המדינה, התערבה שלא לצורך בהליך האזרחי – וזיהמה את ההליך הפלילי הצפוי בתיק שבו המתלוננים, "נפגעי העבירה", הם מהגופים החזקים במשק, מתחום התקשורת וגופי השידור. מה שבטוח הוא, שהפרקליטות אינה נוהגת כך כאשר נפגעי העבירה הם אנשים פרטיים.

הפרשה בה מדובר נחקרה ביחידה לעבירות כלכליות (יאל"כ) בלהב 433. בדצמבר 2015 נעצרו שלושה אחים מנהריה בחשד שגרפו והלבינו עשרות מיליוני דולרים משירות פיראטי מקורי ביותר של העברת שידורי ערוצי הטלוויזיה הישראלים באינטרנט לבתים של ישראלים ברחבי העולם. עוד באותו חודש, 20 יום אחרי המעצר, הוגשה תביעה אזרחית נגד החשודים על ידי החברות קשת, רשת, הוט, יס, סרטי יונייטד קינג וגוף שהוקם לאגד את כולם – זיר"ה, הנאבק בהפרת זכויות יוצרים באינטרנט. הגופים החזקים הללו העריכו כי הכנסותיהם של המשדרים הפיראטיים הגיעו למיליון וחצי דולר בחודש.

במסגרת תצהיר גילוי מסמכים בתביעה, נציג החברות התובעות, עו"ד מוטי אמיתי, הצהיר בטבעיות על שורה של מסמכים וראיות שהתקבלו מהמשטרה ומהפרקליטות. המסמך הראשון מתיק החקירה הועבר לידי התובעים על ידי להב 433, באישור הפרקליטות, עשרה ימים בלבד אחרי פתיחת החקירה הגלויה וביצוע המעצרים ב-2015. זאת, כאשר כתב האישום הוגש רק לפני חודשיים בדצמבר 2018.

נציב הביקורת רוזן דורש לדייק את הנחיית פרקליט המדינה

העברת דוחות מחשב ותקשורת

תצהיר התובעים (גופי השידור) פירט כי בידיהם "דוחות חקירה ומידע מודיעיני, פלטי מחשב כפי שנתפסו על ידי משטרת ישראל במחשבי הנתבעים, פלטי תקשורת שהופקו מהטלפונים הניידים, דוחות פעולה מיחידת הסייבר בלהב 433, צילומי אבטחה בדירות השידור, ראיות אודות שירותי סליקה, חברות וחשבונות בנק בחו"ל ששימשו את הנתבעים (החשודים)" ועוד.

החברות התובעות ליוו למעשה את החקירה, תוך הפרת כל כלל על ידי הפרקליטות – כתב פרקליטם של החשודים, עו"ד בני כץ, בתלונה שהגיש לנציב רוזן. "מדינת ישראל אשר אינה צד להליך האזרחי, מספקת תחמושת בתביעה אזרחית פרטית, אף בטרם התקבלה החלטה על הגשת כתב אישום. חומרים רגישים ובעלי משקל מכריע, שאין בידי התובעות להשיג בכוחות עצמן, הועברו באין מפריע מידי היחידה החוקרת, תוך התערבות גסה הן בהליך האזרחי והן בפלילי. (החברות) התובעות זכו להתעדכן במהלך החקירה ובחומריה, כאשר עדים מטעמן אמורים להעיד בתיק הפלילי".

המשטרה והפרקליטות זיהמו משמעותית את עדותם הצפויה של העדים מטעם החברות בתיק הפלילי, קובע עו"ד כץ, חושף פרשת רונאל פישר. בהנחיות פרקליט המדינה נקבעה הנחיה ברורה לפיה אין לאפשר לנפגע עבירה לעיין בחומרי חקירה מאחר ואין לדעת האם הדברים שיאמר בעדותו הם מידיעה אישית, מכלי ראשון או שני.

בהקשר זה יש להדגיש, כי נפגעי עבירה רבים בתחומים שונים פונים מדי יום כמעט ל"פוסטה" ולאמצעי התקשורת השונים בתלונות על כך שהמשטרה והפרקליטות מסרבות לחשוף אותם לראיות בהליכים הפליליים נגד הפוגעים בהם, והסיוע היחיד שהם מקבלים הוא הודעות יבשות על ההליך הפורמלי לרבות אפשרות לייצוג משפטי בבתי המשפט. 

מנהל המחלקה הכלכלית דן אלדד. זיהום החקירה

השיבוש של הפרקליטות

עניין מרכזי נוסף שהתברר בעקבות תלונת עו"ד כץ הוא השינויים בגרסאות, שמסרה הפרקליטות לרוזן. הנציב כינה הבדלי גרסאות אלו "תמוהים".

מנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, עו"ד דן אלדד, טען בתשובה הראשונה לרוזן, כי ל"נפגעי העבירה" הועבר רק מסמך אחד – חוזה השכירות של החשודים באחת מדירות השידור. לטענת עו"ד אלדד, לא היה חשש כי העברת המסמך תפגע בחקירה, מאחר שהמסמך נמצא בידי החשודים והוצג להם.

רק בהמשך, בעקבות תגובת עו"ד כץ והפנייתו לתצהירים מההליך האזרחי, הודה עו"ד אלדד במכתב נוסף, כי מסמכים רבים נמסרו על ידי הפרקליטות. לטענת מנהל המחלקה הכלכלית, הראיות הנוספות נמסרו לתובעים אחרי שהחשודים זומנו כבר לשימוע בתיק הפלילי נגדם, ועיקרי הראיות הועברו גם אליהם.

רוזן לא השתכנע מההסברים. "לא מצאתי תשובה מניחה את הדעת בהתייחסויות הפרקליטות לשאלה, מדוע העבירה המחלקה הכלכלית את חומרי החקירה לתובעות, למרות החשש שהעברת חומרים אלו עלולה לזהם את ההליך הפלילי על דרך הזנת עדי תביעה מרכזיים במידע".

לפתוח בחקירה פלילית נגד פרקליטי המחלקה הכלכלית. חושף הפרשה עו"ד בני כץ

לדברי רוזן, הוא "הופתע" מכך שמנהל המחלקה הכלכלית ציין בתשובה הראשונה רק מסמך אחד שהועבר, ובהמשך התברר מצב דברים אחר. לדבריו, "תמוה" גם הסברו הראשון של עו"ד אלדד, כי "ייתכן שהראיות הרבות שבידי התובעות בתביעה האזרחית, עלו בפעולות חקירה עצמאיות שלהן" – כאשר הפרקליטות עצמה העבירה חומרים רבים, והתכחשה לכך.

בתגובתו השניה הסביר עו"ד אלדד כי עשה "הבחנה" בענין העברת החומרים, בין השלב בו חקירת המשטרה היתה בעיצומה, לשלב בו התיק עבר לפרקליטות. לדבריו, מרגע שחומרי החקירה הועברו לחשודים לצורך שימוע, צפוי שהחומרים ייחשפו במילא גם לתובעים ב"שלב גילוי המסמכים" בהליך האזרחי. רוזן דחה תשובה זו. "לא למחלקה הכלכלית לנהל הליך גילוי מסמכים בהליך אזרחי שהיא כלל אינה צד לו".

לדברי רוזן, הפרקליטות הפרה את הנחיית פרקליט המדינה הקובעת כי "בקשה לעיון במידע מתיק החקירה טרם סיומה תיעשה באופן חריג". בהנחיה נאמר אף כי "גם לאחר שכבר הוגש כתב אישום והמשפט טרם הסתיים, עולה חשש שמסירת מידע תוביל לשיבוש הליכי משפט".

השופט ירון לוי

עוד נאמר בהנחיה כי "עוצמת האינטרס לעיון נחלשת כאשר החשוד יבקש את העיון כדי להשתמש בו בהליכים אזרחיים". במקרה זה, העיר רוזן, לא מדובר אפילו בחשוד שהגיש את הבקשה, אלא במתלונן בעל אינטרס.

רוזן המליץ לפרקליט המדינה לתקן את ההנחיה הכתובה ולחדד אותה, כך שיהיה ברור כי אין להעביר חומרי חקירה טרם סיומה – אלא במקרים חריגים ביותר. החלטת רוזן בפרשה תהווה רקע לפתיחת דיוני התיק הפלילי, שנקבעו בפני השופט ירון לוי בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

עו"ד כץ אמר כי ידרוש לפתוח בחקירה פלילית נגד פרקליטי המחלקה הכלכלית, בשל "שיבוש חקירה במסירת חומרים לתביעה האזרחית, ולאחר מכן מסירת תשובות טיוח לנציב רוזן".

הפרקליטות: לוקחים אחריות על הערות המבקר

מהמחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה נמסר: "מדינת ישראל נחשבה, רק לפני שנים אחדות, כשטח הפקר לגנבי זכויות יוצרים, ככזו שניתן להעתיק בה יצירות ללא חשש. פרקליטות המדינה נאבקת בפגיעה בזכויות הקניין הרוחני כולל אכיפה פלילית, באמצעות משטרת ישראל, ואכיפה אזרחית שמבצעים בעלי הזכויות נגד האנשים הפוגעים בזכויותיהם.

"במקרה זה, בהתאם לכללים ולמבחנים שנקבעו בהנחיות פרקליט המדינה, נענתה המשטרה לבקשת נפגעי העבירה והעבירה להם חלק מחומרי החקירה, באישור הפרקליטות. עיקר המסמכים הועברו לנפגעי העבירה רק לאחר שהועברו לחשודים. מסמך אחד (ופרטי הגופים הקשורים בעבירה) הועבר לנפגעי העבירה לפני השימוע.  מדובר בחוזה השכירות של הדירה ממנה ביצעו הנאשמים את העבירות, מסמך שכמובן הוצג קודם לכן לנאשמים בזמן החקירה. הסיבה להעברת המסמך היא שהובא לידיעתנו שבמהלך ההליך האזרחי של נפגעי העבירה נגד הנאשמים הוצג לבית המשפט מידע העלול להטעותו וסברנו שחובתנו לסייע לבית המשפט לעשות משפט. כמו כן המסמך הוצג כבר באותה עת, כאמור, לחשודים, והיתה להם ממילא גישה אליו".

עוד נמסר בתגובת הפרקליטות: "נציב התלונות העביר לפרקליטות את תלונתו של הסנגור. הנציב שאל האם הועברו חומרי חקירה לנפגעי העבירה עוד לפני שהועברו לחשודים. הנציב קיבל, בהתאם, התייחסות לחומר שהועבר לפני השימוע, כפי שביקש בפנייתו, כלומר, שהועבר חוזה השכירות כפי שפורט לעיל. בהמשך, שלחה הפרקליטות לנציב התייחסות משלימה, שהתייחסה גם להעברת חומר נוסף, רב יותר, לנפגעי העבירה, אחרי העברת החומר לחשודים – מה שלא התבקש בפנייתו הראשונה של הנציב והושלם לצורך הבהרת התמונה הכללית. מה שהועבר, גם לאחר השימוע, הם המסמכים שהוצגו לחשודים המרכזיים בחקירותיהם".

בניגוד לדברים שכתב רוזן בהחלטתו, כי הוא תמה על הפער בין ההתייחסויות השונות שקיבל מהפרקליטות, מציינת הפרקליטות בתגובתה כי" הנציב הבהיר, במפגש שקיים אחרי מתן החלטתו, עם המשנה לפרקליט המדינה ואנשי המחלקה הכלכלית, כי אין לו כל טענה כלפי הגילוי המלא והנאות שבו נהגה הפרקליטות. הערותיו באשר להעברת חומרי חקירה לנפגעי עבירה, במסגרת החלטתו בתלונה זו, ייבחנו, כשם שכל הערותיו נבחנות ומשמשות לחשיבה מחדש ולעדכון נהלים ושיטות עבודה".  

עוד נמסר כי "הפרקליטות, האמונה על ניהול התיק בבית המשפט, אינה חוששת מנזק כלשהו לעוצמת הראיות בתיק כתוצאה מהעברת המידע לנפגעי העבירה ואינה סבורה כי העברת המידע לנפגעי העבירה במקרה זה לקתה בדרך כלשהי, זאת נוכח האיזון הנדרש בין טובת החקירה וההליך, זכויותיהם של החשודים, והעניין הציבורי בקיום מאבק, בכל מישורי המשפט, בהפרת זכויות קניין רוחני, שכן נפגעי העבירה הזדקקו לחלק מהחומרים עבור ההליכים האזרחיים שהם מנהלים נגד החשודים שפגעו, לכאורה, בזכויות הקניין שלהם".

לדברי הפרקליטות, "בפרשה זו מדובר בהיקף אדיר של הפרות. כתב האישום שהוגש מייחס הכנסות בהיקף של עשרות מיליוני שקלים, כששידורי חברות הכבלים והלווין בישראל יוצאו באמצעות ממירים שהתקבלו במרמה, לחו"ל. אין צורך לומר שהעתקה של כל היצירות ששודרו, כוללת בחובה הפרת זכויותיהם של המוני יוצרים: מפיקים, במאים, שחקנים, תסריטאים, מעצבים, מלחינים, זמרים, משוררים, סופרים ועוד ועוד. רבים מהם אינם תאגידים גדולים או קטנים, אך עדיין זכאים לפרי עמלם. מכאן החומרה המיוחדת בפרשה זו. כשמנגד, בשים לב לאופי עדותם הצפויה של נפגעי העבירה שקיבלו את החומר, לא צפויה פגיעה בעקבות העברת החומר כאמור".

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן