עורכי דין על החשד ברצח שמייחסת המשטרה לדריסה של רס"ב עמיחי כרמלי

שתף כתבה עם חברים

עו"ד אורון שוורץ טוען לרצח בנסיבות מחמירות, עו"ד בני גריקו מציע רצח באדישות, ואילו עו"ד ליאור אפשטיין בכלל תוקף את הרפורמה החדשה בעבירות ההמתה

רס"ב עמיחי כרמלי ז"ל

בעקבות האירוע הטראגי בו נדרס למוות רס"ב עמיחי כרמלי (46), שוטר תנועה מתנדב בזמן שעסק בפעילות אכיפה סמוך לצומת בית דגן, אתר "פוסטה" שוחח עם שלושה עורכי דין פליליים ושאל לגבי האפשרות להרשיע את החשוד בדריסה – בעבירה של רצח, שאותה מייחסת המשטרה בשלב זה – השאלה היא אם לנוכח הטראומה הכואבת גם הפרקליטות תאמץ את ההמלצה.
עו"ד אורון שוורץ טוען שיש סיכוי להרשיע ברצח בנסיבות מחמירות,
עו"ד בני גריקו אומר שאפשר להרשיע בעבירה של רצח באדישות,
ואילו עו"ד ליאור אפשטיין, יוצא נגד התקנות החדשות של עבירות ההמתה שיצאו לפני כשלוש שנים.

עו"ד שוורץ אמר לאתר פוסטה: "בעבירות רצח (לפי התקנות החדשות) יש הרבה חלופות". לטענתו, עד לכניסת התקנות החדשות לא ניתן היה לייחס לחשוד עבירת רצח אלא לכל היותר עבירה של הריגה. עם זאת כיום, לאחר התיקון החדש, אפשר לייחס לחשוד אפילו את העבירה הכבדה ביותר של רצח בנסיבות מחמירות בגלל שלפי הסעיף החדש – "המעשה נעשה במטרה לאפשר ביצוע עבירה אחרת או להקל את ביצועה, או במטרה להסתיר את ביצועה של עבירה אחרת, או לאפשר הימלטות מן הדין לאחר ביצוע העבירה האחרת; לעניין זה, 'עבירה אחרת' – עבירה שעונשה שבע שנות מאסר או יותר".

"לאור התיקון החדש, זה יכול  להיות רצח תוך ביצוע עבירה אחרת", אומר עו"ד שוורץ. "החלופה היא שהמעשה נעשה במטרה להפשיר ביצוע של עבירה אחרת, שצריכה להיות עבירה של פשע מעל שבע  שנות מאסר. עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ציבורית יכולה להספיק לסעיף הרצח הזה".
יחד עם זאת אומר עו"ד שוורץ כי לפי התיקון החדש ניתן לייחס לחשוד גם את העבירה, המתה באדישות, שבגינה ניתן לקבל מאסר עולם אבל לא חובה. ראוי לציין שהמתה באדישות פירושה העובדה כי לנאשם לא היה אכפת אילו הקורבן יחיה או ימות.
"בגלל שהתיקון הוא יחסית חדש, יש שתי חלופות אפשריות. גם העובדה שהחשוד סיכן לכאורה את השוטר במחסום יכול לאפשר את הרצח".

מה תהיה המחלוקת בזמן המשפט?
"המתח יהיה בין המדינה שתטען לסעיפים מרחיקי לכת, לבין ההגנה שתטען שלא היה רצון לגרום להמתה (ובכך להרשיע בגין המתה בקלות דעת).
מה הסיכוי שהפרקליטות תאמץ את חוות הדעת של המשטרה?
"זה יהיה מאוד מאוד תלוי בגרסה שהחשודים יספקו. יהיו עוד כמה שיקולים שישפיעו על כתב האישום כמו הגיל, המצב הסוציואקונומי שלהם או המצב המנטלי שלהם. ללא ספק באווירה ציבורית כזאת קשה להיות משפטן שקול שעומד נגד הקריאות לציבור שאומר שאם יש עונש מוות בוא נתלה אותם. צריך לעמוד מול נהמת ההמון שרוצה לראות נקמה, שרוצה לראות גמול קיצוני".

עו"ד אורון שוורץ

עו"ד בני גריקו שמתמחה גם במשפט פלילי אומר ל"פוסטה", כי גם לפני התיקון בית משפט העליון הרשיע בהריגה (סעיף עבירה ישן) נאשם שהורשע בדריסת שוטר. "בעקבות הרפורמה, עבירת ההריגה בוטלה ותחתיה באה עבירה של רצח באדישות".

האם יש סיכוי שייחסו לחשוד רצח בנסיבות מחמירות?
"לדעתי אין סיכוי כי צריך להראות שהחשוד תכנן את המעשה מראש. הנאשם לא רצה לגרום למותו של השוטר… אחת החלופות של רצח בנסיבות מחמירות היא תוך הימלטות מאימת הדין ותוך ביצוע עבירה אחרת, השאלה היא מהי העבירה האחרת? עבירה אחרת היא עבירה של שבע שנות מאסר ומעלה".
האם הפרקליטות תיישם את בקשת המשטרה לעבירת רצח?
"לדעתי לא, הפרקליטות לא תגיש כתב אישום באשמת רצח בנסיבות מחמירות, אלא באשמה של רצח בלבד (רצח באדישות)".
איך יוכיחו שהחשוד היה אדיש?
"אם החשוד דוהר לעבר השוטר ולא עצר (את הרכב) יש אדישות. החשוד אדיש כלפי האפשרות שהשוטר ימות".
מה יקרה בסוף?
"בסופו של דבר זה יהיה תיק של רצח רגיל (באדישות), ובית המשפט ירשיע ברצח באדישות".
מה העונש של רצח באדישות?
"בית המשפט יכול לגזור מאסר עולם כעונש מרבי, אבל בניגוד לרצח בנסיבות מחמירות הוא לא מחויב למאסר עולם. בפועל, בתי משפט לא גוזרים מאסר עולם כאשר הם לא חייבים. אם מדובר באדם נורמטיבי זה יכול ללכת לכיוון של 25 שנות מאסר עד 30 שנה".

עו"ד בני גריקו

עו"ד ליאור אפשטיין תוקף את הרפורמה החדשה בעבירות ההמתה. "החשוד יורשע ברצח בגלל רצון המדינה", הוא אומר בהתרסה.
האם מדובר במשהו חסר תקדים, להחשיד ברצח בתיק דריסה?
"החוק החדש הוא חסר היגיון. הוא אנטי חוק ולכן כל מה שקורה בקשר אליו הוא לא רלוונטי. רצח כיום הוא מה שהפרקליט רוצה שיהיה רצח".
מה צריך להיות הסעיף לדעתך?
"יש היום עולם שלם שנקרא רצח באדישות. הרעיון של רצח באדישות הוא שלאדם לא אכפת מכך שהוא יכול להרוג אדם בהתנהגותו. הרפורמה בעבירות המתה ביטלה את חוק העונשין, שהיה קטוגורי, אבל אי אפשר קצת לרצוח או הרבה לרצוח".

הרפורמה לא טובה?
"מדובר ברפורמה נוראית. היא נובעת ממישהו שלא מבין במשפט פלילי. בעבר היתה נקודת מוצא מה הוא רצח. כיום אין נקודת מוצא לגבי רצח. נקודת המוצא הוא שכל דבר יכול להיות רצח. ברגע שיש גופה, יש רצח".
מה היה בעבר לעומת היום?
"בעבר היה שאם הייתה כוונת קטילה והוא (הנאשם) מימש אותה דרך אלמנט ההכנה ולא היה קנטור, הדבר היה רצח. היה ייחוד של מי שהחליט לקחת נפש. מי שמחליט לקחת נפש הוא פסיכופט והוא סכנה לחברה.. עכשיו רצח הוא מי שהפרקליטות רוצה לומר שהוא רוצח.. איך יכול להיות רצח באדישות?!. חיסלו את הוודאות במקום האחרון שהיתה, ודאות במשפט הפלילי. בעבר ידענו מה זה רצח".

עו"ד ליאור אפשטיין

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות