והם בכלל לא ידעו שהם כאלה

שתף כתבה עם חברים

עו"ד נוגה ויזל על הקלות הבלתי נסבלת שבה כל ילד בן 14 שהזמין חשפנית למסיבה יכול להיות מתויג כעבריין מין

striper academy
 כרזת הסרט "אקדמיה לחשפניות"

אתם מחליטים על חופשה בחו"ל, משאירים בית ריק לילדים שלכם, מרשים להם לערוך מסיבה ומשביעים אותם לשמור על כללים ברורים. הם כמובן מבטיחים, אך מבחינתם להזמין חשפנית לחגיגת יום הולדת של אחד החברים – עונה על כללי המוסר אליהם התחייבו. מתכנני המסיבה אף הגדילו לעשות ושלחו לחברים המוזמנים בדיוק מה תוכן המסיבה, וזה לא השתמע לשתי פנים – כיבוד קל, שתייה (חריפה) וחשפנית.

הבעיה היא לא רק בעיה של מוסר וערכים. הנערים הגדילו לעשות ואת ההזמנה הפיצו באמצעו סרטון לחברים. כשתחזרו מהחופשה, יכול להיות שיזמינו את הילדים שלכם לחקירה בחשד לעבירה על החוק להטרדה מינית, ואז תשאלו את עצמכם: איפה טעינו? ולמה לעזאזל הפצת ההזמנה היא עבירה על חוק ההטרדה המינית? למה לא, נניח, עבירה על חוק זכויות יוצרים?

מבולבלים? כדאי שתדעו שעל פי תיקון 10 לחוק למניעת הטרדה מינית שפורסם לאחרונה, הוטל איסור על העברת תכנים  מיניים באינטרנט  (סרטון), והעובר עליו צפוי לעד חמש שנות מאסר.  במסגרת החוק מפורטים התכנים האסורים ובהם, לפי סעיף (5א), "פרסום תצלום, סרט או הקלטה של אדם המתמקד במיניותו, בנסיבות שבהן הפרסום עלול להשפיל את האדם או לבזותו ולא ניתנה הסכמתו לפרסום". הסעיף מפרט גם את ההגנות למפרסם, ובהן בין היתר תיבחן השאלה, האם הפרסום נעשה בתום לב, והגנות נוספות הקשורות לנסיבות הפרסום, תוכנו, צורתו, היקפו ומטרתו…", וכן אם "נעשה למטרה כשרה" או ש"יש בפרסום עניין ציבורי המצדיק אותו…".

לצורך העניין, בואו ננתח את המקרה שתואר בפתיח: שלושת הנערים, כבני 14, מתכנני המסיבה  שידעו שיש  להם "בית ריק", החליטו להזמין חשפנית. את החשפנית, איך לא, הם מצאו באתר מיוחד ובו הצליחו למצוא סרטונים המציגים את יכולותיה ושירותיה. בכדי לעודד הגעה למסיבה, הם שלחו את ההזמנה ואליה צירפו את הסרטון. כמובן שכולם הגיעו למסיבה, וההזמנה (כולל הסרטון) הגיעה גם למשטרה. איך? על ידי בעלי האתר כמובן.

האם אותם נערים שביצעו עבירה שכזאת צריכים להיות מתויגים כעברייני מין? הרי הם עשו זאת מתוך שובבות נעורים והפיצו מה שהחשפנית הציגה בעצמה. לכל היותר יכולים להאשימם ב"הפרת זכויות יוצרים", לפי הסייפא של הסעיף ("לא ניתנה הסכמתו לפרסום"), שהרי ממילא אותה חשפנית מיוזמתה (זוהי ההנחה שלי), הצטלמה לצורך שיווק שירותיה והעלתה את הסרטון לאתר.

od vizel noga new 201 201
עו"ד נוגה ויזל

בהנחה שכל "עבירה" מעין זו שתוארה תיחשב כעבירת מין, הרי שנוכל למצוא בחברה שלנו קטינים שתחת שמם נמצא רישום פלילי על פי חוק ההטרדה המינית. קטין כזה לא יוכל  לקיים עתיד כלשהו מבחינה תעסוקתית ואישית, שהרי הוא לא ילך ויסביר בדיוק מה הוא עשה ואת הנסיבות. הוא מיד יקוטלג כעבריין מין, בעוד שלמשעה עבר רק עבירה הנוגעת לאי הסכמתה של החשפנית או של בעלי האתר לפרסום הסרטון בהזמנה שלהם.

נשאלת השאלה: מדוע  צריך את החוק, כאשר חוק הגנת יוצרים מגדיר בדיוק את אותה עבירה? מבולבלים? יוצא איפה כי תיקון החוק החדש גורם למעשה לתייג כל אדם שביצע את העבירה  המתוארת בתחילת המאמר כעבריין מין, ובכך לסגור בפניו את אפשרויות התעסוקה עם ילדים, כפי שמצוין בחוק להעסקת עברייני מין.

השאלה היא: האם לא מספיק שאותו "עבריין" ייענש על פי חוק זכויות יוצרים או הגנת הפרטיות? האם צריך גם להגדיר אותו כעבריין מין? תשפטו בעצמכם!

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות