 |
| הנרצח, אורגיל מואטי |
בית המשפט המחוזי מרכז זיכה מעבירת רצח את ו', שהואשם ברציחתו של אורגיל מואטי בן ה-17, והרשיעו רק בהריגה. השופטים קבעו כי לנאשם לא היתה כוונה מראש להמית את אורגיל, ולא הוכחה כוונה כזו, אך הוא היה שווה נפש ואדיש לחלוטין לאפשרות שזו תהיה התוצאה של מעשהו.
ו' נעץ במואטי סכין מטבח חדה וארוכה, אך השופטים כתבו כי "לא יהא נכון להחיל על הנאשם את חזקת הכוונה" ולהסיק זאת במידת הוודאות הנדרשת, לאור העובדה שהיתה זאת דקירה בודדת שבוצעה בבטנו של אורגיל תוך כדי תנועה ותוך החדרת הלהב עד מחצית אורכו, לעומק 7 ס"מ מתוך 13 ס"מ של הסכין.
כתבה על הליך המשפטי שהוביל להריגה
השופטים כתבו כי דעתם "אינה נוחה" מהאופן בו נוהלה חקירת המשטרה – "מאופן חקירת הקטינים, מתיעוד לקוי, מאי התאמת החקירות המתומללות להודעות הכתובות, ומהושבת נחקרים מרכזיים (ו' ו-ד' שהורשע אף הוא בהריגת אורגיל – ז”ק) במעצר יחדיו תוך מתן אפשרות בלתי מפוקחת לתיאום". עם זאת, מחדלים אלה "לא היו במידה כזו שישפיעו על קביעותינו".
הסנגור, עו"ד מוטי אדטו בתגובה להכרעת הדין: "לא תשמע ממני צהלות שמחה. יש הקלה שזו לא הרשעה ברצח, אך התנהלות המדינה בתיק היתה קלוקלת ורקובה. תיק שההגנה לא קיבלה בו את שתי החקירות הראשונות של הנאשם; תיק שחומרי חקירה בו התגלו, אחרי שנעלמו, ברגע האחרון של פרשת ההגנה – לא יכול להסתיים בהרשעה פלילית. אי אפשר ליישר תיק שמתנהל באופן כל כך עקום".
 |
| עו"ד מוטי אדטו |
מחאת הסנגור, שנשמעה לאורך כל ניהול התיק, לפחות בעניין מרכזי אחד התבררה כצודקת: תרשומת שערך הפתולוג ד"ר חן קוגל מטעם ההגנה במהלך נתיחת המנוח, אשר נלקחה על ידי המדינה והופקדה בבית המשפט, "נעלמה" איכשהו ונמצאה רק בסוף ניהול ההוכחות ולאחר הגשת סיכומי התביעה, וקוגל הועלה לעדות ברגע האחרון. בסופו של דבר, עדותו התגלתה כמכרעת מבחינת השורה התחתונה של הכרעת הדין: ו' הואשם רק בהריגה, לא מעט הודות לכך שהשופטים קיבלו בהכרעת הדין את עמדת ההגנה לגבי המיקום והעיתוי שבהם דקר ו' את מואטי, מיקום ועיתוי השונים ממה שנטען לאורך כל הדרך על ידי המדינה – וזאת לאחר שעדותו של ד"ר קוגל ביססה מסקנה זו.
לכתבת ארכיון על הסדר הטיעון עם נאשם אחר במעורבות ברצח – לחצו כאן.
הרחבה בנושא התנהלות המשפט בהמשך.
