מכונה פלילית ומסתורית

שתף כתבה עם חברים

גדי בן שטרית ויצחק זוהר זוכו מהאישום המרכזי – ניסיון לייצר טבליות אקסטזי באמצעות מכונה שקיבלו מסוכן משטרתי – אבל הורשעו בהחזקת כלים אחרים ליצור סמים וביבוא סמים שלא נתפסו * אבל לאן נעלמה המכונה של יחזקאל הגרוזיני?

extazy machin 300 - 400 
 עדיין תעלומה. המכונה

אחד התיקים המרכזיים בפרשת מכונת האקסטזי של יחזקאל הגרוזיני הסתיים בימים האחרונים בבית המשפט המחוזי בירושלים. השופט יורם נועם זיכה את גדי בן שטרית ויצחק זוהר מעבירה של ניסיון לייצור סמים באמצעות מכונת האקסטזי, אבל הרשיע אותם בעבירה של החזקת כלים ליצור סמים, ובתיק של יבוא סמים מדרום אמריקה.

רקע: בסיום מבצע של יחידת הסוכנים בלהב 433 הוגש כתב האישום נגד זוהר ובן שטרית בו נטען כי ב-11 באפריל 2013 הם קשרו קשר עם זוננשווילי לקבל לידיהם מכונה לייצור אקסטזי. המכונה היתה באותה עת בידי המשטרה, היא הועברה לסוכן סמוי על ידי זוננשווילי, במטרה שהסוכן ייצר באמצעותה טבליות אקסטזי מחומר גולמי שהבריח מחו"ל יחד עם זוננשווילי. לפי הפרקליטות בכתב האישום, בן שטרית יצר קשר עם הסוכן והגיע יחד עם זוהר למבשרת ציון, שם קיבלו אותה ממנו והעבירו אותה לתא המטען ברכב איתו הגיעו השניים. לאחר מכן, נטען, ניסו השניים לייצר באמצעות המכונה סמים, ולכן גם הואשמו בעבירה של ניסיון לייצור סם ובעבירה של החזקת כלים ליצור סמים.

zohar yitzhak 300 - 300   sofa samui  yehezkel150
 יצחק זוהר  יחזקאל זוננשוילי

הטכנאים

השניים כפרו במיוחס להם. סנגוריהם, עורכי הדין אתנה אדרי, ששון בר-עוז ואלעד אלימלך, טענו כי הם קיבלו את המכונה כדי לתקן אותה ולא ידעו שיש כוונה לייצר באמצעותה סמים. כמו כן טענו הסנגורים, כי הנאשמים ניסו לייצר באמצעות המכונה טבליות שאינן מהוות סמים כדי לבחון את תקינותה, אבל לא הצליחו.

בטענות הסנגורים תמכה חוות דעת מעבדה לפיה טבליות שנתפסו אכן לא הכילו שרידי סם, אולם הפרקליטות טענה כי עצם הכוונה מהווה עבירה פלילית. כמו כן נטען, כי מהתנהלות בן שטרית ניתן ללמוד שהוא היה מודע לכך שהמכונה מיועדת לייצור סמים.

השופט נועם קבע, כי ניתן ללמוד על תכלית העברת המכונה משיחותיהם של הנאשמים, שהוקלטו בהאזנות סתר מהן עולה כי בן שטרית וזוהר התחילו לייצר טבליות באמצעות המכונה ביום הגעתה אליהם. "ניכר מהשיחות כי לא מדובר בפעולה תמימה של ניסיון לתקן את המכונה, מה גם שהנאשמים השתמשו במילות קוד. אם מעורבות הנאשמים התמצתה רק בתיקון המכונה – לא היתה כל סיבה להסתיר את מעשיהם תוך שימוש במילות קוד". לאחר טיעוני הצדדים קבע השופט: "עדויות הנאשמים לפיהן קיבלו את המכונה לתיקון בלבד, מבלי לדעת מה ייעודה, לא היו אמינות כלל ועיקר".

הסנגורים העלו את טענת "הגנה מן הצדק" והצביעו על מחדלים בחקירת המשטרה בכל הקשור למעקב אחר המכונה. השופט דחה טענה זו, אבל קבע לבסוף כי מעשי הנאשמים לא הגיעו לכדי עבירה של ניסיון לייצור סם באמצעות המכונה. לאור זאת קבע השופט, כי "מדובר במעשי הכנה שאינם עוברים את הסף הפלילי". השופט זיכה אותם מעבירה של ניסיון לייצור סמים, אך הרשיע אותם בעבירה של החזקת כלים ליצור סמים.

 od edri atena favorit  od bar oz sasson 151  od elimelech elad new 151-151
 עו"ד אתנה אדרי  עו"ד ששון בר-עוז  עו"ד אלעד אלימלך

תיקים נוספים

שני הנאשמים הורשעו יחד בתיק אחר, שנחקר על ידי ימ"ר ירושלים – יבוא סמים מדרום אמריקה לספרד. הסוג וכמות הסמים לא התבררו, אבל ההרשעה מבוססת על האזנות סתר. באישום נוסף, שיוחס רק לשטרית, הוא הורשע בעבירה של קשירת קשר לפשע, לאחר שבמהלך שהותו בהוסטל בירושלים כאסיר משוחרר בתנאים מגבילים, הוא שוחח כחצי שנה עם סוכן משטרתי לגבי סחר בסמים, הגם שהשיחות האלה לא הובילו לביצוע אף עסקה בפועל. הסנגורים טענו כי בהיותו בהוסטל לא היתה לו כוונה או יכולת לסחור בסמים, טענה שהתקבלה בחלקה בלבד.

עו"ד אדרי, המייצגת את זוהר: "לאחר מאבק משפטי עיקש החליט בית משפט לזכות את הנאשמים וקיבל את הטיעון, שהנאשמים לא עברו את שלב ההכנה במעשיהם ובכך לא השתכללו יסודות העבירה". לגבי ההרשעה, ציינה עו"ד אדרי: "סבורני כי לא היה מקום להשתית את הרשעתם של הנאשמים על אותן ראיות נסיבתיות שעליהן ביסס בית המשפט את ההרשעה". 

סנגוריו של בן שטרית, עורכי הדין בר עוז ואלימלך: "בית המשפט מצא לנכון לזכות את מרשנו מהעבירה החמורה וקיבל את עמדתנו לגבי מכונת האקסטזי. לגבי האישומים האחרים אומנם הייתה הרשעה, אבל היא נובעת מנימוקים משפטיים גרידא".

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות