אלימות קשה, עונש קל

השופט משה גינות	עו"ד מיכאל סיבוני

"נהרות של דיו נשפכו מקולמוסי שופטים בדבר מחלת האלימות שפשטה בארצנו – אלימות ככלל ואלימות באמצעי כלי נשק קרים או חמים – שהגיעה לדרגה של מכת מדינה ועל הצורך של בתי המשפט לתרום תרומתם להדברת מחלה זו באמצעות עונשי מאסר בפועל מוחשיים ומרתיעים". את הדברים כתב שופט בית משפט השלום בחדרה, משה גינות, דווקא בגזר דין בו הקל עם נאשם שהורשע בתקיפה בנסיבות מחמירות.

תחילת הפרשה ב-24 בינואר 2012: שני תושבי חדרה, בגיר וקטין, ישבו ברכב ברחוב חטיבת הנח"ל בעיר. אדם אחר, שהיה תחת השפעת משקאות משכרים, הגיע בסמוך למקום עמידת הרכב וביקש מהם להתקשר לטלפון הסלולארי שלו על מנת לאתרו. הם אפשרו לו, ולאחר מכן עזבו את המקום. לפתע צלצל הטלפון הסלולארי של אחד מהם; על הקו היה אותו בחור שיכור. לפי כתב אישום שהוגש נגד שני יושבי הרכב, האיש החל להקניט אותם בטלפון, מה שהוביל אותם לשוב אל המקום.

אחד מהם, כך נטען בכתב האישום, יצא מהרכב ותקף את המתלונן בדחיפות ובאגרופים בפנים ובחזה. בהמשך הגיעו השלושה לצדו השני של הרחוב, שם הנאשם השני, הקטין, דחף את המתלונן לקיר מבנה, הצמיד סכין ללחיו, דקר אותו בירכו ופצע אותו.

סנגורו של הבגיר מבין שני הנאשמים, עו"ד מיכאל סיבוני, הגיע להסדר טיעון עם התביעה, במסגרתו הוגש כתב אישום מתוקן נגד מרשו. בדיון שהתקיים לאחרונה בבית משפט השלום בחדרה, בפני השופט משה גינות, טענה התובעת, עו"ד דורית פרנק-לוי, כי יש להחמיר עם הנאשמים, שתקפו בעזרת נשק קר את המתלונן. היא ציינה את עברו הפלילי של הבגיר, נגדו עמד תלוי עונש מאסר על תנאי בגין איומים, אלימות והעלבת עובד ציבור, והוסיפה כי הנאשם השני, שיוצג על ידי עו"ד אביב חוזה מהסנגוריה הציבורית והיה קטין בעת ביצוע העבירות, הורשע ב-20 בנובמבר 2013 בשבעה תיקים פליליים, ובין היתר בעבירות סמים, גניבה ועוד.

עו"ד סיבוני טען, כי העובדה שהמתלונן הקניט את הנאשמים לאחר שאלו כבר עזבו את המקום, אמורה להקל בעונשם של הנאשמים. כמו כן טען עו"ד סיבוני, כי מרשו החל בטיפול בהתמכרותו לאלכוהול וסמים, ובשירות המבחן אף התרשמו מהתקדמותו. לטענת עו"ד סיבוני, מרשו גדל בבית שבו אלימות ואלכוהול היו אורח חיים, ואביו אף נפטר כתוצאה מהתמכרותו לאלכוהול. באותו הדיון, עו"ד חוזה ביקש להימנע מהרשעתו של הנאשם, שהיה כאמור קטין בעת ביצוע העבירות.

ציין השופט גינות והוסיף: "הערך המוגן ברור לכל: הצורך להגן על החלש בחברה מפני הבריון האלים, הסבור שהמטרה האישית שלו מקדשת האמצעים, וכי יוכל להימנע מעונש אם ימשיך ויאיים כי יפגע בקורבן. אלפי קורבנות חיים בינינו, חסרי ישע, חלשים החוששים להתלונן פן יבולע להם ובכך מחזקים ידי אלו הנוהגים בהם באלימות. על בית המשפט להעביר מסר ברור, על פיו חוטא לא ייצא נשכר… על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בנשק קר".

אבל יחד עם הדברים הקשים שכתב השופט בהחלטתו, הוא ציין כי הבגיר שבין שני הנאשמים נמצא כבר בתהליך טיפולי וכי המלצת שירות המבחן לגביו היא להימנע מגזירת עונש מאסר בפועל. לכן נענה השופט להמלצת שירות המבחן וטענותיו של עו"ד סיבוני; הוא האריך את המאסר המותנה שנגזר על הנאשם בגין תיקים קודמים בהם הורשע, וקבע כי יבצע 200 שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ), בהתאם לתוכנית שתגובש על ידי שירות המבחן. כמו כן חייב את הנאשם לפצות את המתלונן שהותקף ב-4,000 שקל והוסיף כי יהיה נתון לפיקוח שירות המבחן במשך שנה, במהלכה יהיה חייב להמשיך ולשתף פעולה בהליך הטיפולי.

את עניינו של הנאשם השני הפנה השופט לממונה על עבודות השירות, כדי שימסור את חוות דעתו לגביו.