לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | צווארון לבן | תעבורה
0505073551 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
מיסים - פלילי ואזרחי | פשיטות רגל
0522614884 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אסירים | שירותים מיוחדים לעורכי דין
0505645022 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
פלילי | צבאי | מעצרים וחקירות
0505275828 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | אסירים
0523307111 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | בינלאומי
0547577333 מידע מורחב
עו"ד דן באומן
פלילי | מעצרים | סמים | מין | אלימות | רכוש | צבא | נוער
עו"ד זיו קדוש
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים
עו"ד רובי גלבוע
פלילי | פשיעה חמורה | מנהלי | תעבורה | נוער | צבאי
עו"ד מיקי חובה
פלילי | כלכלי | מנהלי | תעבורה | בינלאומי
עו"ד עומר גואטה
פלילי | צבאי | כלכלי | בינלאומי
עו"ד ערן אמרני
פלילי | פשיעה כלכלית
עו"ד איתן כבריאן
משפט פלילי | פשיעה חמורה | פשיעה כלכלית | הליכי הסגרה
עו"ד סימון חדאד
משפט פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן
עו"ד יעד נוה
פלילי | כלכלי | תעבורה | אסירים
עו"ד עדן פוליטקין
פלילי | צווארון לבן | תעבורה | תכנון ובנייה

סגירת תיק בשימוע: עורכי הדין של ישראל זינגר על המהפך בלשכת ליאת בן ארי

הסנגורים של זינגר מספרים כיצד הורידו את התיק למחתרת, עד לשימוע שבו חשפו בפני מקבלי ההחלטות את הצדדים האפלים בחקירה שאף אחד לא רצה לראות, ורומזים על הבעייתיות בתיק 4000: "לא נכון 'להתגלח' על זקנו של ראש הממשלה בתיק פלילי נסיבתי תקדימי"
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print

 

ביולי 2018 הודיעה הפרקליטות לראש עיריית רמת גן דאז, ישראל זינגר, על סגירת התיק נגדו לאחר שימוע. נגד זינגר הוכנה טיוטת כתב אישום בעלת היקף משמעותי, שכללה ארבעה אישומי שוחד ועוד שני אישומי מרמה והפרת אמונים.

פרקליטיו של זינגר, עו"ד ציון סהראי, עו"ד ינון סרטל ועו"ד ניר לזר, הופיעו בשתי ישיבות שימוע שנערכו בלשכתה של פרקליטת מחוז תל אביב – מיסוי וכלכלה, ליאת בן ארי. בהמשך לשימוע, בהחלטה על סגירת התיק, היו מעורבים הדרגים הבכירים ביותר בפרקליטות, כל אותן דמויות המשתתפות היום בשימוע שנערך לראש הממשלה בנימין נתניהו לצד בן ארי, ביניהם המשנה לפרקליט המדינה שלמה למברגר ופרקליט המדינה שי ניצן.

החקירה נגד זינגר התמקדה בחשד שקיבל שוחד מפעילים שעבדו עבורו במערכת הבחירות בשנת 2013, ללא שכר, תמורת הבטחות להעניק להם תפקידים ומשרות בעירייה לאחר בחירתו. בעבירות נוספות שעניינן הפרת אמונים, יוחסה לראש העירייה התערבות במכרזים לטובת קידום מקורבים, על רקע ידידות אישית.

בהודעת הפרקליטות שפורסמה אחרי סגירת התיק נכתב כי "מקרה זה ממחיש כי הליך של שימוע נעשה בלב פתוח ובנפש חפצה, כאשר לאחר השימוע הפרקליטות שוקלת שוב את הראיות ואת הבעיות המשפטיות הניצבות בפניה. במקרה זה, הקשיים שהיו קיימים בתיק החקירה התחדדו במסגרת הליך השימוע, והביאו למסקנה כי התשתית הראייתית בתיק אינה מספיקה ולא תקים סיכוי סביר להרשעה, כנדרש במשפט פלילי".

עו"ד סהראי: "התוצאה בעניין זינגר ובתיקים אחרים מראה שהשימוע הוא לא הליך סרק, לא הצגה ולא למראית עין. אבל בשונה מתיקי נתניהו, ההליך שלנו התנהל בדממה מוחלטת. ברגע שאתה מפרסם את כתב החשדות באופן בו הוא פורסם, ברגע שאתה מנהל את הוויכוח העובדתי והמשפטי בערוצי התקשורת, אתה די מסנדל את עצמך כתובע מלקבל החלטה אחרת. עדיין אפשרי שהיועץ המשפטי ישנה את עמדתו ויקבל החלטה אחרת מזו שקיבל ערב השימוע, אבל ברגע שההליך מתנהל בתקשורת, זה הרבה יותר קשה עבורו מבחינה אישית".

ההליך נגדו התנהל בדממה תקשורתית. ישראל זינגר

טענות אווירה

בפרשת זינגר, הפרקליטות הסבירה בסופו של דבר שרק אחד מפעילי הבחירות של ראש העירייה התמנה לתפקיד זוטר בעירייה, וכי על פי חומר הראיות היה קושי להוכיח שאכן היתה התחייבות מוקדמת למשרות, שמי מהצדדים התייחס אליה ברצינות. תיקי נתניהו וזינגר מורכבים כמובן עובדות שונות, אבל דומים בעבירת השוחד, בכך שהמתת שיוחס לנבחר הציבור אינו כספי. בשני התיקים, המניע שנטען ערטיאלי יותר: אצל ראש הממשלה מדובר בסיקור תקשורתי אוהד, ואילו אצל זינגר דובר בסיוע ותמיכה של פעילים בקמפיין בחירות.

"טענות אווירה לא מבוססות", כך מכנה עו"ד סהראי את ראיות הפרקליטות שהתמסמסו בפרשת זינגר. "יתכן שהיתה הבנה משתמעת או ציפייה של חלק מהתומכים לקבל תמורה שלא באמת הובטחה להם…גם לטענת ראש הממשלה בתיק 4000, יתברר שהעובדות אינן נכונות. טענתו, אם אני מבין נכון, היא שלא קיבל דבר משאול אלוביץ, משום שהסיקור באתר וואלה לא היה אוהד, ובחלק מהמקרים היה שלילי נגדו. מאידך, הוא גם לא נתן שום דבר, מאחר שבתקופתו כראש ממשלה, מצב החברות של אלוביץ הורע דרמטית כתוצאה מפעילות רגולטורית ומההיתר שניתן לחברות מתחרות של בזק לעשות שימוש בתשתית שלה ולפגוע במונופול".

אדריכלי תיקי נתניהו. מני יצחקי מהמשטרה וליאת בן ארי מהפרקליטות

מה קורה בהליך השימוע, בתיק זינגר ובכלל, שמסביר את הפערים בתפיסת חומרי הראיות, לפני ואחרי?

"כשתובע מתבונן בתיק, הוא בוחן את הראיות מזווית ותפיסת עולם תביעתית. מעצם היותו תובע, הוא מחפש בתיק את הראיות שמוליכות למסקנה אותה הוא מבקש לבסס. דהיינו אם החשד הוא שהחשוד לקח שוחד והבטיח הבטחות לתומכים פוליטיים, הוא יחפש את אותן ראיות שתומכות בטענה שמבססת את עמדתו, ויתעלם ברוב המקרים, או לא יבחין באופן מדויק, באותן ראיות שסותרות את הטענה הזו ושיכולות להעמיד אותה בבעיה. זה אפילו לא באופן מכוון, אלא מטבע תפקידו.

"בשימוע, לא בהכרח מציגים ראיות שהפרקליטות אינה מכירה. הם קראו את העדויות, מכירים את הראיות, אבל קראו אותן בצורה שונה ממה שאני קורא אותן…וכשאתה מאיר בזרקור קטעים אחרים מאותן הודעות, התמונה משתנה, ובוודאי גם ההחלטה יכולה להשתנות. כשאתה מוסיף לכך טיעונים משפטיים ואולי גם ראיות חדשות שלא היו בידי התביעה קודם לכן, זה יכול לעורר ספק סביר בדבר אשמתו של אדם. זו הנקודה המרכזית בשימוע: היכולת של סנגור לקחת את החומר שמחזיק התובע, ולהציג אותו בצורה שונה".

כשהתובע מנהל את הדיון המשפטי בתקשורת, הוא מסנדל את עצמו. בנימין נתניהו

פילבר לבד לא יספיק

דמיון נוסף מסוים לטענות נגד נתניהו, מוצא עו"ד סהראי בפרשה אחרת שיוחסה בזמנו לזינגר – הטיית קבלת ההחלטות של דרגים מקצועיים לטובת אינטרסים של מקורביו. בכתב החשדות כנגד ראש העירייה נטען כי התערב בהחלטות של ועדת המכרזים לבחור בשתי מנהלות בעירייה, על רקע קירבה אישית, אולם בהודעת הפרקליטות על סגירת התיק נקבע שאין אינדיקציה שכפה את דעתו על הוועדה או שלל את שיקול דעתה, לבד מהבעה דעה אישית על כישורי המועמדות.

"הדבר דומה לטענות נתניהו, שההחלטות בעניין מיזוג בזק-יס לא התקבלו על ידי ראש הממשלה בלעדית, אלא אושרו לפני כן על ידי הגורמים המוסמכים, המקצועיים", ממשיך עו"ד סהראי בהשוואה. "לכן לומר שראש הממשלה נתן לאלוביץ הטבה ממשלתית במיליארד שקל כדי שיסקר אותו באופן חיובי היא טענה מאוד בעייתית, ומבוססת על ראיות נסיבתיות. ואנו יודעים שאפשר להרשיע על סמך ראיות נסיבתיות, אך ורק כאשר המסקנה המפלילה היא המסקנה היחידה האפשרית. אם על סמך אותן ראיות נסיבתיות ניתן להציג מסקנה אחרת שאינה מפלילה, אתה חייב לזכות, או לא להגיש כתב אישום".

לפרקליטות, סבור עו"ד סהראי, יהיה קשה להוכיח את השוחד לכאורה. "מאחר שדרגי הרגולטור אישרו לכאורה את העסקה בשלבים שונים, הטענה שמדובר בהטבה שקיבל אלוביץ בתמורה לסיקור אוהד של נתניהו היא טענה קשה להוכחה, ואני סבור שזה סיכון גדול מדי שרשויות התביעה לוקחות על עצמן, בתיק כל כך תקדימי, עם ראיות נסיבתיות בלבד.

"הרי אין ראיות ישירות על סיכום בין נתניהו לאלוביץ. יש אמנם את עד המדינה שלמה פילבר, מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, אבל אני יוצא מתוך הנחה שאיש לא אמר לו באופן ישיר: 'אם נתניהו יקבל סיקור חיובי, נפעל לאישור עסקת בזק'. גם העובדה שפילבר אומר שכך הבין את הדברים לא מספיקה. עד מדינה כידוע, צריך ראיית סיוע לעדותו, שתומכת בכך שהדברים ניתנו זה תמורת זה.

"בעיניי זה מאוד בעייתי", הוא חוזר ואומר, "להגיש כתב אישום כנגד ראש ממשלה בישראל על ראיות נסיבתיות, בתיק שבבסיס שלו בעייתי גם מבחינה קונספטואלית. מדובר בתיק תקדימי, ואני לא חושב שהדבר הנכון לעשות הוא 'להתגלח' על זקנו של ראש ממשלה, עם כל ההשלכות שיש לכך על הדמוקרטיה. אם אתה לא בטוח שבית המשפט יקבל את עמדתך וירשיע את ראש הממשלה בשוחד, אתה צריך להימנע מהגשת כתב אישום".

הרגולטרים אישרו. שאול אלוביץ (צילום: פלאש 90)

האם כשמדובר בנבחרי ציבור, לא כל שכן ראש ממשלה, הפרקליטות צריכה להיות זהירה יותר בהליכי שימוע ובקבלת החלטות לעומת חשודים מהשורה?

"המבחן הראייתי לא שונה, הוא אותו מבחן. בסוף, ההחלטה לגבי נתניהו צריכה להתקבל באופן נקי, כלומר האם בתיק הזה יש סיכוי סביר להרשעה. עם זאת, אני מניח שיש גם שיקולים אחרים, שהם לא עובדתיים ולא משפטיים, אבל אף אחד לא ידבר עליהם באופן גלוי".

יתכן שהתשובה מורכבת, גם בגלל האפשרות של ניצול החקירות לניסיונות חיסול פוליטיים. זינגר למשל, טען שהחקירה שנפתחה שבועות ספורים אחרי בחירתו לראשות העירייה, היא תוצאת תלונות שתפר לו כביכול יריבו הפוליטי, מי שהפסיד לו באותן בחירות, ובאלה שאחריהן גבר עליו, ראש העירייה המכהן כרמל שאמה הכהן.

עו"ד סהראי: "בנוסף לשיקולים של תובע אם להגיש כתב אישום או לא, ביחס להשפעות שיהיו להגשתו על חייו על החשוד, הוא צריך להביא בחשבון בתיק שכזה את ההשפעות שיהיו לכתב האישום על החברה כולה. אתה רואה כבר היום את המערכת הפוליטית, שלא מצליחה להגיע להבנה כלשהי ולהקים ממשלה, בין היתר, ואולי בעיקר, בשל העובדה שכנגד ראש הממשלה תלויה ועומדת האפשרות שיוגש נגדו כתב אישום. נכון שזה לא ה-שיקול העיקרי שמנחה את היועץ המשפטי לממשלה, אבל זה בהחלט שיקול שצריך להביא אותו בחשבון".

One Response

  1. יעקב הגב

    העסק עם נתניהו זה מיאוס השמאל בו שלדעתי מנסים כל דבר להפיל תקדימי או לא הכל כך זה נראה לי

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן