המחלקה לחקירות שוטרים הגישה ערעור על עונש קל של מאסר על תנאי ועבודות של"צ שגזר בית משפט השלום בחיפה על שני שוטרים, שהורשעו בתקיפת עצור בתחנת חיפה על פי הודאתם.
הנאשמים היכו את העצור ובעטו בו מספר רב יחסית של פעמים, יחד עם שוטר נוסף, כנקם על כך שהשתולל בעת ביצוע מעצרו על ידי השוטר, הפיל את השוטר וירק בפניו.
הנאשם המרכזי, אלון בן עזרי (47), שהיה סגן מפקד משמרת סיור, הוא הורשע בפרשה נוספת יוצאת דופן של ניסיון ביצוע האזנת סתר לחבריו השוטרים בתחנה, באמצעות מכשיר הקלטה שהטמין באחת הניידות והתגלה. הוא הודה כי רכש מכשיר האזנה וציתות מאחר שחשש מחבריו לתחנה על רקע סכסוכים וחשד כי הם זוממים להתארגן נגדו ולהביא לפיטוריו.
גילוי ההאזנה והפרשה כולה הביאו לבסוף להתגשמות חששו של בן עזרי: הוא פוטר לאחרונה מהמשטרה לאחרונה, בעוד שהשוטר הצעיר יותר, (26), מצוי עדיין בהליכי שימוע במשטרה.
בגזרה הפלילית כאמור, השניים שיוצגו על ידי עורכי הדין אברהם שי, יפעת שי יוספזון ואלי סבן נחלצו בעונשים מקלים, אשר מח"ש דורשת להחמירם באופן משמעותי.
מכות בתחנה
בפברואר 2018 נסע תושב חיפה ברכבו וביצע פניית פרסה במקום אסור. השוטר הצעיר הורה לנהג לעצור והחליט לעכב אותו בחשד שהחזיק ברכבו גראס.
החשוד סירב להתלוות לשוטר, ולאחר מכן התנגד למעצרו והפיל אותו ארצה, בטרם ספג מנת תרסיס גז פלפל הגונה לפנים. לאחר הבאת העצור לתחנה, בן עזרי שהיה סגן ראש המשמרת אמר לשוטר שעכשיו צריך "להחזיר" לחשוד כדי שלא יתקוף יותר שוטרים. לפי כתב האישום בו הודו שני השוטרים, הם ניגשו אל העצור שהושב אזוק בחדר התדריכים בתחנה; השוטר הצעיר היכה אותו במכות אגרוף נמרצות לראשו, ובן עזרי היכה בפניו.
לאחר שהעצור נפל, השניים המשיכו ובעטו בו יחד בגב, ברגליים ובבטן, ב"תגבור" שוטר נוסף שהצטרף אליהם. לאחר שהעצור צעק, השוטר הצעיר הניף כיסא, הורה לו לשתוק וחבט באמצעות הכיסא בחזהו של העצור. בשלב זה בן עזרי עצר את ההתרחשות.
שני הנאשמים הודו בשלב מוקדם בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות (בצוותא), מבלי שכתב האישום ייחס גרימת חבלה פיזית למתלונן.
פרקליטי המחלקה לחקירת שוטרים דרשו לגזור על השניים תשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, בנימוק שמדובר בתקיפה מתוכננת שמטרתה "סגירת חשבון" עם עצור.
ההגנה הצעידה לבית המשפט שורת קצינים – בראשם מפקד משטרת חיפה, נצ"מ אמיר גולדשטיין – שמסרו עדויות אופי על הנאשמים.
מפקד התחנה אמר כי מדובר בשני שוטרים מובילים ואיכותיים ש"צריך יותר כמותם". דבריו לבית המשפט היו שונים מהדרך בה החליטה המשטרה בסופו של דבר כאמור לנהוג בהם, כאשר בן עזרי בינתיים פוטר.
עורכי הדין שי ויוספזון הסבירו לשופטת הוותיקה אורית קנטור כי בן עזרי התמודד עם לחצים מבית, אשר השפיעו עליו גם בעבודה וגרמו לו לקבל החלטות מוטעות שיצרו מתחים מול שוטרי התחנה. לדבריהם, מתוך רצון להתגונן מול שוטרים שרצו לפגוע בו מקצועית, הוא רכש מכשיר הקלטה על רקע שיקול דעת שגוי. יחד עם זאת, הסנגורים הבליטו את העדויות החיוביות של מפקדיו, ולצד זאת את העובדה כי בלם בסופו של דבר את המשך תקיפתו האלימה של העצור, הפסיק את האירוע וסיים אותו, הגם שנטל בו חלק.
עו"ד סבן שייצג את השוטר הצעיר טען כי מדובר באכיפה בררנית, שכן העצור עצמו היה צריך לעמוד לדין על תקיפת השוטר במהלך ביצוע מעצרו, מה גם שהיה צריך להעמיד לדין שוטר נוסף שנטל חלק בתקיפת העצור (במעורבות פחותה) ועמד רק לדין משמעתי.
שירות המבחן המליץ להסתפק בשל"צ לשוטר הצעיר, ולהטיל מאסר בעבודות שירות על השוטר בן עזרי.
השופטת קנטור היתה קשובה לנסיבות האישיות של הנאשמים – אותן לא ניתן לפרט מחמת צנעת הפרט – וציינה כי כעולה מהעדויות – מדובר ב"מעידה חד פעמית של שוטרים איכותיים, שהביעו חרטה וההתנהלות אינה מאפיינת אותם". השופטת ציינה את דברי סנגוריו של בן עזרי, לפיהם להעברתו מהתפקיד ופיטורים בגילו יש משמעות קשה.
"בהתאם להוראת סעיף 40ד' לחוק העונשין, רשאי בית המשפט לחרוג ממתחם העונש ההולם אם מצא כי הנאשם השתקם או יש סיכוי של ממש כי ישתקם", כתבה השופטת קנטור. לפיכך, החליטה לגזור על הנאשם הצעיר מאסר על תנאי, של"צ בהיקף של 250 שעות ופיצוי של 1,500 שקל למתלונן. על בן עזרי, הבכיר יותר, החליטה לגזור "עונש חינוכי", כדבריה: 150 שעות של"צ ומאסר על תנאי – עונש אפילו קל יותר מהמלצת שירות המבחן. "להתרשמותי, הטלת מאסר ולו בעבודות שירות, תפגע בעיקרון אחידות הענישה ותפגע פגיעה בלתי מידתית בפרנסתו של נאשם זה", כתבה השופטת.
מח"ש לא השלימה עם גזר הדין והגישה ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה, באמצעות הפרקליטה עו"ד ליאת יונניאן. לדבריה בערעור, "בית המשפט שגה כאשר לא נתן משקל לעובדה שמדובר באלימות כלפי עצור בתחנת המשטרה, שהאלימות הופעלה כנגד אדם אזוק חסר ישע מתוך רצון לנקום במתלונן. בית המשפט לא נתן משקל הולם לכך שמעשי האלימות בוצעו בצוותא, וכן לא נתן משקל להרשעתו של בן עזרי בעבירה נוספת של ניסיון האזנת סתר ולנזק שעלול היה להיגרם לפרטיותם של השוטרים שעבדו איתו. מדובר בעבירה חמורה העומדת בפני עצמה".
תגובות
תגובת סנגוריו של בן עזרי ממשרד עו"ד שי יוספזון ושות': "צר לנו שהמחלקה לחקירות שוטרים נאבקת בכל הכוח כנגד גזר דין ראוי והולם של כבוד השופטת קנטור. המשיב הוא זה שעצר את האירוע בגופו, ובזכותו לא התדרדר האירוע למצב חמור בהרבה. בהקשר לאישום השני, הרי שדובר בנסיבות חריגות וסבוכות נוכח עימות וסכסוך בין שוטרים בתחנה ולא בוצעה כל האזנה בפועל. מדובר בשוטר מצטיין ומוערך, עם נסיבות חיים קשות שמפאת צנעת הפרט לא תפורטנה. כולנו תקווה ואמונה כי הערעור ידחה וגזר הדין יוותר על כנו".
בהליך הערעור תייצג את בן עזרי עו"ד סיגל דבורי מטעם הסנגוריה הציבורית, שמסרה בתגובה: "יעדיה העונשיים של המחלקה לחקירות שוטרים אינם עומדים בקנה אחד עם ההשלכות האישיות והחברתיות אותן לקח בית המשפט היטב בחשבון. שוטר המאבד את פרנסתו ונפלט מהמערכת משלם מחיר יקר ביותר על מעשיו. החלטת בית המשפט מאוזנת ומקצועית, ואנו מקווים כי תכובד על ידי ערכאת הערעור".
עו"ד סבן המייצג את השוטר הצעיר מסר: "אני סבור שערעור המדינה מיותר לחלוטין. במקרה הזה, המתלונן היה צריך לעמוד לדין פלילי על המעשים שהוא ביצע לפני שנעצר. שוטר נוסף שהיה בתחנה היה צריך לעמוד לדין פלילי כמו שני השוטרים האחרים, אלא שבחרו להקל עמו מסיבות של שיתוף פעולה בחקירה. בנוסף הנסיבות האישיות של הנאשם וההערכות המצוינות שקיבל במהלך השנים, הכל יחדיו, מצביע על כך שהערעור הזה מיותר, וכולי תקווה שבית המשפט המחוזי יקשיב לדבריי וידחה את הערעור".
אין להעסיק שוטרים שהורשעו בעבירות פליליות בארגון שאמון על אכיפת החוק במדינה . ביצוע עבירה פלילית מבטלת מצוינות בתפקיד .