בימ"ש על חיפושים לא חוקיים בסמארטפונים והכשרת ראיות בדיעבד

שתף כתבה עם חברים

השופטת מרב גרינברג זיכתה נאשם בעבירות סמים מרוב האישומים, מתחה ביקורת על חיפוש ידני בטלפון בניגוד לצו בית משפט, והגיעה למסקנה ש"המקרה אינו מחדל בודד או כשל אקראי" אלא "התנהלות שאינה מקפידה בהגנה על זכויות נחקרים ועל ציות להוראות החוק ובית המשפט… קשה להשתחרר מהרושם שמדובר במחדל מערכתי"

החוקר הודה שהוא נוהג לערוך חיפושים ידניים בטלפונים, ורק אחר כך מבקש צו שיכשיר את החיפוש (אילוסטרציה: Andrew Guan מאתר Unsplash)

ב-29 בספטמבר אשתקד הגישה המשטרה לבית משפט בקשה לצו חיפוש בדירתו וברכבו של אבי טקלו, צעיר בן 21 מנתניה שבאותה עת היה חשוד בעבירות רכוש – התפרצות לדירה ולרכב. הצו התיר לחוקרים לחפש בדירתו וברכבו של טקלו, כמו גם בחומר מחשב, אך הגביל את הצו למועד אחד בלבד, מבלי לעשות בו שימוש חוזר.
"חמושים" בצו יצאו חוקרי משטרת נתניה לערוך את החיפוש ברכבו ובביתו של טקלו, שם תפסו שני מכשירי טלפון סלולריים בחשד שהם גנובים. טקלו עוכב לחקירה ובהמשך שוחרר, אולם כשבוע לאחר מכן הועתק תוכן מכשיר הטלפון שלו, מבלי שהפעולה תועדה בתיק החקירה.

ב-22 באוקטובר פנתה המשטרה שוב לבית המשפט. הפעם היא עשתה זאת על בסיס תכתובות שנמצאו באחד הטלפונים של טקלו בחיפוש ידני שערך אחד החוקרים, מהן עלה חשד לסחר בסמים. הצו ניתן אך החיפוש בביתו של טקלו לא העלה דבר. למרות זאת, החוקרים הגיעו אל "הקונים", טקלו נעצר והוגש נגדו כתב אישום שייחס לו ארבעה אישומים של סחר בחשיש ומריחואנה. את העבירות ביצע לכאורה באמצעות יישומון טלגרם שהותקן בטלפון הסלולרי השייך לו, שם כינה את עצמו "הבן של אדון שוקו". נטען כי הוא סיכם את העסקאות באמצעות הצ'ט ביישומון, ולאחר שאימת את זהותם של הקונים – הוא או אדם מטעמו נפגש עם הקונים ומסר להם את הסם תמורת הסכום שנקבע.

במהלך המשפט נגד טקלו טען סנגורו, עו"ד גיא עין צבי, כי החיפוש הידני שערך אחד החוקרים במכשיר הטלפון שנתפס בחיפוש הראשון היה לא חוקי, ממספר סיבות. בין היתר הוא טען, הצו הגביל את החוקרים לחיפוש אחד בלבד על ידי חוקר מיומן בחומרי מחשב, אולם חוקר שאינו מיומן בדק את הטלפון בשנית. לפיכך טען הסנגור כי הראיות שהופקו מהטלפון – אותן תכתובות עם הקונים – אינן קבילות. עו"ד עין צבי טען לפגמים נוספים בהליך החיפוש ועתר לביטול כתב האישום בטענת הגנה מן הצדק, בשל הפגיעה בזכויות הנאשם להליך הוגן.

התביעה שללה כל פגם או דופי בהליך החיפוש, בנימוק שהיה מדובר בהשלמת חיפוש חוקי; לטענתה, החוקר דפדף בקצרה בטלפון להשלמת החיפוש בחשד לביצוע עבירת רכוש, ואז הוא נתקל במקרה בראיות שהפלילו את טקלו בסחר בסמים. "המשך החיפוש בגין ראיות נוספות ותיעודן, נבעו משיקולי דחיפות וכדי לסכל היעלמותן", טענה התביעה.

לאחר שנשמעו טענות הצדדים, עדים העידו והסיכומים הוצגו, התיק נקבע להכרעת דין ב-9 ביולי. ואולם, בעיצומה של הכרעת הדין נקבע דיון תזכורת לצדדים, שבמהלכו הובהר להם כי בתיק נפלו פגמים אשר יש בהם כדי להשליך על הענישה. לכן, לאחר תשעה חודשים במעצר, טקלו שוחרר בתנאים מגבילים ומועד הכרעת הדין נדחה ל-5 באוגוסט.

השופטת מרב גרינברג

מחדל מערכתי
בהכרעת הדין דחתה השופטת מרב גרינברג את טיעוני התביעה, ומתחה ביקורת חריפה על והמשטרה, תוך שקבעה כי החיפוש הידני שערך החוקר בטלפון "בוצע שלא כדין ובחוסר סמכות". מדובר בחיפוש שנערך תוך חריגה בוטה מתנאי הצו, שלא על ידי חוקר מחשב מיומן, ללא תיעוד וללא שהופקו כדין תוצריו", קבעה השופטת, "אין מדובר בהצצה חטופה למכשיר הטלפון אלא בחיפוש יסודי ומקיף בין יישומיו. העד (החוקר) אישר שבדק ביישומונים שונים ובתכתובות רבות שנפרשו על פני חודשים רבים… המסקנה המתבקשת מממצאים אלו היא שהחוקר איתר כבר בשלב פריקת נתוני הדיסק ראיות ברורות ומפורשות לביצוע עבירות סמים, וכי מטרת החיפוש הנוסף שערך במכשיר הטלפון היתה לאיתור ראיות בגין חשד זה. לא מן הנמנע שבמהלך החיפוש ניסה לאתר גם ראיות לסחר ברכוש גנוב, כמו גם ראיות לביצוע עבירות אחרות, אך זו לא היתה מטרת החיפוש הנוסף".

פגם נוסף שנפל בהליכי החיפוש, קבעה השופטת, היה שעריכתו בוצעה שלא על ידי חוקר מחשב מיומן. "התביעה לא השכילה להודות בקיומו של פגם זה, וניסתה להכשירו בטענות שונות, הסותרות האחת את רעותה", כתבה השופטת, "החקירה המהותית ביותר בתיק, שהניבה את הראיות המפלילות כנגד הנאשם, לא תועדה בזמן אמת. גם אם מדובר בפגם שנבע משגגה ולא מחוסר תום לב, עדיין מדובר במחדל משמעותי".

משטרת נתניה (צילום: נתניה און ליין)

השופטת גרינברג, שטרם מינויה לשופטת שימשה כראש שלוחת התביעות המשטרתית בנתניה, מתחה ביקורת גם על התביעה בתיק, שנתנה גיבוי מלא לעבודת החוקר, על אף הפגמים: "מסקנה נוספת, מטרידה, העולה מעדות החוקר היא, שאין מדובר בכשל בודד של שוטר רשלן אלא בשיטת עבודה מפרת חוק ופסולה הנהוגה, על ידי החוקר, כבדרך שגרה… הגיבוי המלא שקיבלו החוקר ודרכי עבודתו בסיכומי התביעה מעלה שאלה נוספת, מטרידה עוד יותר, והיא האם מדובר בפרקטיקה נהוגה ושיטתית של רשויות החקירה, הזוכה ללגיטימציה מצד התביעה".

לאור קביעות אלו, השופטת קיבלה את טענות ההגנה והורתה על פסילת תוצרי החיפוש הבלתי חוקי, תוך שציינה כי מלבד הפגיעה בזכויות הנאשם, "מדובר בחיפוש שבוצע בניגוד לצו שיפוטי, להוראות החוק ולנוהלי המשטרה ופגע פגיעה קשה בקדושת הצו השיפוטי, בערכי שלטון החוק ובאמון הציבור במערכת המשפט".

אחד הדברים המטרידים שעלו מהפרשה הוא העובדה שבעדותו הודה החוקר כי הוא מבצע חיפוש ידני נוסף כבשגרה, ולכן המקרה של טקלו אינו יוצא דופן. "רוב הטלפונים החכמים אני לוקח את הטלפון פיזית כדי לחפש בעצמי", העיד, והשופטת התייחסה לכך: "מדובר בפרקטיקה הנהוגה על ידו כבדרך שגרה. תחילתה בבחינת ממצאי פריקת הטלפון מכוח הצו, והמשכה חיפוש עצמאי ונוסף במכשיר הטלפון, ללא קשר להיתר השיפוטי שניתן, ובכל תיק ותיק. מדובר במסע דיג מובהק, לעתים מתמצה שללו באיתור חומרים מפלילים בגין החשד המקורי, לעתים באיתור חומרים מפלילים בגין חשדות אחרים. לאחר מכן, כך המשיך והסביר החוקר, פונה לבית המשפט ומבקש צו להכשיר בדיעבד את תוצרי החיפוש שערך". ממש כך.

טלפונים ניידים שנתפסו על ידי המשטרה בעבר (צילום ארכיון להמחשה: משטרה)

האם מדובר במדיניות, או בשיטת עבודה ייחודית לשוטר שסרח, שאלה השופטת. "התשובה לכך אינה ברורה", השיבה, "החוקר אינו שוטר רשלן, אינו מונע מזדון או חדור מטרה להצליח בכל מחיר. נהפוך הוא, מדובר בשוטר רציני, ותיק ומקצועי, שהתברר מדבריו שפועל, דרך קבע בניגוד לחוק, להיתרי בית המשפט ולנוהלי המשטרה. אף הסיבה להתנהלות פסולה זו אינה ברורה. האם הממונים עליו אינם מודעים לדרך עבודתו, האם לא קיבל הכשרה מספקת או שלא נעשו במסגרת היחידה בה משרת פעולות מספיקות להטמעת כללי החוק והפסיקה?".

העובדה שקיבל גיבוי מלא מהתביעה, אשר ניסתה להצדיק את דרכי התנהלותו ולהכשיר את מעשיו ותוצריהם, הובילה את השופטת למסקנה "שהמקרה שבפנינו אינו מחדל בודד או כשל אקראי. אמנם לא ניתן לקבוע כי מדובר במדיניות מוכתבת שמעודדת ביצוע פעולות חקירה בלתי חוקיות, גם לא כזו המצדיקה התנהלות מפרת חוק והוראות בית המשפט, אך די במעט שאליו נחשפנו כדי ללמדנו על התנהלות שאינה מקפידה בהגנה על זכויות נחקרים ועל ציות להוראות החוק ובית המשפט… קשה אף להשתחרר מהרושם שמדובר במחדל מערכתי שנובע מאי הטמעת הוראות הדין והפסיקה לביצוע צווי חדירה בחומר מחשב, המתבטא, בין היתר בתפיסת החוקר שרשאי לנהוג במכשירי הטלפון התפוסים על ידי המשטרה מנהג בעלים ולבצע בהם חיפושים נוספים, ללא אישור בית המשפט".

התכתבויות על סמים בטלגרם (צילומי ארכיון להמחשה מתיק חקירה)

הרשעה באישום אחד בלבד
בהמשך דנה השופטת בעדויות הקונים, שלא ידעו לספק פרטים על זהותו של הסוחר אך ציינו כי הסחר בוצע מול "הבן של אדון שוקו".
הסנגור טען כי "לא ניתן לקשור את מרשו לשם המשתמש העומד מאחורי המכירות", אך בכל מקרה – השופטת קבעה כי להודעות הקונים פוטנציאל ראייתי להוכחת אשמתו של הנאשם, אלא שהן "נשענות על צילום הצ'טים שנפסל. לא ניתן היה לאתר את הקונים ללא ראיות אלו. נוכח הזיקה ההדוקה בין הראיות שנפסלו והודעות הקונים אני סבורה שיש מקום לפסול אף את קבילותן".

לקראת סיומה של הכרעת הדין, השופטת אמרה כי "כתב האישום הוגש ברישול, ללא שבוצעה, כמצופה מהתביעה, הערכת קבילות ראיות ועוצמתן, וללא שבוצעו השלמות חקירה חיוניות. אי אפשר שלא לקשור בין עיתוי העלאת טענות ההגנה, כבר בשלבים המקדמיים של ההליך, למועד השלמות החקירה והרקע לביצוען. ראוי היה שהתביעה הייתה מאשרת את הדברים ומודה במחדליה, הרי ממילא לא היה בהם כדי למנוע ממנה להשלים החקירה כדין ולבקש להוסיף ראיות ועדי תביעה".
בסופו של דבר השופטת הרשיעה את טקלו בעבירה אחת של סחר בסם, שלגביה הופקו ראיות ממכשיר הטלפון של הקונה, ועל כן היו קבילות. מנגד היא זיכתה אותו מביצוע עבירות נוספות של סחר בסמים, והורתה להעביר את הכרעת הדין ליועמ"ש של המשטרה ולראש חטיבת התביעות. "הרשעתו החלקית של הנאשם אינה פוטרת את המשטרה והתביעה מבחינה מעמיקה והסקת מסקנות בנוגע לאופן עריכת חיפושי במכשירי טלפון תפוסים ואופן תיעודם. על המשטרה לפעול להטמעת הוראות החוק ופסיקה בקרב אנשיה, לעמוד על ציות מלא לנוהליה ולמנוע צמיחתן של שיטות עבודה פסולות. על התביעה לעמוד על המשמר, לזהות כשלים בעבודת המשטרה ולהקפיד על תיקונם".
מהמשטרה נמסר בתגובה: "הכרעת הדין תילמד ובמידת הצורך יופקו ממנה הלקחים הנדרשים בהתאם. נמשיך לאכוף את החוק ולהיאבק בנחישות בסוחרי הסמים המסוכנים למען שלום הציבור".

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות