פרשנות: אין מנוס מלהמשיך ולפסול הודעות שנגבו ללא תיעוד

שתף כתבה עם חברים

עו"ד ד"ר חיים שטנגר על החלטת השופטת מיכל אגמון-גונן לפסול הודאה של נאשם בחקירה, "תמונה מדאיגה של חקירה שלא כדין, הפוגעת קשות בזכויות הנאשם"

בניידת, במדרגות תחנת המשטרה, בפוסטה בדרך לבית המשפט, ובמרתף המעצרים (צילום להמחשה מתוך סדרת טלוויזיה)

כמעט דבר שבשגרה הוא שנאשמים מורשעים במשפטים פליליים על סמך מזכרים ותיעוד שתיעדו חוקרי משטרה בזמן היותם נתונים במעצר או בחסות שוטרים, בניידת, במדרגות תחנת המשטרה, בפוסטה בדרך לבית המשפט, ובמרתף המעצרים הידוע לשמצה כמובן.

על רקע מוסכמה כמעט שגרתית זוי החלטתה של שופטת בית המשפט המחוזי, מיכל אגמון-גונן, לפסול מזכרי חוקרים של מח"ש לרבות תיעוד חזותי ותמלול שנלווה לחקירתו של נאשם, מהווה הוכחה מוחשית שמזכרי חוקרים ותיעוד ותמלול שנילווה לחקירת חשוד אינם תמיד בבחינת אמת מוכחת.
מסתבר, כי במצב דברים מתבקש ניתן לאיין אותם לחלוטין ולהביא לזיכויו של נאשם, אפילו הודה כבר בהאשמות שהוטחו בו בעת חקירתו במשטרה.

באזמל מנתחים מילולי חד בחנה ובדקה השופטת במהלך משפט זוטא את הראיות שהובאו בפניה בעניינו של הנאשם, מהרטו יאלאו, שיוצג בידי עו"ד ענבר קינן מהסנגוריה הציבורית. הנאשם חזר בו מהודאתו במתן שוחד לשוטר, בטענה שהודיותיו בעבירה שיוחסה לו ניתנו שלא מרצונו החופשי ותוך ביצוע מניפולציות אסורות על ידי החוקרים.

כבר בתחילת החלטתה, המשתרעת על פני 65 עמודים, קבעה השופטת שמהעדויות אשר הוצגו בפניה עולה תמונה מדאיגה של חקירה שלא כדין, הפוגעת קשות בזכויות הנאשם. השופטת פסלה את עדויות חוקרי מח"ש שלא סברו כי נפלו פגמים בחקירותיהם את הנאשם. בניגוד אליהם קבעה השופטת, כי זכויותיו של הנאשם נפגעו באופן חמור, בחקירתו במשרדי מח"ש, בעיקר, אך לא רק, בנוגע לזכות ההיוועצות עם עורך דין, וניהול חלק מהחקירה מחוץ לחדר החקירות בהיעדר תיעוד חזותי כנדרש בעבירות אלו, כאשר באותו שלב הודה הנאשם בעבירה שיוחסה לו.

מפאת קוצר היריעה איננו מפרטים, פרט היטב, דיינו אם נציין כי מניתוח החומר העובדתי שהונח בפני השופטת במהלך משפט הזוטא היא הגיעה למסקנה כי לאחר ארבע שעות חקירה (מרביתן ללא היוועצות בעו"ד) חזר הנאשם על גרסתו שלא נתן שוחד, ודווקא לאחר כשעה של "שיחה" שאינה מתועדת ב"הפסקת סיגריה" הודה הנאשם במיוחס לו.

בשל עובדה זו ועובדות אחרות שהתבררו במהלך משפט זוטא זה, קבעה השופטת מיכל אגמון-גונן, כי לאור הפסיקה הרבה והזיכויים אף מעבירות של רצח וניסיון לרצח, אין מנוס מלהמשיך ולפסול ראיות והודעות שנגבות ללא תיעוד.
"רק הבנה והטמעה עמוקה של המשטרה והפרקליטות כי התנהלות פסולה כזו, גם אם הפיקה ראיות מרשיעות, לא תביא להרשעת נאשם, רק אז יימנעו משימוש בהתנהלות פסולה שכזו", קבעה השופטת בהחלטת פסילת הודאת הנאשם.

עו"ד חיים שטנגר

קודם שהחליטה השופטת לפסול שורה של ראיות בשל פגמים קשים שנפלו בחקירתו של הנאשם ולאור העדויות שנשמעו במסגרת משפט הזוטא, ראתה היא לנכון להדגיש כי במקרה זה יש לעמוד על רוחב הפגיעה של ההתנהלות המשטרתית הפסולה.
במלים חריפות קבעה השופטת שיש לעמוד על הפגיעה של המשטרה באזרחים הנמצאים בחדרי חקירות – פגיעה העלולה להיות רחבה וקשה בעיקר כשמדובר במספר הפרות של זכויות הנאשם במהלך אותה חקירה, ועל התנהלות בלתי תקינה החוזרת על עצמה שוב ושוב, על אף פסיקטול כאלה ואחרות של בתי המשפט בתקופה האחרונה.

הכותב: עורך דין חיים שטנגר הוא עורך דין פלילי ואזרחי, מנוי באינדקס עורכי הדין של פוסטה

 

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות