בג"צ דן היום (חמישי) בעתירה של ראש לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה ובת זוגו בר כץ, המבקשים לקבל מהפרקליטות רשימת תיקים דומים, כדי להוכיח שהאכיפה נגדם היא סלקטיבית.
נוה וכץ מבקשים לקבל נתוני אכיפה וחומרים מתיקים שבהם הוגשו כתבי אישום, וכאלו שנסגרו ללא כתב אישום, בעבירות של כניסה ויציאה מהארץ במעבר גבול שלא כדין. לעתירה ביקשה להצטרף, כידידת בית המשפט, התנועה לחופש המידע באמצעות עורכי הדין רחלי אדרי ורענן גלעדי.
עו"ד בעז בן צור, פרקליטם של נוה וכץ, אמר כי הוא ריאיין מפקדים קודמים בנתב"ג, לקראת עדות אפשרית , והם אמרו לו ש"כל העניין הזה (כתב האישום) נעשה לכבודו של נווה".
בשלב השימוע, הפרקליטות הסכימה להציג לסנגורים מדגם בלבד של תיקים דומים שהוגשו, אך כל העומדים לדין שהבריחו את מעבר הגבול, היו מנועי כניסה לישראל או דרושים לחקירה. לטענת עו"ד בן צור, כל התיקים האחרים נסגרו מחוסר עניין לציבור. ברשימה נוספת, הופיעו שישה תיקים דומים יותר לעניין נוה וכץ, אך לדברי עו"ד בן צור חמישה מבין השישה הוגשו אחרי כתב האישום שלהם, וגם בתיקים אלה אין סעיף של קבלת דבר במרמה.
נוה מעוניין כאמור דוקא בפירוט תיקים דומים שלא הוגשו והסיבות לסגירתם. השופט עופר גרוסקופף, היושב בהליך עם השופטים יצחק עמית ואלכס שטיין, אמר לנציג הפרקליטות: "הוא רוצה רשימת תיקים של אנשים ללא מניעה (של כניסה או יציאה מהארץ) שנתפסו. כמה כאלה יש?".
השופט עמית הירהר בקול רם האם "יכול להיות שקודם היו אפס כתבי אישום, ולפי 'חוק הנאחס', שלושה חודשים לפני שינו מדיניות בגלל מכת מדינה… זה יכול לקרות בכל עבירה". החלטה תינתן במועד אחר.
