שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, ניצן סילמן, קבע (7 פברואר) כי קיימים "קשיים ראייתיים ממשיים" להוכחת עבירה של רצח בנסיבות מחמירות על ידי האח הרפואי אדוארד קצ'ורה (50), בפרשת המוות של הקטינה יעל מלניק ז"ל בקריית מוצקין באוקטובר 2021.
הדברים הגיעו לאחר בדיקה מעמיקה ראשונה של חומר הראיות, לדברי השופט. מדובר בהחלטה שניתנה לבקשת הנאשם לבחינת הראיות לכאורה מחדש, לאחר שהעידו רוב עדי התביעה בתיק, לצורך עיון מחדש בבקשתו לשחרור ממעצר עד תום ההליכים. רצח בנסיבות מחמירות זו העבירה החמורה ביותר במדרג עבירות ההמתה.
לפי כתב האישום, לקצ'ורה יוחסה עבירת רצח בנסיבות מחמירות כשנטען שבמהלך טקס קבורה, בו השתתפו הנאשם והמנוחה, לאחר כיסוי המנוחה בחול והותרת צינור אוויר, חסם הנאשם את אפשרות המנוחה לקום, מנע ממנה את צינור האוויר ובכך הביא למותה בכוונה.
כאמור, שופט המחוזי סילמן קבע כי קיימים קשיים ראייתיים – לאחר "בחינה מעמיקה של מארג הראיות, למעשה בפעם הראשונה", ציין, אך כי אינו שולל "כי קיימות ראיות לכאורה תקינות לעבירות המתה קלות יותר". השופט קבע כי גרסתו של קצ'ורה, ולפיה המנוחה כיסתה את עצמה בחול, "אינה סבירה ואינה עולה בקנה אחד עם הממצאים בזירה".
כתב האישום בעיקרו מתבסס על חוות הדעת של ד"ר מרדכי יגלה. השופט מציין כי בחוות הדעת אין התייחסות "לממצאים בזירה ולחומר החקירה". יתרה מזאת, השופט סילמן מדגיש כי לד"ר אין "ניסיון או מומחיות בחקירות זירה". בנוסף, הצביע על מספר קשיים מקצועיים העולים מחוות דעתו, כמו למשל פערי זמנים והיעדר ידע מקצועי רלוונטי בתחומים המדוברים.
השופט אף ציין כי לפי דו"ח המכון לרפואה משפטית, לא נמצאו ממצאים התומכים באפשרות של חניקה או הפעלת לחץ על הצוואר או הגו שיכול היה למנוע מהמנוחה לנשום בעצמה. יתרה מזאת, לא נמצאו ממצאים של סימני מאבק או פצעי הגנה.
יתרה מזאת, הדגיש סילמן כי אין בטענות התביעה מניע ברור לרציחת המנוחה על ידי קצ'ורה. אין עדות לריב או כעס בין השניים, גם לא טרם האירוע. השומר אף העיד כי ראה את השניים יושבים ומשוחחים זמן קצר לפני האירוע. השופט אמר כי הממצאים בזירה מעידים על כך שהמנוחה נקברה מרצונה. המניע אותו הציעה המשטרה, שנשאר חסוי, עומד בניגוד לכל היגיון סביר, לטענת השופט.
בנוסף, השופט אמר כי אמירותיו והתנהגותו של קצ'ורה במהלך חקירותיו תומכות בגרסתו ולפיה המנוחה הייתה בחיים בעת שהוא עזב את המקום. זאת גם בגלל תגובתו לחשדות נגדות – והפתעתו המוחלטת מכך שהיא מתה. השופט ציין כי הנאשם שאל בחקירותיו שוב ושוב מה קרה וממה מתה המנוחה, ושאל מדוע לא בוצעה בה החייאה.
לפיכך, קבע השופט סילמן כי "בכל הנוגע לעבירת הרצח קיימים קשיים ראייתיים מהותיים, וייתכן כי יש בכך כדי להשליך על שאלת המעצר".
עורכי הדין בוריס שרמן ויניב מנור, שמייצגים מטעם הסניגוריה הציבורית את קצ'ורה, מסרו כי "אדי עצור כבר יותר משנה וארבעה חודשים, וטוען לכל אורך הדרך כי לא גרם למותה הטרגי של מלניק. בהחלטה היום, קבע בית המשפט המחוזי בחיפה כי הראיות שמדובר ברצח הן בעיתיות וחלשות וכי קיימים תרחישים חלופיים שיכולים היו לגרום למותה הטרגי. אנו נלמד את ההחלטה ונשקול את המשך צעדינו".
