בית העליון אישר היום (13 בפברואר) לזוהר חנקישייב, עד המדינה מפרשת ה"בר נוער", שהואשם בשוד של שתי נשים – להשתחרר לחלופת מעצר. ההחלטה נפלה לאחר שתי ערכאות ערעור שבה התביעה ערערה והדגישה את נושא "הבר נוער".
חנקישייב הואשם כאמור במעשה שוד. על פי האשמה בשתי הזדמנויות שונות גנב תיק אישה אחת תוך כדי נסיעה על אופנוע, ובמקרה אחר גנב שרשרת תוך כדי נסיעה על אופנוע בבני ברק.
ראוי לציין כי כל המעשים שביצע חנקישייב לכאורה בוצעו על אופנוע גנוב. בשל כך, הוגש נגדו כתב אישום המייחס לו העבירות של קבלת רכב או חלקי רכב גנובים, תקיפה כדי לגנוב, גניבה, נהיגה ברכב ללא ביטוח, ונהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף. ראוי לציין חנקישייב מכחיש כל קשר לפרשה.
בנוסף, התביעה הגישה נגד הנאשם בקשה למעצר עד לתום ההליכים לאור עברו הפלילי. סניגורו של הנאשם עו"ד חי הבר, ביקש לשחרר את חנקישייב בתנאים מגבילים כאשר בין היתר הוגש תסקיר משירות המבחן. לפני כחודש (16 בינואר), התקיים דיון בנושא שבעקבותיו הורה בית המשפט השלום בתל אביב על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר במרכז טיפולי בכפוף לכך, שאם המבקש יורחק מכל סיבה שהיא, הוא יחזור למעצר. כמו כן, ניתן צו פיקוח למשך שישה חודשים.
התביעה הגישה ערר על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שקיבל את הערר בדגש על מסוכנותו של חנקישייב ולאור עברו הפלילי. על כן הורה על מעצר עד תום ההליכים. בעקבות כך, הגיש עו"ד הבר בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, זאת מכיוון ומדובר על ערר בגלגול שלישי, ולא ניתן להגיש את הערר באופן אוטומטי, אלא באישור מהעליון.
לטענת הסניגור, מדובר בסוגיה משפטית חשובה נוכח הפגיעה הקשה בזכויותיו ובחירותו. לטענת עורך הדין, לא היה מקום להתערב בהחלטת בית משפט השלום, בהיותה מאוזנת ונכונה, ובשים לב שזו ניתנה בהתבסס על התרשמותו הישירה והבלתי אמצעית מהמבקש. כמו כן טען עו"ד הבר כי בית המשפט המחוזי התעלם מנסיבות רלבנטיות המצדיקות שחרורו לחלופת מעצר טיפולית.
במהלך הדיון בעליון, חזרה התביעה על הטענה כי לא ניתן לשחרר את המבקש לחלופת מעצר וכי אין מקום לתת במבקש אמון, נוכח התנהלותו במסגרת תיק הבר נוער, במסגרתה העביר לידי המשטרה מידע כוזב, שהביא למעצר השווא של חגי פליסיאן למשך שמונה חודשים.
השופט חאלד כבוב קיבל כאמור את הבקשה והחליט לדון בה. "מעיון בתסקירים שהוגשו בעניינו של המבקש עולה, כי מדובר באדם שעלה לארץ בגיל צעיר, ובהיותו בן 11 בלבד, עזב את בית הוריו נוכח האלימות הקשה שחווה שם ועבר להתגורר ברחוב. מגיל צעיר החל המבקש להיות מעורב בפלילים, ודומה כי מאז גיל 19 אימץ לעצמו אורח חיים שולי-עברייני סביב התמכרותו לסמים ולאלכוהול.
"עד למעורבותו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, לא הביע המבקש רצון להשתלב בתהליך שיקומי. ואולם, במהלך ההליך הפלילי המתנהל נגדו כעת, חל שינוי בעמדתו של המבקש, וכיום ניכר כי הוא בעל מוטיבציה לערוך שינוי במצבו; כי הוא עייף מאורח חייו הבעייתי; וכי הוא מביע נכונות להשתלב בהליך טיפולי.. אשר על כן, הערר מתקבל. הדיון יושב לבית משפט השלום לצורך קביעת אופן שילובו של המבקש (במרכז הטיפולי)".
עו"ד חי הבר הגיב: "נראה והגיע העת להפסיק להתעסק בעברו של חנקישייב ולתת לו הזדמנות לשקם את חייו בשקט. מרשי מכחיש כל קשר לביצוע המעשים המיוחסים לו. אך לצד זאת מודה לבית המשפט על ההזדמנות שנתן לו כעת ואין בכוונתו לאכזב. לסיום אציין כי לא ניתן שלא להביע אכזבה מהגישה של רשויות התביעה אשר במקום לגלות אחריות ולאפשר לו לשקם את חייו ולצאת ממעגל הפשיעה שוב מחזרו את אותן הטענות הנוגעות לתיק הבר נוער תוך שהן מפילים את כל האחריות על מרשי. להזכיר לא הוא שהגיש את כתב האישום ולא הוא חקר את התיק. איפה האחריות של המשטרה והפרקליטות?".
