בית המשפט לתעבורה בבת ים זיכה בתחילת השבוע נהג אוטובוס בן 41 מדריסת הולכת רגל בתל אביב. כתב האישום שהוגש נגד נהג האוטובוס של חברת "דן", ייחס לו עבירות של נהיגה בקלות ראש, התנהגות הגורמת נזק וגרימת חבלה של ממש, לאחר שב-22 בינואר השנה סביבות השעה 20:00, הוא התקרב לצומת הרחובות יצחק שדה ומשה דיין והתעלם ממעבר חצייה במקום וכן תמרור זכות קדימה.
במקביל, החלה הולכת הרגל לחצות את הכביש באור אדום בצורה אלכסונית משמאל לימין והאוטובוס פגע בה. כתוצאה מהתאונה נחבלה הולכת הרגל חבלה של ממש וגם האוטובוס ניזוק.
הנאשם, באמצעות סנגוריו עו"ד אבי דוויק ועו"ד יורי ברנט ממשרד דוויק ברנט משרד עורכי דין, כפר באחריותו לתאונה והודה בתוצאתה. לטענת הסניגורים, העובדה כי הולכת הרגל חצתה את הכביש באור אדום ולא במעבר החצייה – הם הגורמים לתאונה הקשה.
מטעם התביעה העידו הבוחן המשטרתי שהציג דיסק ובו תמונות מזירת התאונה אשר צולמו על ידי הבוחן, תרשים של התאונה ודוח צפייה ממצלמות האבטחה, כמו גם סרטון ממצלמות האבטחה. בנוסף העידה הולכת הרגל שנפגעה.
השופט וסגן הנשיא עופר נהרי, החליט לזכות את הנאשם מחמת הספק תוך שהוא מותח ביקורת מרומזת על הולכת הרגל: "הולכת הרגל העידה כי היא חצתה באור ירוק, ואולם, בכל ההערכה להולכת הרגל הנכבדה, עדותה זו איננה מתיישבת עם העולה מסרטון המצלמה אשר קלטה את קרות התאונה בזמן אמת ומתעדת אותה חוצה באור אדום ולמעשה עמדת המאשימה ללא סייג בתיק זה היא שהולכת הרגל חצתה באור אדום.
"מהסרטון המדובר עולה שהולכת הרגל בחרה תחילה לחצות בניגוד לאור אדום ברמזור להולכי רגל וזאת בקטע מעבר חציה להולכי רגל ובהמשך נעה הולכת הרגל באלכסון כשהיא למעשה עוקפת באלכסון.. מהסרטון ניכר עוד לכאורה כי היא עושה כן כשגבה (או לפחות כך במידה רבה) מופנה לתנועה, נעה שם בבגדים כהים, ולמעשה, בכל הכבוד וההערכה , 'מטיילת' בהתאם לרצונה ולנוחיותה על הכביש בלילה".
בנוסף, הדגיש השופט את עדותו של הבוחן בחקירה הנגדית: "עדותו של הבוחן המשטרתי בחקירתו הנגדית בבית המשפט עולה כי רב הלא ידוע על הידוע מבחינת היבטים חיוניים לקביעה האם התאונה הייתה נמנעת או שמא לא…המאשימה מיקדה למעשה את הטיעון שלה בהקשר זה בכך שלטעמה היה על הנאשם כנהג להבחין בהולכת הרגל בשלב כלשהו. יתכן. אך השלב הבא שדרוש היה הוכחה היה גם להראות באיזה שלב, והאם אז, באותו שלב, התאונה הייתה ברת מניעה מבחינת הנהג…
"באירוע זה הנתון של שהיית הולכת הרגל על הכביש תשע שניות, איננו כשלעצמו נתון שניתן לגזור ממנו בהכרח מסקנות, ובפרט לא מסקנות מספקות להרשעה בפלילים.. לא מצאתי שהוכח שמהירות נסיעתו של הנאשם הייתה כביכול בלתי סבירה.. מה עוד שגם מהסרטון אין עולה לכאורה מהירות חריגה או בלתי סבירה".
