הפיצוי למבלים שהופלו בכניסה לבר על גג מלון בראון בת"א

שתף כתבה עם חברים
מסיבה בבר (אילוסטרציה: Alexander Popov מתוך אתר Unsplash)

בית המשפט לתביעות קטנות בבת ים פסק פיצוי של עשרת אלפים שקל לטובת שלושה תובעים שלא הוכנסו לבר "הייקו סקייבר" במלון בראון בתל אביב.
לפי כתב התביעה שהוגש על ידי קורן יהודה אבני, אליהו צבי שימעונוב ובר לזמי עולה כי ב-3 ביולי 2020, חברתם (של התובעים) ביצעה הזמנה עם יחצ"ן של הייקו סקיי בר באמצעות יישומון "וואצאפ".

בנוסף החברה התקשרה טלפונית עם היחצ"ן. בהתקשרות הראשונה של השניים ביקשה החברה שהיחצ"ן ירשום את התובעים ברשימת המוזמנים. כמה שעות לאחר מכן התקשרה החברה ועדכנה לרשימה את שני המוזמנים (אבני ושימעונוב). היחצ"ן שאל באותה שיחה האם שני המוזמנים הם בשנתון המתאים מאחר והכניסה למקום הינה מגיל 24. נציג החברה החברה השיב כי הם בשנתון 96. לאחר מכן התקשרה בשלישית החברה עם אותו יחצ"ן וביקשה לצרף גם את לזמי לרשימת המוזמנים. שלושת הפניות של החברה לטענת התובעים אל אותו יחצ"ן נענו מצידו בחיוב והשיב כי יעביר את רשימת המוזמנים להייקו.

למחרת, סמוך לשעה 00:45, הגיעו התובעים לכניסה להייקו יחד עם חברותיהן כדי לחגוג לאבני יום הולדת. כאשר עמדו בתור והגיע תורם של התובעים להיכנס הופתעו לגלות כי בקשתם להיכנס סורבה על ידי מנהל האבטחה של המועדון וזאת בטענה שהתובעים אינם רשומים ברשימת המוזמנים, למרות התכתבויות החברה עם היחצ"ן שמעלים כי היחצ"ן רשם את התובעים ואת חברותיהם ברשימת המוזמנים.

אולם, בנוגע לארבע החברות של התובעים, מנהל האבטחה ציין כי הן כן רשומות ברשימת המוזמנים ולכן נכנסו  אך התובעים נשארו מחוץ להייקו. הם פנו למנהל האבטחה כדי שיסביר להם מהי הסיבה שלא נכנסו, למרות שנרשמו מראש. מנהל האבטחה טען בתגובה כי הכניסה מותנת ברישום ומראש ושהתובעים לא רשומים. עם זאת, בהתאם לצילומי הווידאו שביצעו התובעים, נראה כי נשים וגברים כאחד ממשיכים להיכנס ללא כל הגבלה, ואף מבלי שנבדקו ברשימה כזו אחרת.

החבורה טענה בתביעתה כי הופלתה לרעה בכניסה לבר על ידי המארחת ומנהל האבטחה שהיו אחראים על כניסת האנשים. לטענת התובעים, החברה שביצעה את ההזמנה שלחה הודעה לאיש מצוות ההפקה של במקום מדוע לא מכניסים את התובעים. "בלגן עכשיו להכניס בנים… המאבטח אומר שהם לא בגיל… קיצר סימנו אותם".

לטענת הנתבעים (הסקייבר ומלון שבו הוא יושב- בראון הוטל), הזמנת מקומות לעמידה בבר היא על בסיס מקום פנוי בלבד והן ללא מקומות שמורים והן ללא התחייבות לשעת הגעה של הלקוחות. לטענת הנתבעים היחצ"ן, התחייב לרשום אותם למקומות עמידה להייקו.

הרשם אדי לכנר (אתר הרשות השופטת)

כמו כן טענו הנתבעים כי באותה העת חל "גל שני" של נגיף הקורונה, על פי הנחיות הממשלה נקבע כי יכולים להכניס תפוסה של 85% בלבן בן במסעדות והן בבר. על כן כאשר הגיעו התובעים המקום היה בתפוסה מלאה.

הרשם הבכיר אדי לכנר קיבל את התביעה. "הנתבעות אסרו את כניסת התובעים לבר, זאת לאחר שנרשמו לרשימת המוזמנים מבעוד מועד על ידי היחצ"ן מטעם הבר – כאשר זה לא הציג בפניהם שאין להזמין מקום לעמידה בבר בשל הסיבה שהינו על בסיס מקום פנוי בעת הגעה לבר. זאת ועוד היחצ"ן אישר כי הכניס את התובעים וחברותיהם לרשימת המוזמנים, לכן לא הייתה סיבה לא להכניס את התובעים".

עוד קבע הרשם כי בנוגע לטענה שלא היה מקום על הבר בדיון שהתקיים בבית המשפט הציגו התובעים לפני סרטון בו רואים את התובע מצלם את כניסת הבר ובו נכנסים אנשים ללא כל הגבלה. בנוסף התובעים הגיעו עם החברות שלהן שנכנסו בטענה שנרשמו, לרמות שכולם היו באותה רשימה.

על כן פסק הרשם פיצוי של 10 אלף שקלים לכל אחד מהתובעים ואלף שקל הוצאות משפט.

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות