 |
| אקדח אויר לברגים יכול להיות גם כלי תקיפה (אילוסטרציה) |
מכונאי במוסך, שהלם בפניו של מנהל העבודה שלו עם אקדח אויר וגרם לו לאיבוד ראייה זמני בעין, הורשע בהסדר טיעון בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, אך ירצה עונש מאסר בעבודות שירות בלבד.
הנאשם, חסן מנאע (29) ממג'דל כרום, עובד במוסך "המרכז החדש" בנהריה – מוסך מורשה של פג'ו וסיטרואן. בפברואר 2014, לאחר שמנהל העבודה במוסך העיר לו על שיחות טלפוניות רבות שערך בזמן העבודה, והורה לו לצאת מהמוסך, התפתח ויכוח בינו למנהל, הם התקרבו זה לזה ואחזו אחד בשני בחוזקה. הנאשם אחז בידו באקדח אויר במשקל חצי ק"ג, המשמש לפירוק ברגים והברגתם לצמיגי רכבים, והיכה באמצעותו את המנהל מכה אחת בפניו באזור העין. הוא גרם לו לחבלה חמורה ולשבר ברצפת הארובה של עין שמאל, בה נותרו לו לאחר התקיפה שרידי ראייה בלבד.
המנהל נעדר מהעבודה במשך ארבעה חודשים. אחר כך חל שיפור משמעותי במצב העין, ולמרבה המזל הראייה שבה לתקנה כמעט, והמנהל שב לעבודתו במוסך.
סנגוריו של הנאשם, עורכי הדין זיו ורינת גלעד ממשרדו של משה גלעד, הגישו לבית המשפט המחוזי בחיפה הסכם סולחה שנערך בין הצדדים, במסגרתו שילם מנאע פיצוי מוסכם של 65 אלף שקל. מנהלי המוסך שלחו לבית המשפט מכתב, בו הביעו את רצונם כי מנאע יחזור למוסך, בו הוא עבד מגיל צעיר, וביקשו שבית המשפט יתחשב בו, מאחר שהוא אב צעיר ומפרנס יחיד. "הפרשה מבחינתנו הסתיימה", הודיע המוסך.
אפילו מנהל העבודה עצמו ביקש במסגרת הטיעונים לעונש להימנע מלשלוח את המכונאי לבית הסוהר, ומבחינתו, הודיע, שלא יקבל עונש בכלל. "באתי להגיד שעשינו סולחה אני וחסן, כיוון שהוא למד את הלקח שלו", אמר.
 |
| עוה"ד רינת וזיו גלעד |
עורכי הדין גלעד טענו כי הפגיעה במנהל לא היתה מתוכננת, וכי הנאשם החזיק בידיו את אקדח האוויר לצורך עבודה ולא לביצוע התקיפה. "לפני האירוע הם היו חברים טובים וגם כיום חזרו היחסים הטובים בין המשפחות". לדבריהם, העובד נתן מכה אחת עם המכשיר, וכשראה את התוצאות נבהל והפסיק. הסנגורים הדגישו כי אין טענה להגנה עצמית.
לנאשם אין עבר פלילי, וקצינת המבחן המליצה על עבודות שירות וצו מבחן. התביעה עתרה להטיל מאסר בפועל "ברף הנמוך" של בין שנתיים לארבע שנות מאסר.
השופטת דיאנה סלע כתבה בגזר הדין, כי "עצם השימוש באקדח אויר, המוגדר כנשק קר, והפנייתו לעבר ראשו ופניו של המתלונן, מלמד על חוסר אכפתיות מצדו של הנאשם לתוצאות הטראגיות העשויות להיגרם. מדובר במעשה אלימות חמור אשר תוצאותיו קשות המצדיקות שליחתו של מבצעו למאסר בפועל לתקופה ממושכת".
עם זאת אימצה השופטת את עמדת ההגנה ושירות המבחן – להתחשב בנסיבות המיוחדות של הסולחה בין הצדדים, ולתת משקל משמעותי לעמדתו של המתלונן, לדבריה, "גם בשל ההתחשבות ההולכת וגוברת בדין בעמדתו של קרבן העבירה". התוצאה: שישה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס של 10,000 שקל.
