 |
| המתלונן (מסומן בחץ), בהכרה מלאה |
ב-5 ביולי 2015 הגישה פרקליטות מחוז תל אביב כתב אישום נגד דרור ג'נח (36) מבת ים, לפיו הוא דקר את שכנו על רק חוב של 100 שקל. ג'נח הואשם בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה ושיבוש מהלכי משפט, ויחד עם עם כתב האישום הגישה הפרקליטות גם בקשה להארכת מעצרו עד תום ההליכים. מאז ועד היום, חלו התפתחויות ומהפכים בתיק, שהביאו לא מזמן לשחרורו של ג'נח בתנאים מגבילים.
על פי כתב האישום שהגישה עו"ד נועה בר, ג'נח והשכן מתגוררים "דלת מול דלת" בבניין מגורים בבת ים. נטען כי ב-27 ביוני, השכן דפק על דלתו של ג'נח בדרישה לקבל בחזרה 100 שקל שהלווה לו, ובתגובה ג'נח דחף את השכן, נטל סכין מטבח גדולה, רדף אחר השכן לדירתו ודקר אותו, לא לפני שהפיל ארצה את אמו בת ה-93 של השכן, שניסתה להפריד בקטטה שהתפתחה. ג'נח, כך נטען, שטף לאחר מכן את הסכין המגואלת בדם ונמלט מהמקום. יממה לאחר מכן הוא נעצר, אחרי שהשכן – כך נטען – אושפז בבית החולים לאחר שעבר מספר ניתוחים. עוד לפני שאיבד את הכרתו, השכן הספיק לומר לשוטר שהגיע לזירת האירוע – כך נטען – "השכן ממול דקר אותי".
הפרקליטות טענה עם הגשת כתב האישום, כי מצבו של השכן התדרדר, שהוא עדיין מורדם ומונשם בבית החולים, ושלכן לא נגבתה ממנו גרסה. במהלך הדיונים בבית המשפט התברר, כי ב-7 ביולי 2015, השכן כבר היה במצב טוב הרבה יותר. זה קרה כאשר סנגורו של ג'נח, עו"ד ארז אבוהב, הציג בבית המשפט צילומים בהם נראה המתלונן כאשר הוא בהכרה מלאה, ואף יושב עם חבריו במרכז העירוני בבת ים, כשהוא עם מדי בית החולים. בעקבות חשיפה זו, ולנוכח טענתו של ג'נח להגנה עצמית, השופטת דניאלה שריזלי הורתה לחקור את השכן באזהרה.
ג'נח טען, כי לאחר העימות ביניהם בפתח דירתו, השכן שלף סכין ולכן הוא נאלץ להתגונן עם סכין משלו. הוא הוסיף וטען, כי הזיז את הסכין כדי להרחיק את השכן, ובטעות דקר אותו.
למרות הצילומים, ולמרות ששירות המבחן המליץ לבדוק חלופת מעצר מתאימה עבור ג'נח, השופטת שריזלי החליטה להאריך את מעצרו עד תום ההליכים, בין היתר תוך התחשבות בעברו הפלילי, ובנימוק שמסוכנותו רבה.
 |
 |
| עו"ד ארז אבוהב | השופט אליקים רובינשטיין |
סנגורו של ג'נח, עו"ד אבוהב, החליט לערער על ההחלטה לבית המשפט העליון. בדיון בפני השופט אליקים רובינשטיין, המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, הוא טען כי בית המשפט המחוזי נתן משקל מוגזם לעברו הפלילי של ג'נח, וגם שהשופטת לא התחשבה בסתירות שהתגלו בגרסת המתלונן, ובין היתר בכך שהוא יצא מבית החולים והתרועע עם חבריו במרכז המסחרי.
השופט רובינשטיין אמנם ציין בהחלטתו כי גרסתו של ג'נח מעוררת לא מעט ספקות, אולם הוסיף כי מדובר בנושא שצריך להיבדק במסגרת משפט הוכחות – במידה ויתנהל משפט כזה. יש די ראיות לכאורה, קבע השופט, אבל הוסיף, כי מסוכנותו לכאורה של ג'נח אינה שוללת חלופת מעצר. עם זאת ציין השופט, כי ראוי שג'נח ישהה במעצר בית לפחות 25 ק"מ ממקום מגוריו. השופט לא חסך בביקורת על המשטרה, שלדבריו הקדישה יותר מדי כוח אדם לחקירה. "אירוע מצומצם כזה נחקר על ידי לא פחות מחמישה חוקרים (בנוסף לשוטרי הסיור שעצרו)", ציין השופט רובינשטיין, "לטעמי ראוי כי המשטרה תיתן דעתה, שקוהרנטיות החקירה וההתמקדות בתיק כזה מצדיקות לכאורה מספר חוקרים קטן יותר".
לאחרונה אותרה חלופת מעצר מתאימה עבור ג'נח, והוא שוחרר בתנאים מגבילים שעיקרם מעצר בית הרחק ממקום מגוריו.
