ספיישל למאסר בהנחה

הנהג נפצע ונזקק לטיפול רפואי (תמונה להמחשה)

הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט העליון החליט להקל בעונשם של אורי  דהן ויצחק פרטוש, שהורשעו בעבירות של ניסיון שוד של נהג מונית וחבלה בנסיבות מחמירות. בכך קיבל בית המשפט ערעור שהגישו סנגוריהם של השניים, עורכי הדין דוד עמר ומשה קשלס. בעקבות ההקלה, השניים ירצו 15 חודשי מאסר במקום 24 חודשים שנגזרו עליהם בבית המשפט המחוזי.

לפי כתב האישום המתוקן שהוגש נגד השניים לבית המשפט המחוזי בירושלים, השניים ניסו לשדוד נהג מונית. ב-267 באוגוסט 2014, בשעות הערב, הם נכנסו למוניתו של הנהג, כשאחד מהם יושב לצד הנהג והשני מאחוריו. הם ביקשו ממנו להסיעם לרחוב הנביאים בירושלים ומשהגיעו ליעד והנהג ביקש תשלום, דהן מסר לו שטר של 200 שקל. כאשר הנהג הוציא מספר שטרות כדי לתת לשניים עודף, החל פרטוש לחנוק אותו מאחור תוך שהוא צועק לעבר דהן: "קח לו את כל הכסף, זה ערבי מנייאק".

הנהג ניסה להשתחרר מאחיזתו של פרטוש והיכה בידיו את דהן שישב בסמוך אליו. אלא שאז פרטוש  הלם באגרופו, פעמיים, בפניו של הנהג, שהשמיט מספר שטרות. דהן  נטל את אחד השטרות, של 20 שקלים, והשניים נמלטו מהמונית. כתוצאה מהתקיפה נגרם לנהג שבר פתוח באפו והוא נזקק לתפרים. בנוסף, נגרמו לו חבלות נוספות.

שירות המבחן המליץ על עונשים קלים יחסית, אולם בית המשפט המחוזי דחה את ההמלצות וגזר על השניים 24 חודשי מאסר כל אחד, בניכוי ימי מעצרם, כמו גם תשעה חודשי מאסר על תנאי ופיצוי של 7500 שקל כל אחד לטובת המתלונן.

בערעור טען דהן באמצעות עו"ד עמר, כי בית המשפט שגה בכך שלא אימץ את המלצת שירות המבחן. כמו כן הוא הדגיש את גילו הצעיר של הנאשם.

סנגורו של פרטוש, עו"ד קשלס, טען כי בית משפט המחוזי שגה כאשר לא קבע מתחם ענישה נמוך יותר, נוכח חלקו המצומצם של פרטוש, כך לטענתו, בביצוע העבירה. לבסוף טען פרטוש כי נסיבותיו האישיות לא זכו למשקל ראוי.

לקראת הדיון בערעור הוגשו תסקירים משלימים מטעם שירות המבחן. כך למשל הוצג לבית המשפט כי דהן שימש כגורם משמעותי ודומיננטי בקבוצת טיפול בה נטל חלק, וכי קיים חשש שהמוטיבציה שגילה לשינוי דפוסי התנהגותו עלולה לרדת לטמיון במידה וייכלא. עם זאת, שירות המבחן לא בא בהמלצה כלשהי. לגבי פרטוש נאמר כי יש לו "קושי בהפנמת אחריות למעשיו, כאשר נראה כי למרות הביטויים המילוליים לשינוי בהתייחסויותיו עדיין ממוקד בצרכיו האישיים, כשהוא מתקשה לגלות אמפתיה כלפי האחר". גם כאן, שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית או עונשית.

הרכב השופטים קבע כי י יש מקום להקל במידת מה בעונשם של השנים, לנוכח "נסיבותיהם האישיות והמשפחתיות שאינן מן הקלות; גילם הצעיר של המערערים; הודאתם בכל המיוחס להם בכתב האישום המתוקן, כבר בתחילתם של ההליכים המשפטיים נגדם; וצעדי השיקום החלקיים שנעשו על-ידי כל אחד מהם, כעולה מתסקירי שירות המבחן שניתנו בעניינם". 

כאמור, השניים ירצו בסופו של דבר 15 חודשי מאסר בפועל ויתייצבו לריצוי עונש המאסר בימ"ר ניצן, ב–22 ביולי.

עו"ד עמר מסר בתגובה: "מדובר בהחלטה חשובה של בית המשפט העליון שהתחשב בכך שהנאשם ללא עבר פלילי ובתהליך שיקום מתקדם ולכן הקל בעונשו".