 |
| מי התחיל עם מי (איור: FREEPIK) |
ב-5 באפריל 2015 שיחקו שני ילדים בכדורגל, בכניסה לבניין מגורים (בלוק) באשדוד, מה שהפריע לאחד השכנים. השכן ביקש מהילדים לשחק במקום אחר, אולם אביו של אחד מהם אמר לו להמשיך ולשחק באותו המקום. בתגובה, השכן ירד מביתו, והלך לכיוון אביו של הילד, לא לפני שאיים לפנצ'ר את הכדור של הילדים. השכן ואביו של הילד התעמתו, ולפי כתב האישום שהוגש נגד האב מאוחר יותר, הוא נתן לשכן אגרוף חזר ששבר את לסתו. כמו כן נטען כי הוא איים על השכן: "אני אזיין אותך, את אשתך ואת הילדים".
כבר בחקירתו, הנאשם טען כי המתלונן הוא שהיכה אותו ראשון ושבר את משקפיו, ולכן הגיב במכת אגרוף משלו. כמו כן הוא טען כי לאחר שהגן על עצמו פינה את הילדים מהמקום והלך לביתו, תוך שהשכן ואיתו שכנים נוספים רודפים אחריו, כשבידו של השכן מקל שקצהו מחודד. בנוסף הזכיר הנאשם כי הוא עצמו הזמין את המשטרה.
בדיון שהתקיים בשנה שעברה בבית משפט השלום באשקלון, סקר השופט אמיר דהאן את הראיות בתיק, ובעיקר את העדויות שמסרו במשטרה האנשים שנכחו במקום, ביניהם גם שני הילדים ששיחקו בכדורגל – אחד מהם כאמור בנו של הנאשם. עדויות הילדים אמנם תמכו בגרסתו של האב, לפיה היה מדובר בהגנה עצמית, אולם למרות זאת קבע השופט דהאן כי יש להרחיק את הנאשם ממקום מגוריו, והורה לשחררו למעצר בית בהוד השרון, בכפוך לאיזוק אלקטרוני ותנאים נוספים. השופט ציין בהחלטתו כי ניתן יהיה להקל בתנאים בהדרגה.
הסנגורים של הנאשם, עורכי הדין גיל דביר ותומר שוורץ, הגישו לבית משפט השלום בקשה לעיון חוזר בתנאי השחרור. הם ציינו בבקשה, כי תמונת המצב בתיק השתנתה, בעיקר מאחר שהתביעה החליטה לקבל את עדויותיהם של שני הילדים שהעידו, ללא שתבוצע להם חקירה נגדית. הילדים, כזכור, תמכו בגרסת הנאשם, לפיה הגן על עצמו בנוכחות הילדים, לאחר שהיה נסער מאוד מהמכה שספג קודם.
 |
 |
| עו"ד גיל דביר | עו"ד תומר שוורץ |
בית המשפט דחה את בקשתו של הנאשם לעיון חוזר, מה שהוביל את הסנגורים לערער על החלטה זו לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. הם חזרו על טענותיהם לגבי שינוי תמונת המצב בתיק, והוסיפו יש לאפשר לנאשם לחזור ולהתגורר בביתו, יחד עם בת זוגו ועם ילדיו. כמו הם טענו כי חקירת המשטרה את המקרה היתה חד צדדית, וכי מחומר הראיות עולה שדווקא השכן המתלונן, שהתנהג באלימות ורדף אחרי הנאשם, כלל לא נחקר באזהרה.
מנגד, התובעת שהודתה כי אכן יש שינוי בתיק – במובן שיתכן וייקבע כי הנאשם פעל מתוך הגנה עצמית – התנגדה לבקשת הסנגורים, בנימוק שהאפשרות של הגנה עצמית היתה קיימת מלכתחילה, אולם עליה להתברר במשפט עצמו.
שופט המחוזי בבאר שבע, אלון אינפלד, הסכים דווקא עם הסנגורים. הוא ציין בהחלטתו כי "התמונה עתה נראית שונה מאוד" והוסיף כי מדובר בנאשם שהגיב לאלימות שהופעלה נגדו. זאת ועוד, השופט ציין כי כאשר הנאשם "נמצא בסמוך לילדו ומקבל מכה המעיפה את משקפיו, אין ספק שהוא מרגיש מותקף ותחת איום". בסופו של דבר קיבל השופט את הערר וקבע כי הנאשם יוכל לשוב לביתו שבאשדוד, אם כי אסר עליו להיכנס או להתקרב לכניסה האחרת בבלוק המגורים, בו מתגורר השכן. השופט הוסיף תנאים כספיים נוספים וגם הורה לתביעה להעביר לשכן המתלונן, "את המלצת בית המשפט שלא ליצור קשר עם הנאשם".
