 |
| יריות במוסך. זירת הרצח |
פרקליטות מחוז דרום הגישה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע כתב אישום נגד פתחי אלאסד (36), תושב הנגב שרצח לפני כחודש קרוב משפחה על רקע נקמה.
על פי כתב האישום, שהוגש באמצעות עו"ד אלכס דרנבוים, קרוב משפחתו של הנאשם גרם למותו של אברהים אלאסד, אביו של הנאשם, בשנת 1997, ואף ריצה בשל כך עונש מאסר ממושך. נטען, כי על אף הסכם הסולחה שנחתם בין שתי המשפחות, החליט הנאשם לגרום למותו של המנוח, מאג'ד אלאסד.
לפי כתב האישום, ב-27 בספטמבר הצטייד פתחי באקדח, שכר רכב והגיע בשעות הבוקר – כשהוא חובש פאה שחורה על מנת להסוות את זהותו – למוסך של מאג'ד בפזורת לקיה, שעה שהיו במקום אנשים נוספים. בכתב האישום נטען, בעת שהנאשם נכנס למוסך, מאג'ד ישב על כיסא עם הגב אליו. נטען כי הוא אמר לו, בשעה שישב עם הגב אליו: "אתה לא רוצה למות?", ואז ירה בראשו שני כדורים מטווח קצר, כמו גם ירייה נוספת בחזהו.
בעת הירי, קטין ואדם נוסף שהיו במוסך הסתתרו, ולאחר מכן הקטין רץ לבית קרובי משפחה על מנת להזעיק עזרה. מחקירת ימ"ר נגב עולה, כי מיד לאחר הירי חזר פתחי לרכבו ונמלט מהמקום.
מלבד כתב האישום, הפרקליטות הגישה לבית המשפט בקשה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. בידי הפרקליטות שורה ארוכה של ראיות, שאמורות לכאורה להספיק להרשעתו של הנאשם, ובין היתר שני עדי ראייה, שאחד מהם זיהה את הנאשם במסדר זיהוי חי, ואילו השני זיהה אותו בתמונה. כמו כן, יום לאחר הרצח הוקלטה שיחה לה האזינו החוקרים, בין הנאשם לבין אדם נוסף, בה הורה הנאשם לבן שיחו להיפטר מכרטיס הסים שבו שוחח איתו סמוך לרצח. הכרטיס נתפס על האדם הנוסף בעת שנעצר מספר ימים לאחר מכן. הפרקליטות טוענת גם, כי העובדה שהנאשם החליף כרטיסי סים שלוש פעמים ב-24 השעות שלאחר הרצח – מהווה ראיה בפני עצמה.
הנאשם עצמו טען בחקירתו, כי בזמן הרצח היה במקום אחר, ואף מסר פרטים של אנשים שהיו איתו. אלא שכל האנשים הללו הכחישו כי הנאשם היה עימם, ואף ממסרו כי אינם מכירים אותו.
 |
| עו"ד רמי שלבי |
עו"ד רמי שלבי, המייצג את הנאשם, מסר בתגובה: "מרשי מכחיש מכל וכל את המיוחס לו בכתב האישום. מרשי היה בעבודתו בזמן האירוע הנטען. בין משפחתו של מרשי למשפחת המנוח, ז"ל, קיימת סולחה אשר שוררת מזה מספר שנים. הייתי מצפה ממשטרת ישראל לערוך חקירת צדק ואמת אשר תבחן כל כיווני החקירה ולא להתמקד רק בכיוון אחד, במיוחד כאשר קיימות אינדקציות מבוססות של סכסוכים בין המנוח ו/או בני משפחתו עם משפחות ו/או אנשים אחרים. הנני מצר על כך שבפרקליטות מיהרו להגיש כתב אישום מבלי שדרשו מהמשטרה להתייחס לכל הפירכות והכיוונים הנוספים אשר קיימים בחומר החקירה. היורה, עפ"י הנטען, הגיע מחופש עם פיאה שבוודאי נתון זה מקשה עד מאוד על אפשרות הזיהוי. אלחם למען מרשי, בכל הכלים המשפטיים, בכדי להוכיח את חפותו".
עדכון (25.9)
לבית המשפט המחוזי בבאר שבע הוגש כתב אישום מתוקן, במקביל להסדר טיעון שהוצד לבית המשפט על ידי הפרקליטות ועל ידי סנגוריו של הנאשם, עורכי הדין יוסי לין ורמי שלבי. בהתאם להסדר, הנאשם פתחי אלאסד, הודה בעבירות של קשירת קשר לפשע ומתן אמצעים לביצוע פשע, והצדדים עתרו במשותף לגזור עליו עונש של שש שנות מאסר (החל מיום מעצרו) ופיצוי של 50 אלף שקל למשפחת הנרצח.
המשטרה דפקה את חקירת הרצח כשהראתה תמונה של החשוד לעד המרכזי, לפני שבוצע מסדר זיהוי. עד זה היה קרוב למנוח כאשר הגיע הרוצח והוא הספיק לשמוע את חילופי הדברים ביניהם בטרם נמלט. לאחר האירוע נלקח העד לתחנת עיירות ושם, בטרם הגיעו חוקרי הימ"ר, הציג לו ראש משרד החקירות תמונה של החשוד. העד, שלא הכיר את החשוד מקודם, אישר כי הוא היורה, אבל לעדות לא היה ערך ממשי, כי הזיהוי נעשה לפי תמונה אחת, ולא במסדר זיהוי כנדרש שבו העד צריך לזהות את החשוד מבין 8 תמונות. בנוסף, העד הודה כי אביו של המנוח התקשר אליו בטרם הזיהוי וזיהם את עדותו.
בעדות עד ראייה שני, קטין בן 14, התגלו סתירות והוא טען כי לא הכיר קודם את היורה, אף שהוא קרוב משפחה שלו. הצדדים חתמו על הסדר הטיעון בסיום שמיעת עדי התביעה. הפרקליטות ציינה כי "קשיים ראייתיים מהותיים וממשיים" הקשו על היכולת להוכיח את העבירה שיוחסה לנאשם בכתב האישום המקורי – רצח בכוונה תחילה. בכתב האישום המתוקן נטען כי פתחי קשר קשר עם הרוצחים ואף סיפק להם רכב אותו שכר, אולם לא ביצע את הרצח בפועל.
 |
| עו"ד יוסי לין |
השופטים ציינו בהחלטתם לכבד את הסדר הטיעון, כי כתב האישום המתוקן משנה "באופן קיצוני ביותר" את פני הדברים. "מדובר במקרה טראגי בו אדם נרצח, ומקרה זה אינו הראשון ברקע פרשה עגומה זו", צוין בהחלטת השופטים, "הסיטואציה קשה ביותר ולמרות האמור, מבינים אנו מדוע הגיעו הצדדים בתיק זה להסדר טיעון כפי שהגיעו". הם גזרו על הנאשם, מלבד המאסר והפיצוי, גם 18 חודשי מאסר על תנאי.
הסנגורים, עורכי הדין שלבי ולין, מסרו בתגובה: "לאורך כל ניהול המשפט, טענו כי מרשינו לא ביצע את המיוחס לו. מדובר בתיק אשר נתפר למרשינו על ידי ראיות שקריות. הוכח כי שני העדים אשר טענו כי מרשי הוא שביצע את הירי אינם אמינים, ולא ניתן לסמוך על עדותם. גם בית המשפט ציין את הקושי הראייתי הגדול שנתגלה במהלך ניהול התיק, בעיקר בכל הנוגע לעניין זיהויו של מרשי כמי שביצע את הירי. בסופו של יום נערך הסדר טיעון ממנו עולה כי מרשינו לא ביצע את הירי כפי שיוחס לו בכתב האישום המקורי".
