דניאל חקלאי – משרד עו"ד
פלילי | צווארון לבן | דין משמעתי
עו"ד אייל בסרגליק
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
עו"ד אלון דוידוב
פלילי | כלכלי | צבאי
עו"ד ג'וליאן חדאד
עבירות מס | הלבנת הון | יצוג מול רשויות המס וחקירות

העליון: שוטרים אינם מוסמכים לערוך חיפוש שרירותי על אדם בנתב"ג

בדעת רוב קיבל בית המשפט ערעור של נאשם בייבוא זרעי קנאביס לישראל, אשר טען כי החיפוש בוצע בחפציו ללא חשד סביר. השופט יוסף אלרון: "יש להבטיח כי החיפוש יבוצע לפי אמות מידה ברורות ואחידות, שיתבססו על תשתית עובדתית מינימאלית"
שוטרים בנמל התעופה בן גוריון (צילום להמחשה: אבשלום ששוני, פלאש 90)

בית המשפט העליון קבע הבוקר כי שוטרים אינם מוסמכים לערוך באופן שרירותי חיפוש על גופו ובכליו של אדם השוהה בשדה התעופה (12 אוגוסט). מהחלטת בית המשפט עולה כי במקרים שבהם אין חשד קונקרטי לפעילות בלתי חוקית הנשקפת מאותו אדם, "ניתן לערוך חיפוש על גופו ובכליו רק לפי נוהל מוגדר אשר יבסס את ההצדקה לעריכת החיפוש, ויבטיח כי הוא נועד לממש את המטרה שנקבעה בחוק".

דניס זייצב (38) מבת-ים נחת בנתב"ג בטיסה מאמסטרדם בשעה 12:55 ב-23 בנובמבר 2017. סמוך לאחר הנחיתה נערך חיפוש בחפציו ונמצאו בו 55 זרעי צמח סם מסוכן מסוג קנאביס, מחולקים ל-13 אריזות במשקל של 7.7 גרם.
נגד זייצב הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בראשון לציון, שייחס לו ייבוא סמים לישראל. הנאשם טען כי החיפוש נערך שלא כדין, מאחר ולא היה חשד סביר לגביו, והחיפוש התבצע באופן אקראי לחלוטין.

במהלך המשפט העיד השוטר שתפס את זייצב ומסר כי אינו זוכר את האירוע במדויק, ואף לא את המערער, אך ציין כי הוא נוהג לבדוק באופן רנדומלי אנשים בשדה התעופה. בסיכומים טענה התביעה כי שוטר רשאי לערוך חיפוש על גופו של אדם ובכליו במעבר גבול בלא קיומו של חשד סביר לכך שביצע עבירה. בנוסף טענה התביעה כי השוטר לא פעל באופן שרירותי, אלא לפי הנחיות פנימיות, "לאור האינטרס הציבורי במניעת הברחות סמים לתוך מדינת ישראל". התביעה הוסיפה וטענה כי החוק מעניק לשוטרים סמכות רחבה לביצוע חיפוש בשדות תעופה.
בית המשפט השלום הרשיע את הנאשם במיוחס לו וגזר עליו עבודות של"צ בהיקף של 350 שעות, 10 חודשי מאסר על תנאי וקנס של 5,000 שקל. ערעור שהגיש זייצב לבית המשפט המחוזי נדחה.

זייצב הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, באמצעות עו"ד עומר בללי ועו"ד ארתור שני . מאחר ורשות ערעור אינה ניתנת באופן אוטומטי, זייצב טען כי עניינו מעורר מספר סוגיות בעלות חשיבות ציבורית, במרכזן חוקיות החיפוש שנערך על גופו ובכליו של אדם באשר הוא בנתב"ג, בהיעדר חשד סביר. סנגוריו של זייצב טענו כי הוראות פקודת הסמים אינן מסמיכות שוטר לבצע חיפוש אקראי על גופו של אדם ובכליו בלי שהתעורר כל חשד לכך שהוא נושא עימו סם מסוכן, ולכן יש לזכות את המערער מהמיוחס לו.

הרכב של שלושה שופטים דן בבקשתו של זייצב. השופטים יוסף אלרון המליץ לחבריו להרכב לקבל את הערעור: "אין חולק אפוא כי במסגרת פקודת הסמים ביקש המחוקק לקבוע סמכות רחבה מהרגיל לביצוע חיפושים על גופו של אדם בשדה התעופה, לשם חשיפת הברחות סמים וסיכולן. אולם, השאלה הפרשנית המתעוררת לפתחנו עניינה בהיקף סמכות זו ובאופן יישומה הראוי… אף שההסמכה הקבועה בסעיפים אלו רחבה יחסית, אין לגזור ממנה סמכות כללית לערוך חיפוש על גופו של אדם, בכליו או ברכבו ללא כל תשתית עובדתית המצדיקה זאת, כפי שטוענת המשיבה… יש להבטיח כי החיפוש יבוצע לפי אמות מידה ברורות ואחידות, אשר יעוגנו בנוהל, ויתבססו על תשתית עובדתית מינימאלית".

"אין מחלוקת של ממש כי החיפוש על גופו של המערער במקרה דנן נעשה ללא חשד סביר כי הוא נשא עימו סם מסוכן", הוסיפו השופט אלרון, "מעדות השוטר שביצע את החיפוש ניתן ללמוד באופן נהיר וברור כי החיפוש על גופו של המערער נעשה באופן שרירותי – בלי שנקבעו אמות מידה כלשהן המצדיקות את ביצוע החיפוש… מוטב אפוא, כי המשיבה תפעל בהקדם להסדרת נהלים אשר ינחו את שוטרי משטרת ישראל בביצוע חיפושים במעברי גבול על מנת שיוכלו לממש את סמכויותיהם כדין".

מאחר שפסל את ממצאי החיפוש שהיוו את הראיות המרכזיות, השופט אלרון החליט לזכות את הנאשם מהמיוחס לו. השופטת ברון הצטרפה לכך: "זוהי פגיעה בפרטיות ובאוטונומיה של אדם על גופו שלא ניתן להשלים עימה".

בדעת מיעוט נותר השופט דוד מינץ, שהחליט להרשיע את הנאשם: "אינני סבור כי נסיבות העניין מצדיקות פסילת הראיות שנמצאו בחיפוש על גופו של המערער, שנעשה ללא אמות מידה ברורות… בענייננו אין מדובר באי חוקיות תוך הפרת הוראת חוק מפורשת. אף אין מדובר בביצוע חיפוש תוך חריגה מהתנאים הקבועים בחוק".
עו"ד בללי מסר בתגובה: "מדובר בתיק שניהלתי מתחילת הדרך. לאורך הדרך עמדתנו היתה שחיפוש ללא חשד הוא לא חוקי. בית המשפט העליון קיבל את העמדה שלנו והורה על הזיכוי של הלקוח. אני שמח שיש בבית המשפט העליון שומרים על זכויות האדם ודואגים שלא יהיה חיפוש אישי".

One Response

  1. מעצבן הגב

    שוטרים לא אמורים לקבל שום כוח לנצל על אחרים אלה במידה מישהו עובר עבירה לאכוף אבל במדינה שלנו הם מרגישים גיבור על כול יכול

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן