פרשת אום אל חיראן: בג"ץ דחה עתירה להעמיד לדין את השוטרים

שתף כתבה עם חברים

בג"ץ קיבל את עמדת פרקליט המדינה ומפקדי הכוח שירה ביעקוב אבו אלקיעאן, כי התפיסה היתה שמדובר בטיפול באירוע טרור ואין מקום להתערב בסגירת התיק

מחאה מחוץ לבית המשפט העליון (צילום ארכיון)

בית המשפט העליון דחה את עתירת משפחת אבו אלקיעאן, "הוועד נגד עינויים" וארגון עדאלה, להתערב בהחלטת פרקליט המדינה ולפתוח בחקירה פלילית נגד השוטרים שפעלו בישוב אום אל חיראן בנגב בינואר 2017.

במהלך הפעילות לפינוי מבנים לא חוקיים בכפר, נהרג השוטר ארז שאול לוי עמדי ז"ל מדריסת רכב, והנהג הפוגע יעקוב אבו אלקיעאן נהרג מירי שוטרים. למרות הצהרות המפכ"ל דאז רוני אלשיך, כי השוטר נהרג בפיגוע דריסה, למנהל המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) אורי כרמל היתה חוות דעת שונה, ובסופו של דבר החליט פרקליט המדינה שי ניצן לסגור את התיק מבלי ששוטרים מהכוח שירה באבו אלקיעאן נחקרו באזהרה.

ניצן קבע על בסיס בחינת חומר הראיות שנאסף מסרטונים, ניתוחים בליסטיים, ממצאים פורנזיים ומכשירי הקשר, כי אין אפשרות לקבוע האם מדובר בפיגוע או בתאונה, ומי השוטר שירה תחילה לגלגלי רכבו של אבו אלקיעאן, שביתו היה מיועד להריסה.
אבולקיעאן פתח בנסיעה איטית, שהואצה לאחר ירי שפגע בגלגלי הרכב, לאחר מכן נורו אליו יריות על ידי שוטרים נוספים מהכוח ובסופו של דבר הוא פגע בשוטר ארז לוי ז"ל. בשלבים מאוחרים יותר, לאור שתיקת שב"כ בפרשה, השתרשה תפיסה שככל הנראה לא היה מדובר בפיגוע מכוון, אלא באיבוד שליטת הנהג על הרכב כתוצאה מהירי הצפוף.

שבעה שוטרים, קצינים ואנשי כוח רפואי משטרתי, אשר העותרים דרשו לפתוח בחקירה פלילית נגדם, וכן היועמ"ש ופרקליט המדינה, השיבו שיש לדחות את העתירה, כי הכוחות בשטח פעלו תחת תפיסה של פיגוע טרור מסוג דריסה.
שופטי בג"ץ יצחק עמית, עופר גרוסקופף ואלכס שטיין קבעו בפסק דין המביא לסיומה של הפרשה, כי אין מקום לניהול הליך פלילי. לדברי השופטים, גם מבלי שהתקיימו חקירות באזהרה, התנהל הליך חקירה מקיף שכלל גביית הודעות מהשוטרים ומגורמי הרפואה שהיו בזירה; חומר מודיעיני; חוות דעת בליסטיות; חוות דעת של חוקר תאונות דרכים; חוות דעת של המרכז הלאומי לרפואה משפטית והמעבדה הביולוגית; ניתוח של סרטונים ואיסוף מסמכים פורנזיים, סרטונים והקלטות מרשת הקשר.

זירת האירוע באום חיראן

לדברי השופט עמית, "המסקנה העולה מהדברים היא כי אין אפשרות להכריע מהן הנסיבות המדויקות שהתקיימו באותן שניות של המולה ולחץ, כיצד בדיוק בוצע הירי, ואם הרכב היה בשליטתו של המנוח בשלב שבו סטה ופגע בשוטרים. הפעילות בזירה היתה בעלת אופי מבצעי והתרחשה באפלה, בעצימות גבוהה ובתנאי לחץ, כדי כך שאחד השוטרים פתח באש לעבר רכב משטרתי… בנסיבות מבצעיות, ייתכן כי שוטר היורה באפילה, בעודו חש סכנת חיים לו או לחבריו, ישגה בדרך התנהלותו; בהינתן הכאוס ששרר בזירה, ובהעדר גורם מסדר ומארגן של האירוע, ייתכנו גם מחדלים בטיפול בנפגעים בזירה. את פעולתם של הכוחות יש לבחון על רקע תנאים מיוחדים אלה. השוטרים שהיו במקום נדרשו להתמודד עם חיכוכים מצד התושבים במקום; לעכל את העובדה כי חברם נהרג זה עתה מול עיניהם; ולהתמודד עם האפשרות כי מדובר באירוע פח"ע שאין כל ודאות כי אכן הסתיים".
שמותיהם של אנשי המשטרה בכוח, נגדם הוגשו העתירות, נאסרו לפרסום על ידי בית המשפט.

עורכי הדין חיון וכוכבי

עו"ד אורית חיון שייצגה יחד עם עו"ד דין כוכבי ממשרדה את הקצין הבכיר שעמד בראש הכוח הלוחם באירוע, מסרה בתגובה: "מדובר בפרשה טראגית הן למשפחתו של השוטר שנהרג בעת ביצוע תפקידו, והן למשפחת המנוח. פרשה שפגעה במרקם היחסים הרגיש בין המדינה והעדה הבדואית בנגב. הפרשה שמשה במה ונוצלה לצרכים פוליטיים משני צדי המתרס, וטוב שהגיעה לסיומה הצודק. ההחלטה בעניינו של מרשי, ובכלל, הנה החלטה ראויה וצודקת".
"הקריירה המקצועית וקידומו של הקצין הבכיר מאוד אותו ייצגנו, נפגעו קשות ושלא בצדק", הוסיפה עו"ד חיון, "העננה שריחפה מעל ראשו הוסרה עם פסק הדין שקבע כי ההחלטה שלא להכתים את השוטרים בכתם חקירה פלילית הינה ראויה ומבוססת שנעשתה לאחר בדיקה מעמיקה וחקירה יסודית של כל נסיבות האירוע. השיח הציבורי כנגד השוטרים שיצאו לבצע תפקידם על הצד הטוב ביותר ונקלעו לאירוע קשה של אזרחים שלא קיימו את החוק במדינה, אירוע בו קיפח חייו חברם למקצוע, היה קשה מאוד עבורם. בפסק הדין יש חיזוק עבורם אף אם קול חלוש ובחלוף זמן כה רב".
"פסק הדין מהווה סוף דבר מבחינתו של הקצין, אך אין ספק שהפרשה הטרגית, על כל היבטיה, תמשיך ותהיה חלק בלתי נפרד מחייו", סיכמה עו"ד חיון.

עורכי הדין שוורץ ונרקיס

פרקליטיו של אחד מאנשי הכוח הרפואי-המשטרתי בשטח, עורכי הדין אורון שוורץ, יוגב נרקיס ואופירה סמבל ממשרד שוורץ-נרקיס ושות' בירכו על פסק הדין ומסרו כי הם משתתפים בצערה של המשפחה העותרת. לצד זאת הצביעו על כך ש"בית המשפט העליון הבין את מורכבות הסיטואציה ואת הטראגיות שבה, כאשר בזמן אמת סברו אנשי הכוח כי האירוע היה פיגוע דריסה".

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות