תושב תל אביב שנסע ב-17 בספטמבר 2017 עם רכבו בדרך נמיר, תועד על ידי מצלמה עירונית כשהוא נוהג בנתיב המיועד לתחבורה ציבורית. לנאשם נשלחה הודעת קנס בסך 500 שקל (ללא נקודות), אך הוא בחר להישפט, בטענה שמדובר ב"עניין עקרוני".
בבית המשפט, הנאשם אמר כי אינו זוכר את האירוע ופרטיו, וכי הוא מתבסס אך ורק על החומר שנשלח לו בדואר, הכולל שתי ראיות: אחת, סרטון וידאו המתעד לכאורה את העבירה. השנייה, צילום סטילס שצולם על ידי פקח במוקד העירוני.
באמצעות סנגורו, עו"ד דימיטרי קריביצקי, טען הנאשם כי הסרטון מהווה ראיה לא קבילה, מאחר שהוגש על ידי הפקח ולא על ידי עורך הסרטון, שלא הגיע להעיד ולכן לא ניתן היה לחקור אותו בחקירה נגדית, ולפיכך גם לא ניתן להוכיח שהסרטון "נאמן למקור".
מי שכן הגיע להעיד בבית המשפט היה הפקח העירוני. בחקירתו הנגדית, עו"ד קריביצקי הדגיש כי לא ניתן לראות בצילום כי הנאשם אכן ביצע עבירה. הפקח השיב: "כהמצלמה מצלמת, היא לא מצלמת את העבירה. בשביל זה יש את הסרטון".
במהלך החקירה הנגדית הזכיר הסנגור כי האיסור לנסוע בנתיבי התחבורה הציבורית הוא עד השעה 9:30. הפקח העיד בבית המשפט כי החל מהשעה 9:20 הפיקוח אינו אוכף את העבירה, דבר המהווה סתירה לכך שהנאשם תועד נוהג בנתיב זה בשעה 9:26.
השופט דן סעדון החליט לזכות את הנאשם: "במקרה שלפנינו ביקשה המאשימה להגיש את הסרטון באמצעות הפקח. סמכותו של הפקח, כפי שהוכח לי, היא לרשום הודעות קנס אם נוכח על בסיס צפייה בתמונות כי נעברה עבירה. לא הוכח לי כי הפקח הוא הגורם המוסמך ברשות המקומית לערוב לכך שהסרטון המוגש הינו העתק אמין. לפיכך, הסרטון וכל תמונה הנגזרת ממנו אינם ראיות קבילות בהליך זה ולא ניתן להסתמך עליהם לביסוס אחריות הנאשם לעבירה. מעבר לנדרש אציין כי תמונת הסטילס בה נראה רכבו של הנאשם בלב הצומת אינה מבססת אחריות לעבירה שיוחסה לו".
מעיריית תל אביב נמסר בתגובה: "בהתאם לחוק, הרשות המקומית רשאית להציב, לתפעל ולתחזק מצלמות אכיפה למטרת תיעוד עבירות תעבורה שעניינן שימוש שלא כדין בנתיב תחבורה ציבורית, לרבות הפקת הצילומים. הכרעת הדין בנושא האמור אינה גורעת מסמכות העירייה לבצע אכיפה באמצעות מצלמות. כמו כן, נדגיש כי הזיכוי נבע אך ורק בשל אופן הגשת הסרטון כראייה".
