פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
עו"ד שרון קינן
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים | מנהלי | נוער | צבאי
עו"ד אלון דוידוב
פלילי | כלכלי | צבאי
עו"ד סימון חדאד
משפט פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן
עו"ד עדן פוליטקין
פלילי | צווארון לבן | תעבורה | תכנון ובנייה
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
עו"ד ג'וליאן חדאד
עבירות מס | הלבנת הון | יצוג מול רשויות המס וחקירות

הוועדה למניעת הרשעות שווא: להקטין משקל זיהוי על ידי עד ראיה

הוועדה בראשות השופט דנציגר הגישה לשר המשפטים דוח בנושא זיהוי של עדי ראיה, הגורם העיקרי להרשעות שווא. ההמלצה: לסייג את משקל הראיה, לחדד נהלים ולתעד את המסדר
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
יותר מסדרים חיים, פחות דפדוף בתמונות (אילוסטרציה: יוטיוב)

הוועדה הציבורית למניעת הרשעות שווא ותיקונן, הגישה לשר המשפטים אמיר אוחנה את הפרק הראשון בדוח הוועדה, העוסק בטעויות העלולות להיגרם בשל הסתמכות על זיהוי שגוי של חשודים.

הוועדה הוקמה לפני שנה במטרה לבחון כלים לאיתור הרשעות שווא ולתיקונן, והיא מהיוזמות הברוכות של שרת המשפטים לשעבר איילת שקד. בראשה עומד שופט בית המשפט העליון בדימוס פרופ' יורם דנציגר, סגנו הוא פרופ' אורן גזל-אייל, דיקן הפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה, וחברי הוועדה האחרים הם פרקליט מחוז חיפה, עו"ד עמית אייסמן, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (פלילי), עו"ד עמית מררי, ראש חטיבת החקירות במשטרה, תנ"צ דודו בואני, ראש חטיבת התביעות במשטרה תנ"צ דדו זמיר, המשנה לסנגור הציבורי הארצי, ד"ר ענת הורוויץ ושר המשפטים לשעבר, פרופ' דוד ליבאי.

בכתב המנדט הוסמכה הוועדה לדון בחשש ממתן הודאות שווא בחקירה בפני חוקרים ומדובבים; החשש מטעויות העלולות להיגרם בשל הסתמכות על ראיות מדעיות שגויות; החשש מטעויות העלולות להיגרם בשל הסתמכות על עדויות ראיה שגויות וזיהוי מוטעה; המנגנון הראוי לבירור טענות בדבר הרשעות שווא, לרבות בקשות למשפט חוזר, והכלים שיש לפתח לאיתור הרשעות שווא ולתיקונן.

הנושא הראשון שאותו בחנה הוועדה הוא החשש מעדי ראייה השוגים בזיהוי מבצע העבירה. הוועדה קיימה בנושא זה שמונה ישיבות ושמעה מומחים מהאקדמיה וממערכת האכיפה, בטרם גיבשה את מסקנותיה. היום הוגש לשר המשפטים הפרק הראשון בדוח, המסכם את מסקנות והמלצות הוועדה בנושא זה.

שיעור טעויות גבוה

הכללים שנקבעו בפסיקת בית המשפט העליון מעניקים משקל גבוה לזיהויו של נאשם על ידי עד ראיה. כיום, ההלכה היא כי ניתן להרשיע נאשם על בסיס ראיית זיהוי יחידה, בכפוף לחובתו של בית המשפט להזהיר עצמו בטרם ירשיע נאשם על סמך ראיית זיהוי יחידה, ולנמק את הנסיבות שהביאוהו לעשות לכך. הוועדה קבעה כי מעמדו הגבוה של הזיהוי במשפט הישראלי מצוי במתח עם הספרות המחקרית הבוחנת את הגורמים להרשעות שווא. רוב המחקר בתחום מצביע על זיהוי שגוי המבוצע על ידי עד ראיה, כגורם הנפוץ ביותר להרשעות שווא שנחשפו.

מנתוני המשטרה שהוצגו לוועדה, עלה שמתוך כלל מסדרי הזיהוי בשנים 2016-2018, ברבע מהם הצביעו העדים על נבדק שאינו החשוד, ולכן כמעט בוודאות אינו קשור לאירוע הנחקר. נתונים אלו עולים בקנה אחד עם המחקר המדעי, בדבר שיעור הטעויות הגבוה בזיהוי על ידי עדי ראיה. לאור שיעור הטעות הגבוה, הוועדה מסיקה כי יש מקום לבחון בזהירות רבה את הזיהוי שנערך על ידי עדי ראיה, ולסייג את משקלו הראייתי של זיהוי זה. זאת, בעיקר במקרים בהם אין היכרות משמעותית מוקדמת בין החשוד לבין העד המזהה, היכרות אשר מגדילה, ככלל, את מידת הדיוק של הזיהוי.

יו"ר הוועדה. השופט בדימוס יורם דנציגר

הוועדה מצאה כי אף שהפסיקה והנחיות המשטרה קובעות עדיפות ברורה למסדר זיהוי חי על פני תמונות, בפועל בשנים 2016-2018 נערכו שמונה מסדרי זיהוי חיים בסך הכל, לעומת אלפי מסדרי זיהוי בתמונות. נוכח הקשיים הפרקטיים בעריכת מסדרי זיהוי חיים, הוועדה מסתפקת בהמלצה רכה, כי על המשטרה "לתעדף" מקרים בהם יש הצדקה מיוחדת לערוך מסדר זיהוי חי. עם זאת, הוועדה ממליצה לבתי המשפט להתחשב בממצא שלפיו הסיכון לזיהוי שגוי גדול יותר במסדר זיהוי תמונות, במיוחד כאשר מבצע העבירה האמיתי אינו נוכח במסדר.

בדוח הביניים, גם המלצות באשר לאופן עריכת מסדרי זיהוי והליכי זיהוי אחרים, הזכות של החשוד לייצוג בהליכי הזיהוי, הדברים שיש לומר לעד המזהה וההנחיות שיש לתת לו, והאופן בו יש לתעד את אותם הליכים כדי לצמצם את החשש מטעויות.

פירוט ההמלצות

הרשעה על סמך מסדר זיהוי: הוועדה סבורה כאמור שיש מקום לבחון בזהירות רבה את הזיהוי שנערך על ידי עדי ראיה, ולסייג את משקלו הראייתי של זיהוי זה, בהשוואה למצב היום. זאת, בעיקר כאשר אין היכרות משמעותית מוקדמת בין העד המזהה לבין החשוד.

הרשעה על סמך עיון באלבום תמונות: הוועדה ממליצה כי למעט במקרים חריגים, לא יוענק לזיהוי מסוג זה משקל כראייה עיקרית, ויראו בו לכל היותר תמיכה ראייתית לראיות אחרות.

הכשרות מקצועיות: הוועדה ממליצה כי הכשרות בנושא זיהוי על ידי עדי ראיה ייערכו לכלל הגורמים, שופטים, תובעים ופרקליטים, סנגורים ואנשי משטרה. הכשרות אלה יוקדשו להיכרות עם המחקר המדעי, העוסק בגורמים המשפיעים על מידת הדיוק של זיהוי על ידי עד ראיה, ולהגברת המודעות לגורמים המרכזיים לזיהוי שגוי.

בנוסף, קבעה הוועדה קריטריונים המפחיתים מדיוקו של הזיהוי וממשקלו הראייתי:

– היותו של העד המזהה ילד מתחת לגיל 15, אדם מבוגר בן 60 ומעלה או אדם לקוי ראיה.

– השתייכותו של העד המזהה לקבוצה אתנית שונה מזו של מושא הזיהוי.

– תנאי תאורה וצפייה לקויים בזירת העבירה.

– צפייה של העד המזהה באירוע העברייני ממרחק רב.

– זיהוי בזמן העולה על שעות ספורות לאחר האירוע העברייני.

תיעוד מידת הביטחון של העד בזיהוי לאחר הזיהוי: הוועדה ממליצה שבטרם עריכת מסדר הזיהוי, יתבקש עד הראייה לציין לאחר המסדר, במילותיו שלו, את מידת הוודאות שלו בזיהוי. תשובתו של העד תתועד על ידי עורך המסדר כחלק מהפרוטוקול. הנחיה בעניין זה תעוגן בהנחיות הפנימיות של משטרת ישראל.

אופן עריכת מסדר הזיהוי

הוועדה ממליצה להימנע מעריכת יותר מהליך זיהוי אחד הכולל את אותו חשוד, גם כאשר הליך הזיהוי הראשון אינו מסדר זיהוי, אלא דפדוף באלבום תמונות. הוועדה ממליצה כי עורכי מסדרי הזיהוי לא יהיו מודעים לזהותו של החשוד, כך שיפחת הסיכון לרמזים מצד עורך המסדר.

הוראות לעד המזהה בטרם עריכת מסדר הזיהוי: הוועדה ממליצה שבנוסח ההוראה הנמסרת לעד המזהה, כפי שהיא מופיעה בהנחיות המשטרה, תעוגן באופן רשמי אזהרה שלפיה יתכן כי מבצע העבירה אינו נוכח במסדר, וזאת בלשון מפורשת יותר מזו המופיעה בהנחיות כיום. עוד ממליצה הוועדה לכלול בנוסח ההוראה הבהרה, לפיה המשך חקירת המשטרה אינו תלוי בהכרח ביכולתו של העד לבצע זיהוי. הוועדה ממליצה כי הימנעות ממסירת ההוראות הנ"ל, או העדר תיעוד של העובדה כי ההוראות נמסרו לעד המזהה, יובאו בחשבון בקביעת משקלו הראייתי של הזיהוי.

תיעוד מסדר הזיהוי: הוועדה ממליצה להקפיד על תיעוד של מסדרי זיהוי חיים ומסדרי זיהוי תמונות בווידיאו, בין אם החשוד מיוצג במסדר ובין אם לאו.

One Response

  1. שמעון הצדיק הגב

    ממש מאד מוזר , היכן הלשכה מה הסניגוריה הציבורית החליפה אותה??? מדוע לא לוקחים עו"ד פיליל שיום יום מופיע במעצרים ומייצג חשודים רבים במסדרי זיהוי תמונות ומסדרי זיהוי חיים- ממש רשלנות, תיקחו מציג עורך דין שמנוסה בעניין זה ותגיעו למסקנות חורצות ומשמעותיות יותר…

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן