בסיום משפט בתביעת לשון הרע קבע בית משפט השלום בהרצליה כי דובר משפחת נתניהו, עו"ד יוסי כהן, ישלם פיצויי של 65 אלף שקל למני נפתלי ועוד 25 אלף שקל הוצאות משפט.
כן נקבע כי פרקליט משפחת נתניהו, עו"ד דוד שמרון, ישלם לנפתלי 10,000 שקל ותנועת הליכוד תשלם לו 35 אלף שקל נוספים.
שני נתבעים נוספים שגוייסו על ידי דוברי נתניהו להשחיר את נפתלי – קניין לשעבר במשרד ראש הממשלה ומבשלת במעון הרשמי ישלמו לנפתלי 18 אלף שקל כל אחד, ועוד 10 אלף שקל הוצאות משפט.
נפתלי, אב הבית לשעבר במעון ראש הממשלה שהיה עד התביעה העיקרי בתיק נגד שרה נתניהו, תבע שורת דוברים בכירים ומקורבים למשפחת נתניהו, שתדרכו נגדו בתקשורת לאחר פתיחת החקירה נגד שרה נתניהו בתיק המוכר כתיק המעונות או ה"חמגשיות".
החקירה נפתחה בעקבות ממצאי מבקר המדינה על ההוצאות המופרזות במעון, ובפרט הוצאות המזון והנקיון. נפתלי תבע על סך כולל של חצי מיליון שקל את סוללת הדוברים מטעם ראש הממשלה, שהאשימו אותו כי הוא האחראי לעלייה בהוצאות הבית, והציגו אותו כשקרן ונוכל.
כך, נטען בתביעה, עו"ד יוסי כהן אמר בראיון לחדשות ערוץ 2 כי "מדובר באדם כזבן, בלתי אמין… אדם שאסור להאמין לו. בתקופתו, הוצאות המזון כמעט הוכפלו… הוא הוציא, והוא עשה זאת בכוונה".
עו"ד דוד שמרון, פרקליטו ובן דודו של ראש הממשלה לשעבר, אמר במסיבת עיתונאים כי "אמינותו של מני נפתלי צריכה להתברר על ידי רשויות החוק ואני מניח שהמשטרה תעשה זאת".
תנועת הליכוד פרסמה פוסט בו כונה נפתלי "עובד ממורמר לשעבר, המוביל מסע השמצות והכפשות נגד ראש הממשלה, על מנת להוציא כספים שלא כדין מקופת המדינה…".
לקמפיין ההשמצות גוייסו גם אמנון זכאי, קניין בבית ראש הממשלה ועובדת המעון, עופרה שמעוני, אשר טענו כי "מדובר באדם בלתי אמין… הנוהג בחוסר יושר".
"אין מחלוקת כי בשנים 2011 עד 2012 עלו הוצאות המעון באופן משמעותי, אולם דוח מבקר המדינה אינו כולל התייחסות כלשהי לתובע", כתב השופט גלעד הס בפסק הדין. "לפיכך יש לבחון מי הם הגורמים האחראים לעלייה בהוצאות המזון והניקיון. מהראיות עולה כי קיימים שלושה אחראים אפשריים: התובע, אשר היה אב הבית; מר עזרא סיידוף שהיה הגורם המאשר כסמנכ"ל במשרד ראש הממשלה והגב' שרה נתניהו, אשת ראש הממשלה".
השופט קבע כי מדובר באחריות משותפת של השלושה: שרה נתניהו, סיידוף ונפתלי. השופט ציין כי בניגוד לעדותם המתנערת בתביעה של אב הבית – שרה נתניהו וסיידוף דווקא הודו באחריותם להוצאות הבזבזניות, במסגרת התיק הפלילי שנוהל נגדם.
"הגב' נתניהו דרשה הוצאות שאינן סבירות ואשר אינן בהתאם לנהלים", כתב השופט הס. "כזכור, הן מר סיידוף, והן הגב' נתניהו הורשעו (במסגרת עסקת טיעון, ז"ק) עקב אי סדרים במעון הרשמי. הגב' נתניהו הורשעה בניצול מכוון של טעות הזולת בסכום של 175 אלף שקל… כאשר מצרכים ושירותים אותם דרשה לא סופקו, חזרה ודרשה לקבלם גם במקרים בהם ידעה שהדבר אינו כלול בהוצאות המאושרות".
השופט ציין כי גם נפתלי מודה למעשה בהתנהלות כספית קלוקלת, אולם "למען הסר ספק, אני שולל מכל וכל את הטענה כי התובע בזבז בכוונה כספים, או כי השתמש בכספים או מוצרים שלא לצרכי המעון".
עוד הוסיף השופט: "אני מוכן להניח כי הרכישות המיותרות והבזבזניות יחסית (למשל שליחת ביגוד לכביסה חיצונית במקום כיבוס בבית) נעשו על מנת לרצות את הגב' נתניהו ומשפחתה, אני גם מוכן לקבל את טענת התובע כי חשש מזעמה של הגב' נתניהו. לא נעלמה מעיני גם העובדה כי במשולש היחסים הגב' נתניהו-מר סיידוף-מני נפתלי, התובע הינו הצד החלש, כאשר מולו עומדת אשת ראש הממשלה ונושא משרה בכיר וותיק בשירות המדינה".
בית המשפט קבע כי ייחוס חוסר אמינות לנפתלי הינה לשון הרע מובהקת. "מצאתי שלא רק שהנתבעים לא הוכיחו כי התובע הינו אדם בלתי אמין ושקרן גדול, אלא שמחומר הראיות שלפניי עולה כי התובע הינו אדם אמין".
עו"ד כהן ניסה להוכיח כי נפתלי רימה כביכול בצמתים שונים של חייו, כגון בתביעה כוזבת לקצין התגמולים בגין פגיעה בצבא, או אף בפרטים שמסר בעת הקבלה לעבודה במעון ראש הממשלה. בית המשפט דחה את הדברים. "הפרסומים לגבי היותו של התובע 'כזבן' אינם אמת".
בנוגע לעו"ד שמרון נפסק כי "ההגנה על הענין האישי' בענין דוח מבקר המדינה, אינה מעניקה לנתבע או לשלוח אחר של ראש הממשלה או רעייתו, אישור גורף להשמיץ את התובע ולכנותו בלתי אמין… כאשר שמו של התובע כלל אינו נזכר בדוח מבקר המדינה".
בצד זאת, דחה בית המשפט את תביעת נפתלי כנגד עורכת הדין שולמית אשבול ממשרדו של יעקב בורובסקי, שייצג את ראש הממשלה בתקופה הרלוונטית.
התביעה נגד בורובסקי ונגד ניר חפץ, שהיה דובר משפחת נתניהו לפני שגוייס כעד מדינה בתיקי ראש הממשלה, נמחקה בשלב מוקדם יותר.
נפתלי יוצג על ידי עו"ד גונן בן יצחק.
גונן בן יצחק הגבר הזה, אני חולה עליו