משפחה | ירושות | מקרקעין | פשיטות רגל
0547405723 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | תעבורה | צבאי | אסירים
0525450255 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
דניאל חקלאי – משרד עו"ד
פלילי | צווארון לבן | דין משמעתי
עו"ד אייל בסרגליק
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
עו"ד אלון דוידוב
פלילי | כלכלי | צבאי
עו"ד ג'וליאן חדאד
עבירות מס | הלבנת הון | יצוג מול רשויות המס וחקירות

בימ"ש: לחשוד בחקירה אין זכות להתנגד לצו חיפוש או חדירה לטלפון

שופט השלום גיא אבנון ושופט המחוזי עידו דרויאן דחו בקשה של עובדת מעון רה"מ לביטול צו חיפוש שהוצא לפני חקירתה: "קבלת בקשות כאלה תגרור חיסולן של חקירות מיד עם תחילתן". לעומתם, השופט מורנו ביטל צו חיפוש בטלפון שהוצא אחרי שהסנגור כבר ביקש את החזרת המכשיר
צילום אילוסטרציה: Youssef Sarhan מאתר Unsplash. עיבוד מחשב: פוסטה

לחשוד בחקירה פלילית אין זכות להתנגד לצו חיפוש או חדירה לטלפון שניתן למשטרה במעמד צד אחד, ולא עומדת לו זכות לבקש עיכוב ביצוע של הצו. כך קבע לאחרונה השופט גיא אבנון מבית משפט השלום בראשון לציון, בהחלטה עקרונית שאושררה הן בבית המשפט המחוזי והן בעליון.
עובדת מעון ראש הממשלה לשעבר, נילי קדוש, נחקרה בסוף חודש מאי ביאח"ה-להב 433, יחד עם עובדת נוספת, בחשד שמסרו עדויות שקר לבית הדין לעבודה לטובת שרה נתניהו, במסגרת התביעה שהגישה חברתן שירה רבן, הטוענת כי אשת ראש הממשלה התעמרה בה בעבודתה במעון הרשמי.

הטלפון של קדוש נתפס במהלך חקירתה ביאח"ה, על בסיס צו חדירה שניתן על ידי השופט אבנון, לפי הנוהל הקבוע במעמד צד אחד, לאחר שהמשטרה הציגה לבית המשפט חומרים חסויים לפני המעבר לחקירה גלויה.

מספר ימים אחרי חקירתה של קדוש הגיש סנגורה, עו"ד איתמר בן גביר, בקשה דחופה להחזרת הטלפון ולביטול צו החיפוש. עו"ד בן גביר טען כי הוצאת הצו לא עמדה בכללים שקבע לאחרונה בית המשפט בפרשת יועצי ראש הממשלה (אוריך ואח') שמכשירי הטלפון שלהם נתפסו בחשד להטרדת עד המדינה שלמה פילבר. קדוש ביקשה גם להציג לבית המשפט חומרים במעמד צד אחד, המצויים במכשיר הטלפון, על מנת לשכנע כי חיפוש יפגע בזכותה לפרטיות למעלה מהנדרש.

לאחר שהחיפוש במכשיר הוקפא לשבוע, לבירור טענותיה "לפנים משורת הדין", השופט אבנון קבע לאחר הדיון כי לחשודה לא היתה זכות עמידה ופנייה לבית משפט לעיכוב החיפוש: "המבקשת איננה חולקת על כך שצו חיפוש וחדירה צריך להינתן במעמד צד אחד, אלא שלטענתה, מרגע שהמשטרה מודיעה לחשוד על דבר קיומו של הצו, יש לחשוד הזכות לפנות לבית המשפט, בבקשה לדון בצו מחדש ולעכב את הליכי החיפוש. לא קיבלתי מב"כ המבקשת (עו"ד בן גביר) מענה לשאלה מהו מקור הסמכות החוקי לקיום דיון של עיון חוזר בהוצאת צו חיפוש".

השופט גיא אבנון

עו"ד בן גביר טען כי אי מתן זכות כזו, להשגה על צו שניתן במעמד צד אחד, עומד בסתירה לעקרונות היסוד הדמוקרטיים. השופט אבנון ציין כי מסעיפי החוק הנוגעים לצו חדירה למחשב נפקד מקומן של זכויות כגון השגה או ערר. "צווים הנוגעים לחקירה נידונים לעולם ללא נוכחותו של החשוד וללא ידיעתו", כתב השופט. "הקניית זכות לחשוד להשיג כנגד ביצוע הצו תחתור כנגד אפשרות קידום החקירה… במהלך הדיון ביקשתי לשמוע את דעתו של הסנגור המלומד באשר לביצוע צו חיפוש בבית. האם מוקנית לחשוד אפשרות לבקש מהשוטרים המתדפקים על פתח ביתו ואשר הצטיידו מראש בצו שופט, לעכב את ביצוע החיפוש עד אשר יפנה החשוד לבית המשפט ויבקש לעכב את ביצוע הצו?… זכות ערר לא רק תעכב את ביצוע החקירות, אלא תמנע לחלוטין את קיומן".

מאידך, ציין השופט, קיימים חריגים. לדוגמא, בקשה להקפאת צו מחמת טענה לחיסיון עורך דין-לקוח. אשר לפרשת יועצי ראש הממשלה קבע השופט כי אין כלל דמיון, משום ששם החיפוש במכשירי הטלפון נעשה מבלי שהמשטרה ביקשה צווים, והיא פנתה לבית המשפט בבקשה למתן צו רק אחרי שחדירה ראשונית למכשירים בוצעה בניגוד לחוק.

השופט דרויאן גמליאל

ערר שהגיש עו"ד בן גביר על ההחלטה נדחה על ידי שופט בית המשפט המחוזי, עידו דרויאן-גמליאל. "היעדרה של זכות לערור בהוראות החוק הרלוונטי, משמעה בדרך כלל כפשוטה – אין זכות כזו", כתב השופט. "פתיחת האפשרות הזו, הנראית במבט ראשון ראויה ומפתה, תגרור רעה קשה של חיסולן של חקירות מיד עם תחילתן. החוק משליט איזון ראוי – המשטרה איננה בת חורין לעשות כרצונה, וכדי לחדור למחשב או לטלפון נייד, או לבצע כל חיפוש, עליה לשכנע שופט בצדקת בקשתה ובביסוסה הראוי".
בקשת רשות ערר של עו"ד בן גביר לבית משפט עליון, נדחתה על הסף על ידי השופט דוד מינץ.

יצוין כי בהליך אחר שחלק ממאפייניו דומים, שנדון בשבוע שעבר לפני שופט בית משפט השלום בפתח תקווה, עודד מורנו, חלק השופט על עמדת השופט אבנון, וכתב: "דעתי שונה… סבורני כי זכותו של החשוד לעמוד על קיומו של דיון במעמד שני הצדדים בהתייחס לצו שמוצא במעמד צד אחד, הינה זכות יסוד, המהווה חלק מזכותו החוקתית בדמות זכות הגישה לערכאות… בפסיקה ענפה קבע בית המשפט העליון כי לזכות הגישה לערכאות, גם אם אינה מנויה במפורש בחוקי היסוד שלנו, מעמד חשוב מאין כמוה להגנה על הפרט ועל החברה, ולפיכך ראויה להגנה רחבה".

עם זאת במקרה שנדון בפני השופט מורנו ביקש הסנגור, עו"ד קובי סודרי, ביטול צו חיפוש שניתן במכשיר טלפון של חשוד ביבוא סמים בדואר, כאשר במקרה זה המשטרה ביקשה את הצו רק יום אחרי חקירתו של החשוד, אחרי שתפסה את הטלפון שלו במעמד החקירה, ואחרי שהסנגור כבר פנה לבית המשפט וביקש החזרת המכשיר. "במצב דברים כגון דא, עת הבקשה למתן צו מוגשת רק לאחר שהסנגור מבקש לקבל את הטלפון חזרה, דומני כי הזכות לפרטיות גוברת", כתב השופט מורנו.

השופט עודד מורנו

צו החיפוש בוטל, אך נקבע כי המשטרה תמשיך להחזיק בטלפון למשך 21 ימים, וככל שהחשד הסביר יתחזק כנגד המבקש בעקבות ביצוע פעולות חקירה, המשטרה תוכל לשוב בבקשה להוצאת צו חיפוש – הפעם בצירוף תגובת הסנגור.
אשר להחלטה בעניין דחיית בקשתה של עובדת מעון ראש הממשלה, מסר עו"ד בן גביר: "תוצאת ההחלטה היא שלאזרח אין אפשרות לערער על מתן צו חדירה לטלפון, בעוד למשטרה לכאורה יש זכות נגדית להשיג על החלטה הדוחה בקשה לצו חיפוש. החלטת השופט אבנון יוצרת הבדל בין אזרח למשטרה, כאשר כל המהות סדר הדין הפלילי היא ששני הצדדים שווים, ולטעמי זו החלטה מוטעית, פוגעת בזכויות אדם ואני מקווה שבהזדמנות קרובה בית משפט העליון ייתן את דעתו על כך לגופו של עניין".

אתר "פוסטה" עושה את כל המאמצים לאתר זכויות על תמונות וסרטונים. אולם, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן