עתירה נגד חימי: "תקציב של 80 מיליון אושר ב-40 דקות"

שתף כתבה עם חברים

האופוזיציה בלשכת עורכי הדין עתרה לבית משפט בטענה כי הוצגו נתונים כוזבים, ודורשת לבחון בין היתר לאן "נעלמו" שני מיליון שקל מתקציב הכנס השנתי. חימי: "הדברים אינם נכונים, מדובר במהלכים של קומץ צעקני ומתוסכל"

ראש הלשכה אבי חימי בפתח כנס שנתי של לשכת עורכי הדין

חברי אופוזיציה בלשכת עורכי הדין עתרו לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד ראש הלשכה, עו"ד אבי חימי, בדרישה לביטול אישור תקציב הלשכה לשנת 2022.
נעמי עיני פלדמן, דורון ברזילי, רועי ביטון ונידאל עואודה – ארבעת חברי המועצה הארצית – טוענים כי אישור תקציב הלשכה בהיקף של כ-80 מיליון שקל ארך כ-40 דקות בלבד בישיבת המועצה האחרונה.

חימי קיים שתי ישיבות מועצה לדיון בתקציב השנתי: באחת הוצג התקציב והשנייה נערכה לאחר שהוגשו הסתייגויות. בין לבין היה דיון גם בוועדת הכספים. אלא שהעותרים טוענים כי ראש הלשכה סירב לדון בהסתייגויות שלהם, וניצל את הרוב האוטומטי שלו כדי לקיים הצבעה מהירה. במהלך הישיבה ב-24 בנובמבר פרצה מהומה, כאשר חברי האופוזיציה ניסו לקטוע ולמנוע את קיום ההצבעות, ללא הצלחה, בעוד שחימי הביא את הסעיפים לאישור על רקע צעקות רמות וכאוס כללי.

חברי האופוזיציה הגישו שורה ארוכה של הסתייגויות ערב ההצבעה. לדבריהם, חימי סירב לספק להם נתונים, אסמכתאות והבהרות שדרשו. לפי העתירה, "המועצה הצביעה על הצעת התקציב, מבלי שמלוא הנתונים והמסמכים הונחו בפניה".
העותרים, ביניהם ראש הלשכה לשעבר ברזילי, טוענים גם כי נתוני הביצוע שהציג ראש הלשכה ביחס לשנת 2021 (תקציב השנה שהסתיימה) "כללו נתונים מטעים, שקריים ומסולפים", וההחלטה "התבססה על תשתית נתונים כוזבת".

במקביל, שבעה מחברי המועצה – ביניהם רועי אברהמוביץ, גליה שמילוביץ גרינגרד וערן בן ארי – פנו למבקר הפנים של לשכת עורכי הדין, אמיר ויזל, בבקשה שיבחן את נתוני ביצוע התקציב של השנה האחרונה, שלטענתם הוצגו "באופן מנופח ומסולף".
"חמור מכך", כתבו חברי המועצה למבקר. "במהלך שנת 2021, דרש ראש הלשכה תוספות תקציביות שונות בהיקף של מיליוני שקלים אשר עתה התברר, בדיעבד, כי לא היה בהן כל צורך. כך, לדוגמא, בסעיף 'כנס מרכזי' בתקציב הלשכה לשנת 2021 אושרה הקצבה בסך 2.2 מיליון שקל. במהלך השנה דרש ראש הלשכה מהמועצה הארצית לאשר תוספת תקציבית בסך מיליון נוסף, ובסך הכל 3.2 מיליון שקל בטענה כי ההקצבה המקורית אינה מספקת – בעוד שדה פקטו, תקציב הביצוע האמיתי בסעיף זה עמד על סך 1,273,000 שקל בלבד".
חברי המועצה תוהים מדוע ביקש חימי להוסיף כמעט שני מיליון שקל (1,927,000) לתקציב הכנס המרכזי באילת, ולאן הועבר בפועל סכום זה.

דוגמא נוספת, לדבריהם, "ניתן ללמוד מעיון בסעיף 'קרן סיוע לחברים ושירות סיוע סוציאלי'. בתקציב הלשכה לשנת 2021 אושרה הקצבה בסך 950 אלף שקל, כאשר בפועל נכון ל-30 בספטמבר נוצלו 177 אלף שקל בלבד. הדבר לא מנע מראש הלשכה להעלות לאישור המועצה תוספת תקציבית לסעיף תקציב זה בסך 424 אלף שקל תוך הצגת מצג בפני חברי המועצה לפיו לכאורה הביצוע בפועל שהוקצה לשנת 2021 נוצל במלואו".

האופוזיציה מציגה עוד פערים. יתכן שאפשר להסביר את חלקם בתקציבים שהועברו למחוזות הלשכה ולראשי המחוזות במקום ניצולם על ידי הלשכה הארצית, אולם לדבריהם לא נמסרו להם הסברים וההליך לוקה בחוסר מנהל תקין.

מלשכת עורכי הדין נמסר בשם ראש הלשכה חימי: "הדברים אינם נכונים בלשון המעטה. העתירה שהוגשה תתברר בבית המשפט ובו יובהרו הדברים היטב. גם מה שיובא בפני מבקר הלשכה – יבדוק המבקר, שכן בתקופת כהונתי מונה מבקר לשכה במשרה מלאה, לעומת תקופת כהונתו של מי מהעותרים (הכוונה לברזילי, ז.ק) בה כיהן מבקר שבמשך שבע שנים לא כתב ולו דו"ח ביקורת אחד. מדובר במהלכים נפסדים של קומץ עותרים צעקני, מוג לב ומתוסכל, שמנסה לנגח בלשכה בכל אמתלה שהיא, מטעמים פוליטיים אנוכיים. ציבור עורכי הדין מאס בפוליטיקה הלשכתית הנמוכה, שרק מעוררת סלידה וריחוק. זאת בדיוק שינינו בקדנציה הזו וכך נמשיך".

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות