בית המשפט האריך מעצרו של הרב ברלנד עד תום ההליכים

שתף כתבה עם חברים

סנגוריו ביקשו לשחררו בתנאים מגבילים בשל גילו המבוגר וסכנת ההידבקות בקורונה מאחורי הסורגים. השופט: "לא ניתן לתת בו אמון מינימלי"

הרב ברלנד בדרך לבית משפט (פלאש 90)

על רקע מגפת הקורונה והמגמה לבחון שחרורם של עצורים ואסירים בקבוצות סיכון, בית המשפט המחוזי בירושלים הורה דווקא על מעצרו של הרב אליעזר ברלנד (83) עד תום ההליכים (ראשון, 5.4).

סנגוריו של ברלנד, עורכי הדין עמית חדד ועדי כרמלי, הציגו חוות דעת רפואית לפיה סיכוייו של ברלנד שלא לשרוד הידבקות בנגיף – גבוהים בשל מחלות רקע מהן הוא סובל. הסנגורים הציעו מעצר בפיקוח אלקטרוני, בשילוב מפקחים אנושיים וחברת אבטחה שתשמור באופן רציף על מקום מעצר הבית. עורכי הדין חדד וכרמלי ציינו גם את משך הזמן הרב הצפוי למשפט, עם מאות עדי תביעה והגנה. מנגד הפרקליטות טענה כי ברלנד מוגן במרכז הרפואי של שב"ס, וכי לא ניתן לתת בו אמון נוכח תקופת הבריחה שלו בעבר כשהיה מבוקש על עבירות מין, ונמלט בין כמה מדינות לפני שהוסגר לישראל.

השופט ארנון דראל קיבל את עמדת התביעה, מבלי שהוצג תסקיר מבחן לאור מצב החירום. השופט כתב: "לאחר בחינת הטענות והתשתית הראייתית הגעתי לכלל מסקנה כי לא ניתן לתת במשיב את האמון המינימלי. התנהגותו של המשיב בעבר וגם העבירות מושא הליך זה מלמדות כי אין על המשיב מורא החוק. המשיב היתל בגורמי האכיפה, ברח ממדינה למדינה, לא בחל בשימוש בדרכון מזויף ובשוחד לבקרי גבול (במדינות בהן שהה)". לשופט הושמעה הקלטה של ברלנד המתרברב בפני אחד מאנשיו על מסע ההימלטות בין מספר מדינות בתיק הקודם. השופט ציין: "קשה שלא להזדעזע עד כמה דפוסי החשיבה העולים משיחה שבה הוקלט המשיב מתאר את דרכו 'להכשיר' את דרכונו המזויף ואת מסעותיו לאחר מכן, הם דפוסים עברייניים הבזים לנורמות בסיסיות של כיבוד וציות לחוק".

לדברי השופט, "הקושי במתן אמון מתעצם לנוכח עבירות המרמה והעושק, מלמדות על דפוס חוזר ונשנה של ניצול לרעה לאמון שנתנו בו אנשים רבים בשעותיהם הקשות ביותר. האישומים מלמדים על תעשייה של הונאה ומצגי שווא, בכדי להביא את מי שמצוי במצוקה לשלם אלפי שקלים ולעתים עשרות אלפי שקלים כדי לרכוש תקוות שווא למזור לחולי, לתחיית מתים, לשחרור מבתי סוהר ועוד. לא זו אף זו, בעת היותו במאסר המשיב שלח שליחים (על פי כתב האישום) מתוך רצון לפגוע במי שסבר כי יש לפגוע בו (בני זוג אשר התנהגותם מנוגדת לדין תורה לכאורה), והורה בין היתר לשבור לאותם שניים את העצמות". מצוות ההגנה נמסר כי נשקל ערעור לבית המשפט העליון.

.

 

 

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
3 Comments
הוותיק ביותר
החדש ביותר הכי הרבה הצביעו
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות