אתי כרייף נגד שי ניצן: "משופטת הפך אותי לחפץ המספק שירותי מין"

שתף כתבה עם חברים

הנציב רוזן: חוקרי המשטרה האזינו בביתה של הדס שטייף ל"קטעים נבחרים" מהטלפונים של אפי נוה ללא צו בית משפט, והבקשה שהוגשה לשופט בדיעבד נוסחה באופן מכובס * ואחרי הביקורת, לא תיפתח חקירה פלילית נגד מי שיוחסו להם פעולות אסורות

אתי כרייף על הכינוי המחפיץ, "מין תמורת מינוי"

השופטת לשעבר, עו"ד אתי כרייף, שאולצה על ידי הפרקליטות לפרוש מתפקידה, למרות סגירת התיק הפלילי נגדה ונגד עו"ד אפי נוה בפרשת המינוי שלה לשופטת, הגישה לנציב התלונות על מייצגי המדינה בערכאות, תלונה חריפה ביותר על פגיעה של הפרקליטות והמשטרה "בפרטיותה, בשמה הטוב, במשפחתה, בפרנסתה ובמשלח ידה".
את התלונה היא הגישה תלונה נגד פרקליט המדינה לשעבר, שי ניצן, ונגד המשנה לפרקליט המדינה המכהן מומי למברגר. נציב התלונות, השופט בדימוס דוד רוזן, אשר דן בתלונה מפרסם את החלטתו הערב על סף פרישתו מהתפקיד בסיום החודש, והיא כוללת כמה הערות על התנהלות בלתי ראויה של בכירי הפרקליטות, אבל אין בצידה כל הפניה לסנקציה נגד בכירי המערכת.

עו"ד כרייף, אשר לפני מינויה לשיפוט היתה ראש יחידת תביעות במשטרת זבולון, טענה כי לאחר פריצת הטלפונים של נוה, ומסירת התכנים בטלפונים הפרוצים על ידי העיתונאית הדס שטייף, או שמא יש לומר האקטיביסטית, הפרקליטות הובילה חקירה בלתי חוקית שגרמה לה עוול חמור. השופטת לשעבר כתבה לרוזן, כי "הפרשה שזכתה לכינוי המחפיץ – 'מין תמורת מינוי' – הפכה אותה בין לילה משופטת מקצועית ומוערכת לאישה (חפץ) המספקת שירותי מין… הפכה אותה ללעג ולקלס בציבור, שכל הישגיה נזרקו לפח".

גרסת כרייף היא, כי הקשר האישי בינה לבין עו"ד נוה כפי שעולה מהתיעוד הטלפוני החל בשנת 2013, שנתיים לפני המינוי שלו לראש הלשכה, ושלוש שנים לפני המינוי שלה לשופטת.
"ביני לבין עו"ד נווה התקיימה מערכת יחסים אישית, רצונית והדדית, שנולדה לפני שנדון ענייני בוועדה לבחירת שופטים", כתבה שטייף לרוזן. "ברור שמערכת יחסים זו אינה יכולה להיות בעד פעולה הקשורה בתפקיד".
כרייף הלינה על עצם ניהול החקירה על בסיס חומרים שהושגו לכאורה בעבירה על ידי שטייף או הפורץ, על דרך הלבנתם, ועד אילוצה לפרוש מכס השיפוט לאחר שיוחסה לה עבירה של השמדת ראיה עקב מחיקת מסרונים שהיו בינה ובין השר לשעבר משה כחלון.
רוזן קבע כי החלטת ניצן לפתוח בחקירה היתה מוצדקת בשלב הראשוני, עקב החשד לשוחד בהליכי מינוי שופטים.
עם זאת רוזן מקבל את התלונה של כרייף על התנהלות הפרקליטות וטועני המשטרה בבית המשפט בכמה עניינים עיקריים.

שי ניצן מאשר בדיעבד
האישור של פרקליט המדינה ניצן לפתיחה בחקירה נגד השופטת ועו"ד נוה ניתן בכתב שבועיים אחרי שחוקרי המשטרה כבר היו בבית המשפט, בהנחיית ניצן, וביקשו צו שופט חסוי לחיפוש בטלפונים של עו"ד נוה. בתשובה לרוזן טענו ניצן ולמברגר, כי השלב בו נעשתה הפנייה לקבלת צו שופט היה שלב של "בדיקה מקדימה", לבחון אם יש בכלל תשתית לחקירה. רוזן קבע כי גם בהליך של "בדיקה מקדימה" נדרש אישור מתועד של היועץ המשפטי לממשלה או של פרקליט המדינה.

הלשון המכובסת של המשטרה
חשוב מכך, רוזן מותח ביקורת על נוסח הצו שהציגו טועני המשטרה, בראשם סגנית ראש יאח"ה דאז, נצ"מ שלומית לנדס, אשר הופיעה בפני השופט אביחי דורון וביקשה את צו החדירה הדרמטי למכשירים של נוה, ב-2 ינואר 2019. בבקשה למתן הצו, נציגי המשטרה לא אמרו לשופט במפורש כי תוכן הטלפונים הושג בעבירה של פריצת צד ג' למכשיר. בקשת המשטרה לשופט נוסחה בלשון מכובסת, לפיה "חלק הארי של החומרים שמצויים ברשותה של המעורבת ב' (הדס שטייף, ז"ק) הושגו באמצעות פעולות לשחזור מידע מחוק ממכשירים סלולריים…".
הפרקליטות טענה בתגובה, כי הבקשה הפנתה לחוק האזנת סתר, ועל כן השופט יכול היה להבין שמדובר בחומרי חקירה שהושגו בדרך פסולה.
רוזן כתב על כך: "ראוי היה לפרט בבקשה לבית המשפט בצורה מפורשת כי החומר הושג בפריצה בלתי חוקית לטלפונים הניידים של עו"ד נוה… לא היה זה נכון להעריך ולצפות את ההחלטה שהיתה מתקבלת על ידי בית המשפט, לו הדברים שהיו ידועים בעליל לפרקליט המדינה דאז, כמו גם לחוקרים, לפיו החומר הופק על ידי העיתונאית שטייף בניגוד לחוק, היו מובאים בפניו בצורה סדורה ומפורשת על ידי המדינה".
עם זאת, רוזן דחה את טענת כרייף, כי גורמי אכיפת החוק פעלו כדי "להטעות את בית המשפט".

הדס שטייף. הקריאה טקסטים לחוקרי המשטרה (צילום: שלומי יוסף)

הטקסטים בדירה של הדס שטייף
ביקורת נוספת של רוזן על ההתנהלות של חוקרי יאח"ה בהשראת ניצן שליווה את החקירה באופן אישי היא, שהחוקרים נשלחו לביתה של שטייף מיד לאחר פנייתה הראשונה לניצן. בביתה, שטייף הקריאה לחוקרי יאח"ה "קטעים נבחרים" מהטלפונים הפרוצים של נוה, עוד לפני שפנתה המשטרה לבית המשפט וקיבלה צו המאשר חדירה למכשירים.
ניצן ולמברגר הסבירו לרוזן, כי הם ביקשו לתהות יותר על קנקנם של החומרים אצל שטייף, לפני שיפנו לבית משפט, וכי לא לקחו את החומרים בפועל לידיהם לפני קבלת צו השופט. רוזן דחה את ההסבר הזה: "משנראה היה כי העיתונאית שטייף חדרה, לכאורה שלא כחוק, לטלפונים הניידים, ראוי היה לנהוג אחרת… על החוקרים היה לפנות לבית המשפט מיד לאחר השיחה של שטייף עם עו"ד ניצן… לא ניתן להכשיר חיפושים וחדירות לחומרי מחשב פרטיים, רק משום שהחדירה נתבצעה שלא על ידי חוקרי המשטרה במישרין, אלא באמצעות צד שלישי".

דוד רוזן (צילום: יונתן זינדל פלאש 90)

דחיית הטענות של כרייף
רוזן דחה את תלונת עו"ד כרייף על מתן חסינות לעיתונאית ולטכנאי ששחזר את תוכן המכשירים, כי מדובר בהחלטה בתחום הפעלת שיקול הדעת של הפרקליטות.
רוזן דחה גם את טענתה על כך, שהדרישה כי תפרוש משיפוט היתה בלתי חוקית. התברר שכריכת הפרישה בסגירת התיק – היתה במקור הצעתו של עו"ד נתי שמחוני, פרקליטה של השופטת.
נזכיר כי נגד שטייף וגלי צה"ל הוגשה תביעה אזרחית על ידי עו"ד נוה, אשר הועברה לנסיון גישור.

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
3 Comments
הוותיק ביותר
החדש ביותר הכי הרבה הצביעו
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות