פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) ערערה לבית המשפט המחוזי בעיר על גזר דינו של אפרים חאנציס (27), אשר הורשע בשתי עבירות איומים ונגזרו עליו שמונה חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי. חאנציס איים על פרקליטה מפרקליטות מחוז מרכז, ועל עובדי שב"כ, לאחר דיון במחוזי מרכז, בנוגע לצווי המעצר המנהליים שהוצאו נגד מאיר אטינגר ואביתר סלונים.
כזכור, ב-16 באוגוסט 2015 הוגש נגד חאנציס כתב אישום על ידי יחידת התביעות של המשטרה, בו נטען כי ב-11 באוגוסט התקיים דיון בבית המשפט המחוזי, בנוגע לצווי מעצר מנהליים שהוצאו נגד אטינגר וסלונים. בדיון השתתפו פרקליטה מפרקליטות מחוז מרכז, יועמ"ש השב"כ ועובד שב"כ. לאחר שיצאה הפרקליטה מאולם בית המשפט, איים עליה חאנציס: "חכי חכי אנחנו נטפל בך", בליווי תנועת שיסוף צוואר. בהמשך הוא הבחין בעובדי השב"כ, צעק לעברם "שב"כניקים", ואיים עליהם בתנועת שיסוף צוואר ואמר: "אנחנו נטפל בך".
ב-15 בפברואר הודה חאנציס בכתב האישום והורשע באיומים על ידי בית משפט השלום בתל אביב. ב-13 במרץ, במסגרת הטיעונים לעונש, ביקשה המאשימה מבית המשפט לקבוע את מתחם העונש ההולם בין שישה ל-18 חודשי מאסר, על פי הענישה הנהוגה, ועתרה לענישה ברף העליון של המתחם. סנגורו של חאנציס ביקש להסתפק בתקופת מעצרו. השופט גזר על חאנציס שמונה חודשי מאסר בפועל, כמו גם מאסר על תנאי.
על פי הודעת הערעור, שהוגשה על ידי עו"ד עפרה קרמני- אוטולנגי מפרקליטות המחוז, בית משפט השלום שגה כאשר הטיל על חאנציס עונש מקל שאינו הולם את חומרת העבירות ואת עברו הפלילי, וכן שגה כאשר גזר את דינו ברף התחתון של המתחם. "המשיב איים בפגיעה בחייהם של אנשי אכיפת החוק בין כותלי בית המשפט, עת ביצעו את עבודתם בדיון בעניינם של אחרים", טוענת הפרקליטות, "בשתי הזדמנויות שונות, בנוכחות מאבטחים ואנשי שב"כ, איים על הפרקליטה ואנשי שב"כ כי 'הם' יטפלו בהם, תוך תנועת שיסוף צוואר. מעשה זה נועד להטיל אימה על העוסקים במלאכת אכיפת החוק ומטרתו פגיעה בעבודתם. בחינת מתחמי העונש ההולם שנקבעו בפסיקה וכן מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי הינם מחמירים יותר מהמתחם שקבע בית המשפט".
כמו כן נטען בערעור כי בית משפט השלום שגה בכך שלא נתן את המשקל הראוי לעברו הפלילי את חאנציס ולמסוכנותו. לטענתה, הוא מבצע באופן סדרתי עבירות כלפי מערכת המשפט ואנשי אכיפת החוק, "באופן שיש בו ללמד על זלזול בוטה וחוסר מורא משלטון החוק. עונשי מאסר ומאסרים על תנאי לא מרתיעים את המשיב מלהמשיך לבצע עבירות מאותו סוג, ובעזות מצח ביצע את העבירות הנדונות בין כותלי בית המשפט ובנוכחות מאבטחים ואנשי שב"כ. המערערת תטען כי נוכח עברו הפלילי של המשיב והעדר חרטה יש להטיל על המשיב את העונש המרבי במתחם… הזלזול במשטרה, בתי משפט וגורמי התביעה, הפך לדרך חיים עבור המשיב ועל כן יש לנקוט ביד קשה בגזירת עונשו. בקביעת העונש בתוך המתחם הראוי אין ולו נסיבה אחת שניתן לזקוף לזכותו של המשיב, לפיכך שגה בית משפט השלום שלא קבע את עונשו ברף העליון של המתחם".
הפרקליטות טוענת עוד בערעור, כי בית משפט השלום שגה בכך "שזקף לזכותו של המשיב כי הינו צעיר שביצע את המעשים על רקע מצוקה של הזדהות עם האנשים שבא להיות נוכח בדיון בעניינם". לטענת הפרקליטות, קביעה זו של בית המשפט אינה מתבססת על נתונים שהובאו בפניו, ואף סנגורו של חאנציס לא טען למצוקה מסוג זה, בעוד שהנאשם עצמו לא אמר דבר להגנתו ולא הביע חרטה. "התנהלותו של המשיב מלמדת כי הוא מבצע עבירות מהסוג שביצע בתיק זה בשיקול הדעת וכדרך חיים ולא כתוצאה מלהט האירועים", נטען.
