על רקע טענות גוברות בדבר התנהלות פוליטית של המשטרה ודיון בג"ץ בבקשת היועמ"שית לפטר את השר איתמר בן גביר מתפקידו – נחשפת התנגשות חדשה בין המשטרה לפרקליטות. הנושא: טיפול נוקשה במפגינים נגד השלטון וסירוב הפרקליטות לתת גיבוי לשוטרים אלימים.
הסיפור בקצרה: פעיל המחאה המוכר אמיר השכל הגיש תביעה אזרחית בסך 75 אלף שקל נגד המשטרה, שב"ס ושני קצינים בתחנת לב תל אביב, בשל מעצר לא חוקי במהלך הפגנה למען החטופים שנערכה לפני שנה. לדבריו, בוצע בו חיפוש בעירום מלא על ידי סוהר בבית המעצר אבו כביר.
באופן כמעט חסר תקדים, הפרקליטות סירבה להגן על עמדת משטרת ישראל והשב"ס מול התובע. לאחר דיונים רבים, החליטה הפרקליטות שלא להגיש כתב הגנה על הגופים ועל השוטרים שנגדם הוגשה תביעה אישית.
ל"פוסטה" נודע, כי בדיונים בין גופי אכיפת החוק אשר עובדים בימים כתיקונם יד ביד, התגלו פערים שלא ניתן לגשר עליהם.
הפרקליטות סברה כי השוטרים ביצעו מעצר שווא של מפגינים ללא עילה. חמור מכך: בפרקליטות טענו כי המשטרה ביקשה מהם להגיש כתב הגנה "שאינו משקף נאמנה את ההתרחשויות מבחינה עובדתית ומשפטית", ולכך לא הסכימו.
וכך, באופן מדאיג, המחלוקות מהשדה הפוליטי גולשות אל השדה המקצועי של אכיפת החוק, או מה שנותר ממנו. המשטרה תופסת צד לעומתי לפרקליטות.
עירום ומבולבל
זה סיפור התביעה שהוגשה: המפגין (תא"ל במיל') השכל התייצב עם עוד מספר פעילים בודדים, במשמרת מחאה ברחוב קפלן בתל אביב, עם שלטים למען החטופים.
המועד היה יוצא דופן, 17 ביוני 2025, במהלך מבצע "עם כלביא" – הסבב המלחמתי הראשון נגד איראן. השכל טען כי דווקא בימי המלחמה, חשוב היה להשאיר את נושא עשרות החטופים בעזה – על סדר היום.
בתביעה של השכל, נטען כי במשמרת המחאה היו איתו פחות מ-10 אנשים, שעמדו בשקט, לא הפריעו לתנועה ולא השתמשו במגאפון.
אחרי חצי שעה, הגיעה ניידת וקצין משטרה דרש מהפעילים להתפזר. נשארו רק שניים: השכל ופעילה נוספת, יעלה פלדמן, שהתעקשו להישאר ולאחוז בשלט על המדרכה, למען שחרור החטופים.
אנשי יס"מ יצאו מהניידות, עצרו את שני המפגינים ואזקו אותם בטענה ל"התקהלות אסורה", אף על פי שמגבלות פיקוד העורף התירו התקהלות של עד עשרה ולמרות שבתחנת אוטובוס סמוכה – היו יותר אנשים.
לאחר המתנה של שעתיים בתחנת משטרת לב תל אביב, קצין החקירות הציג לשני העצורים תנאי שחרור – הכוללים איסור השתתפות בהפגנות נוספות למשך 14 ימים, וערבות עצמית.
השכל סירב לאשר את התנאים המגבילים ונשאר במעצר לילה.
הפעילה האחרת, פלדמן, חתמה ושוחררה, לא לפני שספגה "פנינים". לטענתה, השוטרים צעקו עליה בניידת כי היא בוגדת בעמה; עוזרת לאויב; סוכנת של האויב ופועלת נגד המדינה.
השכל הועבר לשהיית לילה באבו כביר. עם כניסתו לבית המעצר, דרש הסוהר שקיבל אותו כי יסיר את החולצה שלבש עם הכיתוב "לשחרר את החטופים, את כולם עכשיו". הסוהר טען שהחולצה "פוליטית". השכל סירב לדרישה.
בתביעה שהגיש, הוא תיאר כי לאחר מכן הוא "הוכנס לתא קטן לחיפוש גופני. הסוהר הורה לו להסיר את מכנסיו ולאחר מכן את תחתוני הבוקסר. התובע הופתע והוכנס למצוקה ובלבול. הוא הוריד את התחתונים ומסר אותם לסוהר, כשהוא נותר עירום מולו. הסוהר מישש באיטיות את גומי התחתונים לאורכם ולרוחבם, במשך למעלה מדקה, כאילו חיפש חפץ מוסתר, בעוד שהתובע עומד עירום מולו".
למחרת בבוקר, שופט המעצרים התורן החליט לשחרר את השכל ללא תנאים כלשהם וביקר את המשטרה: "אין חולק כי החשוד לא נקט באלימות כלפי איש ולא ביצע פעולה שיש בה כדי לסכן אדם או רכוש. הזכות להפגין הינה זכות יסוד חוקתית ראשונה במעלה, והגבלתה באופן גורף שמורה למקרים ייחודיים וקיצוניים".
בהיעדר הגשת כתבי הגנה, התקבלה התביעה של השכל במלואה ובית המשפט חייב היום את משטרת ישראל ושב"ס לשלם להשכל 75 אלף שקל. בנטסף,
התקבלה במלואה גם התביעה שהגישה הפעילה יעלה פלדמן על סך 25 אלף שקל. את שני הפעילים ייצג עו"ד אורן גולדברג.
ל"פוסטה" נודע, כי הפרקליטות הבהירה בדיונים עם המשטרה, שדרישת קצין המשטרה מהעצורים לחתום על התחייבות להימנע מהשתתפות בהפגנות – היתה לא חוקית. יתרה מכך, התניית השחרור בתנאים כלשהם, היתה לא חוקית, כאשר אין עילת מעצר.
בנוגע לביצוע חיפוש בעירום: על פי הפקודות, חיפוש כזה יתקיים רק אם נדרש צורך מבצעי (מסוכנות) תוך איזון בין צורכי הביטחון לבין שמירה על כבוד האדם ופרטיותו.
במקרה זה, לא נמצא תיעוד לחיפוש הגופני שבוצע. כך או כך: המפגין כלל לא היה אמור להגיע לאבו כביר, שכן עילת מעצר – לא היתה.
הודעה נזעמת
פיקוד המשטרה סירב ליישר קו עם הניתוח המשפטי של הפרקליטות ובשל המחלוקת, לא הוגש כתב הגנה עד למועד האחרון שקבע בית המשפט, לאחר חודשים רבים.
מפכ"ל המשטרה רב ניצב דני לוי פרסם היום הודעה נזעמת והאשים את הפרקליטות בהפקרת שוטרי משטרת ישראל בבית המשפט.
בהודעת דוברות המשטרה נמסר: "בשעות האחרונות התקבלו שני פסקי דין של תביעות נזיקין, שהוגשו כנגד המשטרה וכנגד שוטרים וקצינים, שלא יוצגו על ידי הפרקליטות, במסגרת הטיפול במחאות.
"תפקידה של הפרקליטות הוא להגן על שוטרים ולייצגם בהליכים משפטיים הנוגעים לפעילותם המבצעית המורכבת. לצערנו, אנו עדים לפרקליטות שמושכת את ידיה מייצוג שוטרים ונוטשת אותם להתמודד לבדם עם הליכים משפטיים, זאת לאחר שפעלו בשם המדינה ומתוקף תפקידם. הפרקליטות הותירה את השוטרים ללא הגנה ראויה בבית המשפט, ללא כל סיבה הגיונית, צעד שהשפיע על תוצאות הפסיקה, ללא יכולת ערעור.
"היעדר הייצוג המשפטי לשוטרים וגרירת הרגליים בטיפול בתיקי המחאות, אינם עולים בקנה אחד עם אתגרי המשטרה בשמירה על הסדר הציבורי".
המפכ"ל רנ"צ לוי הוסיף: "כמי שעומד בראש הארגון, אני מעניק גיבוי מלא לשוטרים שפעלו באירוע. שוטרי משטרת ישראל ניצבים מזה תקופה ארוכה בפני אתגרים מורכבים בשגרה ובחירום. השוטרים שלנו פועלים לילות כימים למען האזרחים בזירות נפילה, במאבק בפשיעה ובשמירה על הסדר הציבורי. השוטרים הם החומה הבצורה של כולנו. הם נשלחים למשימותיהם בשם המדינה ועל המדינה מוטלת החובה המוסרית והמשפטית לסייע להם ולהגן עליהם, על מנת שימשיכו במלאכת הקודש, ללא מורא וללא פחד".
יצויין, שכלל השוטרים אכן ראויים להערכה על עבודתם המאומצת, אך המפכ"ל לוי בתגובותיו פעם אחר פעם, אינו מתייחס לשאלה – מה הדין אם שוטרים פועלים בניגוד לחוק? מדבריו משתמע מתן גיבוי אוטומטי שנובע מעצם לבישת המדים. הפרקליטות היא גוף שמוסמך לקבוע מהי פעולה חוקית, ומה לא וחשוב לאפשר לה להגן על זכויות האזרח.
לפני שבועיים, הוציאה דוברות המשטרה הודעה אחרת, שביקרה באופן חריג את החלטת בית המשפט העליון שניתנה במהלך השבת ועסקה בעניין דומה, הגבלות לא מידתיות של המשטרה על מפגינים נגד הממשלה.
מהפרקליטות נמסר בתגובה לדברי המפכ"ל: "הפרקליטות מייצגת באופן שוטף את שוטרי משטרת ישראל ופועלת להגן עליהם במסגרת תפקידם, תוך שמירה על חובתה לפעול בהתאם לדין, לשיקול דעת מקצועי ולניהול נכון של ההליך המשפטי.
"הפרקליטות דוחה מכל וכל את טענות משטרת ישראל. בניגוד לטענות, הפרקליטות לא סירבה לייצג את משטרת ישראל בהליכים. העובדות הן שכתב ההגנה לא הוגש בשל חילוקי דעות מהותיים בנוגע לתוכנו, כיוון שהפרקליטות סירבה להגיש כתב הגנה שאינו משקף נאמנה את ההתרחשויות מבחינה עובדתית ומשפטית.
לאורך הטיפול בתיק – הפרקליטות אף התריעה בפני משטרת ישראל, יותר מפעם אחת, מפני הסיכון שיינתן פסק דין בהיעדר הגנה. במקביל, הציעה הפרקליטות חלופות שונות לסיום ההליך מול התובעים, אולם המשטרה דחתה הצעות אלה".
דוברות המשטרה החליטה להמשיך בהתנצחות הפומבית ומסרה בתגובה לתגובת הפרקליטות: "פרקליטות המדינה הציעה נוסח של 'כתב הגנה' שבפועל, תוכנו לא היווה הגנה כלל ועיקר, אלא כתב אשמה נגד השוטרים והמשטרה… משטרת ישראל לא תסכים לכך… השוטרים המעורבים פעלו כדין, בסבירות ובמידתיות, בזמן אירוע מבצעי מורכב, תוך שהם מסכנים את חייהם".
וכך, באותו יום שבו מלחמת השר הממונה ביועצת המשפטית לממשלה שוברת שיאים – משטרת ישראל תורמת את חלקה בעימות פומבי חסר תקדים מול פרקליטות המדינה.
