פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים
0525633956 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
0546618438 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | נוער | אסירים | סייבר
0523559949 מידע מורחב
משפחה | פלילי | נוער | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
שוורץ, נרקיס, עורכי דין
פלילי | אזרחי | מסחרי | משפחה
עו"ד ד"ר איתן פינקלשטיין
כלכלי | הלבנת הון | חילוט | ייעוץ לעורכי דין
עו"ד חיים אוחנה
משפט פלילי | פשיעה חמורה | קטינים | מעצרים וחקירות
עו"ד יאיר אבין
פלילי | תעבורה | כלכלי | אסירים
עו"ד ענת קירשנברג
פלילי | אסירים | מנהלי | עבירות מין
עו"ד דן באומן
פלילי | מעצרים | סמים | מין | אלימות | רכוש | צבא | נוער
עו"ד סימון חדאד
משפט פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן

"השטיח המעופף" הסכימה לשלם מיליונים בהסכם פשרה, המועצה לצרכנות מתנגדת

חברת הנסיעות הגיעה להסדר בתובענה ייצוגית שהוגשה בטענה שמכרה כרטיסי טיסות פיקטיביים. אולם במועצה לצרכנות טוענים שחלוקת הפיצוי אינה תואמת את מספר הנפגעים
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print
התברר שהמועדים החדשים היו למעשה המועדים המקוריים. אנטליה (מיוטיוב)

למרות שחברת "השטיח המעופף" הסכימה לשלם שבעה מיליון שקלים במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגדה, המועצה הישראלית לצרכנות הגישה התנגדות להסכם, ואף טענה כי החברה פרסמה באתר האינטרנט שלה על הסכם פשרה שעדיין לא אושר. התובענה עוסקת בפרסום באתר ובאפליקציה המופעלת על ידי "השטיח המעופף" על טיסות פיקטיביות, שלא אושרו על ידי רשות שדות התעופה, בניגוד לחוק שירותי תעופה ותוך הטעיה צרכנית.

מדובר בתובענה ייצוגית שנייה שהוגשה כנגד החברה באותו העניין בדיוק. ב-2010 היא נתבעה על פרסום מועדי טיסות פיקטיביים, והסדר הפשרה כלל פיצוי באמצעות מתן הנחה לחברי הקבוצה שנפגעו, ובנוסף תרומה למטרות צדקה שונות.

התובענה הנוכחית – שאגב בצירוף מקרים דנה בה השופטת אסתר שטמר, שדנה גם בתביעה הקודמת – הוגשה ב-2016 לבית משפט המחוזי מרכז, על ידי זוהר אוזדין, באמצעות עו"ד רונן עדיני ועו"ד נרי ירקוני. נדרש בה פיצוי בשל נזק ממוני ושאינו ממוני, שנגרם לתובע ולחברי הקבוצה הייצוגית בגין "פרקטיקה מסחרית פסולה בה נוהגת החברה". לטענת אוזגין, החברה פרסמה ומכרה כרטיסים לטיסות שאינן קיימות.

בתובענה נטען כי "השטיח המעופף" פנתה ללקוחות באמצעות מודעות ובאתר האינטרנט, והציעה להם לקנות כרטיסי טיסה מוזלים במועדים שנחשבים אטרקטיביים. בסמיכות למועד הטיסה הודיעה החברה ללקוחות על שינויי כביכול של מועד הטיסה, בזמן שלכאורה ידעה שמלכתחילה הטיסה לא תתבצע. כתוצאה מכך נאלצו הלקוחות לטוס במועד אלטרנטיבי, וכבר לא אטרקטיבי.

התובע רכש ב-יוני 2013 מהשטיח המעופף חבילת נופש לאנטליה, לאמצע חודש אוגוסט של אותה שנה. הטיסה הייתה אמורה להמריא בשעה 13:00 ולנחות בסביבות השעה 15:00, ולחזור לאחר חמישה ימים בשעה 21:00, דבר שהיה מאפשר לתובע לנצל את חלק מהיום הראשון ואת כל היום האחרון.

לאחר שאוזדין רכש את הכרטיס נאמר לו על ידי החברה כי מועד הטיסה שונה, המטוס ימריא בשעה 21:00, ובמועד החזרה הטיסה הוקדמה בשעתיים. אוזדין לא התעצל, בדק באתר האינטרנט את מועדי הטיסה המקוריים, וראה שהטיסה נקבעה מלכתחילה למועדים הללו. הוא נאלץ לטוס במועדים שנקבעו, ולאחר שמיצה את הניסיונות להידבר עם החברה הגיש את התובענה.

מתקשים לאתר את הלקוחות

ב-17 באפריל האחרון הגישו הצדדים לבית המשפט בקשה לאישור הסכם פשרה, במסגרתו הגיעו לסיכום על פיצוי כולל של שבעה מיליון שקלים, שכר טרחה בסך כמיליון שקל, וגמול לתובע בסך 330 אלף שקלים.

לגבי שאר חברי הקבוצה, במסגרת ההסדר נקבע שהפיצוי הכולל יחולק לשתי קבוצות: פיצוי פרטני לחברי הקבוצה בסכום כולל 1.2 מיליון שקל, שבו יחולקו 200 שקלים לכל לקוח שיפנה לחברה, ו"השטיח המעופף" התחייבה לפרסם על כך במודעה באתר האינטרנט שבבעלותה. את הפיצוי יוכלו לקבל כל מי שרכש כרטיסים בשבע שנים האחרונות, ובמסגרת מדיניות של כל הקודם זוכה. לאחר שהסכום של 1.2 מיליון שקל יחולק במלואו, לא תצטרך החברה לשאת בתשלום נוסף.

הפיצוי השני כלל ההסדר הנחה כוללת של כשישה מיליון שקלים ברכישת כרטיסי טיסה וחבילת נופש, במסגרתו כל לקוח שירכוש כרטיסים החל מיום 1.5.19 עד ליום 31.7.21 יקבל הנחה של 100 שקל.

מתנגדים לשני החלקים בהסדר

אלא שהמועצה לצרכנות, הארגון הצרכני היציג, מתנגדת להסכם ושלחה על כך בקשה לבית המשפט. "הסדר הפשרה אינו ראוי, אינו הוגן ואינו סביר, כך שהוא אינו מהווה את הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת", נכתב בהתנגדות. "במסגרת ההסדר הנתבעת לא הציגה כל ניסיון לאתר ולו חלק מחברי הקבוצה..אשר מהם ניתן לגזור אומדן לגבי גודל הקבוצה הנפגעת". לטענת המועצה, בתובענה נטען שהיו עשרות אלפי נפגעים, וחלוקה של 200 שקל לנפגע, עד מקסימום של 1.2 מיליון שקלים, מעלה שרק כ-6000 איש יקבלו פיצוי, בעוד בפועל המספר כאמור גבוה הרבה יותר.

"השטיח המעופף", שיוצגה על ידי עו"ד הלל איש שלום, עו"ד רועי קבובסקי, ועו"ד צחי לנקרי, טענה שלא ניתן לאתר את כל חברי הקבוצה, מאחר שלא כל הנוסעים רכשו כרטיסים ישירות ממנה. לטענת המועצה לצרכנות מדובר בטענה מגוחכת, שכן לחברה אמור להיות מאגר של לקוחות. יותר מכך, נטען בהתנגדות, אוזגין עצמו רכש את הכרטיס דרך סוכן חיצוני.

בנוסף, טענה המועצה שהפיצוי של 100 שקל לכל נוסע ניתן מתוך מחיר שהחברה עצמה קובעת, כך שהחברה פשוט תתמחר את הכרטיס בסכום גבוה יותר. עוד נטען, כי מאחר שמדובר בתובענה ייצוגית שנייה נגד החברה, הפיצוי שיפסק חייב להיות מרתיע. "בתובענה ייצוגית צריך שיהיה איזון הולם בין התובע המייצג לשאר חברי הקבוצה. 'השטיח המעופף' לא נתנו התחייבות מספקת כדי לתקן את הנזק שנגרם ללקוחות".

עו"ד עדיני, פרקליטו של אזודין, סירב להגיב, וכך גם מצוות ההגנה של "השטיח המעופף".

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן