בספטמבר 2020 פרקליטות מיסוי וכלכלה הגישה לבית משפט המחוזי מרכז כתב אישום נגד המיסטיקנית סימונה שמחה אברג'ל (48), "קוראת בקפה ובקלפים" מנס ציונה.
כתב האישום שהוגש על ידי פרקליט בכיר, עו"ד ניר הורביץ, כולל שני אישומים כלכליים במיליוני שקלים:
אישום ראשון בגין אי דיווח על העסק, הונאה של מס הכנסה ומע"מ, והעלמת הכנסות של יותר מ-2.5 מיליון שקל. הפרקליטות טוענת כי אברג'ל מכרה קמיעות ללקוחותיה, והכניסה כסף רב אותו הפקידה לארבעה חשבונות בנק שאינם על שמה ובאמצעות אנשי קש.
האישום השני נגד המיסטיקנית הוגש בגין עבירות על פקודת פשיטת הרגל.
בשנים הרלוונטיות, אברג'ל ניהלה הליכי פשיטת רגל בשל חובות כבדים. לפי הנטען, היא הסתירה הכנסותיה גם מהנאמן ובית משפט, והבריחה נכסים על מנת למנוע אותם מנושיה.
הנאשמת מיוצגת על ידי עו"ד אייל בסרגליק, כפרה באישומים וניהלה הליך הוכחות מלא. לאחרונה בתום שמיעת כל עדי התביעה וההגנה, הגישו הצדדים את סיכומיהם – ואתמול זימנה השופטת דנה מרשק מרום ישיבה מיוחדת.
השופטת נזפה בפרקליטות על "תקלה חמורה" שנפלה תחת ידיה – והמליצה לה לבטל כליל את אחד משני האישומים, זה העוסק בעבירות בהליכי פשיטת הרגל.
בענין זה התברר כי פרקליטות מיסוי וכלכלה, המתמחה ב"עבירות כלכליות", הגישה כתב אישום על בסיס חוק שבוטל ויצא מספר החוקים.
בחודש ספטמבר 2019 נכנס לתוקף חוק חדלון פירעון ושיקום כלכלי, אשר התווה מחדש הליכי פשיטת רגל. מאותו מועד, "פקודת פשיטת הרגל" הישנה בטלה.
חרף זאת, הפרקליטות כללה בכתב האישום שהוגש ב-2020 עבירות לפי פקודת פשיטת הרגל ששנה קודם כבר יצאה מספר החוקים.
בפרקליטות לא שמו לב לטעות הרשלנית, ובאופן תמוה רק בסיכומי התיק, ארבע שנים מתחילת המשפט, המאשימה ביקשה לתקן את האישומים.
הפרקליט עו"ד אפיק דוד שהחליף את התובע הורביץ במעלה הדרך, ביקש לאחרונה מבית המשפט להרשיע את המיסטיקנית בעבירות על חוק חדלות פירעון, למרות שכתב האישום מייחס לה עבירות לפי פקודת פשיטת הרגל.
וכך כתב עו"ד דוד: "בעת כתיבת סיכומים אלה, התברר למאשימה כי העבירות מכוח פקודת פשיטת הרגל שיוחסו לנאשמת אינם עוד בתוקף, וזאת בהתאם לסעיף 258 לחוק חדלות פירעון, אשר נכנס לתוקף בספטמבר 2019".
התובע טוען כי מדובר בסעיפי חוק שווי ערך: "פקודת פשיטת הרגל אמנם בוטלה, אולם המעשים שביצעה הנאשמת, השמטה והברחת נכסים, נותרו אסורים מכוח חוק חדלות פירעון", ולכן מבקש החלפת סעיפי חיקוק.
עו"ד בסרגליק התנגד, ודרש לבטל את האישום: לדבריו "רשלנות המאשימה אינה מאפשרת כלל דיון בנוגע לאישום זה שתוצאותיו ברורות… על המאשימה חובה להכיר את החקיקה הקיימת ולהתעדכן בשינויי חקיקה כאלו ואחרים. אין מדובר בחיקוק שבוטל זה עתה, אלא בחיקוק שבוטל לפני כחמש שנים… לנאשמת לא ניתנה הזדמנות סבירה להתגונן (לנוכח שינוי סעיפי האישום)".
כעת השופטת מרשק מרום המליצה לפרקליטות לחזור בה מאישום זה נוכח הלוליינות המשפטית, וקצבה לפרקליטות מספר ימים להחזיר את תשובתה, נוכח "התקלה החמורה שהתרחשה".
מהפרקליטות נמסר בתגובה לפוסטה: "מדובר בטעות שנגרמה על רקע ביטול פקודת פשיטת רגל – שהייתה בתוקף בזמן מעשי הנאשמת ובזמן החקירה – והוחלפה לפני הגשת כתב האישום בחוק חדלות פירעון.
"פרקליט שקיבל לידיו את הטיפול בתיק בפרשת ההגנה, גילה את הטעות בעת כתיבת הסיכומים, והודיע על כך בסיכומים. כלומר – בסמוך לגילוי הטעות היא הובאה בפני בית המשפט.
"לאור כל הנסיבות, מאחר שהמעשים המיוחסים לנאשמת אסורים גם על פי חוק חדלות פירעון, מאחר שהמדינה סברה שעבירות אלה הוכחו במהלך ניהול המשפט, ובהתאם לסעיף המאפשר זאת בחוק סדר הדין הפלילי, הפרקליטות סברה כי יש להרשיע את הנאשמת לפי חוק חדלות פירעון. הפרקליטות תבחן את הצעת בית המשפט ותמסור עמדתה".
מעו"ד אייל בסרגליק ודניאל הרמן ממשרדו נמסר: "אין אלא לתהות על תגובת הפרקליטות אשר מגישה תדיר כתבי אישום מסוג זה מדי יום ולמעשה אומרת כי לא ידעה ששונה החוק. פרקליטות הוגנת אמורה לפעול לפי מצוות המחוקק- חזרה מאישום שמשמעותה בשלב זה זיכוי. חלף כך ביקשה הפרקליטות להרשיע את הנאשמת בעבירות אשר לא ניתנה לה הזדמנות להתגונן בפניהן.
גם כעת, לאחר שבית המשפט הנכבד הבהיר את דברו ואף עשה עם הפרקליטות חסד בדמות כך שלא תיתבע כספית על עינוי הדין שנגרם לנאשמת, הסכמה אליה הסכימה הנאשמת, בוחרת הפרקליטות לתרץ את ההתנהלות בתירוצים תלושים".
קמיעות וכישופים
בתיק המיסטיקנית נותר להכרעה בכל מקרה אישום נוסף, בגין עבירות מס הכנסה ומע"מ.
בעניין זה, טען עו"ד בסרגליק בסיכומיו כי לא הוכח שההכנסה שהועלמה עמדה על סך 2.6 מיליון שקל.
לטענת ההגנה, המיסטיקנית גבתה כספים רק עבור "שירותי יעוץ וקריאה בקפה ובקלפים" והכנסותיה לא עלו על 5,000 שקל בחודש.
היא אמנם מסרה ללקוחותיה גם קמעות נגד עין הרע – לשון של עורב, עין של שחף, נחש, עין וציפורן של זאבה ונץ – אבל הלקוחות העידו שאמרה שמי שהכין את הקמעות הם רב מקובל ושתי נשים, "מרוקאית" משכונת ג'ואריש ברמלה, וערביה מרהט העוסקת בכישוף.
לטענת עו"ד בסרגליק, התשלומים הועברו ליצרני הקמעות, ולא ניתן לייחס את הכספים הללו אליה, וגם 28 לקוחותיה שהובאו כעדי תביעה בתיק, חיזקו את גרסתה כי התשלום עבור הקמעות הועבר לאחרים המכונים "הרב", "המרוקאית", "הערבייה".
בצד זאת, הנאשמת סירבה לחשוף את זהותם "כדי לא להזיק למי שנהגו בה בחסד".
אשר לכספים שהפקידה בחשבונות, טענה ההגנה כי הנאשמת נתמכה כלכלית על ידי משפחתה, קרובים ובן זוג אמיד, והסתייעה באחרים כדי לקבל הלוואות נוכח היותה פושטת רגל ובמצוקה כלכלית.
