הסתיים משפט הדיבה בין אביו של כרמל שאמה לישראל זינגר

שתף כתבה עם חברים

ישראל זינגר נתבע לאחר שהשתמש בשמם של משפחת שאמה וקישר לכאורה בינם ל"משפחת פשע"

ישראל זינגר (מימין, צילום: מנחם רייס) וכרמל שאמה הכהן (צילום: פלאש 90)

בית המשפט אימץ (11 ביולי) פשרה בתביעת לשון הרע שהגיש פנחס שאמה, אביו של ראש עיריית רמת גן כרמל שאמא-הכהן, נגד ראש העיר לשעבר ישראל זינגר.
לקראת סוף חודש אוקטובר הגיש פנחס שאמה, באמצעות משרד עו"ד פירון, את התביעה על סך 750 אלף שקל נגד זינגר בעקבות הבחירות לרשויות המקומיות שהיו בחודש נובמבר 2018. באותה מערכת בחירות התמודד זינגר מול שאמה-הכהן זה מול זה.

לפי כתב התביעה, שהוגש עוד במהלך אותה מערכת בחירות, פרסם מטה זינגר בשלטי חוצות את שאמה-הכהן ואת אביו פנחס, אז נקשר שמו של האב כמי שמשתייך ל"משפחת פשע". באחד משלטי החוצות נכתב "אומרים לא למשפחת שאמה", כאשר פורסמה תמונה של פנחס שאמה לצד בנו כרמל, ראש העיר כיום.
בכתב ההגנה שהגיש זניגר באמצעות עו"ד ינון סרטל ועו"ד ניר לזר, נטען כי "מטרת התובע, אביו של ראש העיר הנבחר של רמת גן, מר כרמל שאמה בתביעה, היא לנגח את יריבו הפוליטי של בנו, ומי שהתמודד מולו במערכת הבחירות הקודמות". זינגר טען כי בסלוגן "אומרים לא למשפחת שאמה", אין בהם כדי לשייך אותם למשפחת פשע או להכפיש את המשפחה.

יש לציין כי נושא השלט עלה לדיון בבית המשפט המחוזי במסגרת בקשה לסעד זמני (להסרת השלט). בית המשפט הורה להסיר את השלט וחייב את הנתבעים בהוצאות בסך 10,000 שקל. בשלב הזה החלו עורכי הדין סרטל ולזר לייצג את זינגר.

בהמשך ההליך הוחלף משרד עו"ד פירון בעו"ד רון לוינטלכאמור, בדיון שהתנהל אתמול בבית המשפט השלום בבת ים, אמר השופט עזריה אלקלעי: "התיק קבוע היום לשמיעת הוכחות ובטרם תחילת הדיון, הודעתי לשני הצדדים כי מעיון מעמיק בתצהירים שהגיש כל אחד מהצדדים עולה כי כל התצהירים, למעט תצהירי הצדדים עצמם, בלא יוצא מן הכלל, אינם רלוונטיים להוכחת עילות התביעה וההגנה בתיק שלפניי, ולפיכך אין בכוונתי להתיר שמיעת עדים, רק לצורך התביעה ורקע. עוד אציין כי, גם תצהירי הצדדים עצמם רחבים הרבה יותר מהנדרש, וחורגים מהסכסוך שלפניי, ופורסים את מערכת הסכסוך הפוליטי שבין הצדדים…יש להתמקד בחקירה בנושא הסכסוך הנדון דהיינו פרסום לשון הרע וההגנות הרלוונטיות. לאור האמור לעיל, ניתן לשחרר את כל העדים, מלבד הצדדים (התובע והנתבע)". כלומר, השופט פסק כי רק התובע והנתבע יוכלו להעיד במהלך הדיון.

זמן קצר לאחר תחילת דיון ההוכחות יצאו הצדדים להפסקה והודיעו כי הגיעו להסדר פשרה. על פי ההסדר, זינגר יתנצל בפניו פנחס שאמה. זינגר אמר בפני בית המשפט: "אני מבקש להתנצל, מעומק הלב, בפני משפחת שאמה על שילוט הבחירות שפורסם על ידי בשנת 2018 בבחירות לראשות עיריית רמת גן. חשוב לי להבהיר עם התנצלותי כי אני מכיר היטב את משפחת שאמה ואת פנחס בפרט וכי בפרסום שפורסם לא הייתה כל כוונה לקשור את משפחת שאמה לעולם הפשע או לכל עניין או כוונה פלילית אחרת. פרסום תמונתו האישית של פנחס שאמה על שילוט חוצות לא היה במקום, כמו גם שרבוב משפחת שאמה לקמפיין ואני מצר על הפגיעה בו ובמשפחתו כפי שהובעה בפני".

על פי ההסדר, זינגר מתחייב לפרסם את נוסח ההתנצלות בעמוד הפייסבוק שלו והפרסום לא יימחק למשך 30 יום. בנוסף, הוא התחייב לשלם לפנחס שאמה סכום של 8,000 שקל. השופט אלקלעי אימץ את הצעת הפשרה ונתן לה תוקף של פסק דין.

עו״ד רון לוינטל: "התביעה הוגשה על ידי משרד עורכי דין אחר, בנוגע לשירבוב תמונת אביו של ראש העיר ר"ג לשילוט חוצות במערכת הבחירות, בשעה שהוא אינו מועמד. נכנסתי לייצוג באמצע התיק. פנחס שאמה, איש מקסים ואביו של ראש העיר, הוא אדם מבוגר, אשר עבר אירוע מוחי, ואשר ממתין להכרעה שיפוטית כבר 4 שנים, ולמן ההתחלה הבהיר כי חשובה לו התנצלות מצד מר ישראל זינגר, שהיה בעבר בן בית אצלו, ובמערכת הבחירות של 2018 ביקש להציג אותו כ"מקורב לפשע" ללא כל ביסוס באותו שילוט חוצות פוגעני.

"בדיון שהתקיים, אחרי שבית המשפט הבהיר כי בכוונתו לקבל את התביעה, בכל הנוגע לשירבוב תמונתו של פנחס שאמה, שאינו איש ציבור ולא מועמד, לאותו שלט בחירות מכפיש, בחרו הצדדים להגיע להסכמות ברוח טובה. זינגר התנצל, גם מעומק ליבו וגם בהודעה כתובה שהועלתה לרשת הפייסבוק. פנחס שאמה, משהתרשם שמדובר בהתנצלות כנה, וכדי לא למשוך את ההליך עוד, הסתפק בפיצוי סימלי של 8,000 שקלים, שאינו מבטא גובה פיצוי בבית המשפט על מקרה מובהק כמו זה, של הפרת הפרטיות. התחושה בדיון הייתה של פיוס ולדעתי הצדדים פעלו ועשו את מה שהרגיש להם נכון בלב. מבחינה משפטית, ניתן היה לנצח את התיק, גם לפי דברי השופט, בכל הנוגע לשימוש בתמונה באופן המהווה הפרת הפרטיות. במקרה כזה, הפיצוי היה גבוה יותר באופן ניכר. אך פנחס שאמה לא היה מונע מכסף בתביעה זו, וטוב לו יותר הפיוס עם זינגר, מאשר פסק דין נוסף לאוסף".

עורכי הדין סרטל ולזר מסרו בתגובה: "הפשרה אליה הגיעו הצדדים מבטאת היטב את טענותיו של מר זינגר בהליך, כפי שהושמעו גם על ידי בית המשפט, כי אין בפרסום משום לשון הרע. זאת על אף החלטת בית המשפט המחוזי לפני כארבע שנים, ובטרם החל משרדנו בייצוג, כי הפרסום מהווה לכאורה לשון הרע. יחד עם זאת, ברוח הפיוס וחשבון הנפש המאפיינים את דרכו של מר זינגר, הביע הנתבע התנצלות כנה על הפגיעה במר פנחס שאמה בפרסום תמונתו בשלטי החוצות. הפיצוי הסמלי עליו הוסכם, שהנו נמוך אף מסך ההוצאות שנקבעו בהליך בבית המשפט המחוזי, הנו ביטוי נוסף לרצון לשים את הפרשה מאחור ולצאת לדרך חדשה".

 

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות