 |
| דב צור בבית המשפט (צילום: גדעון מרקוביץ') |
כאילו לא חסרים לו עיסוקים בימים האחרונים, דב צור, ראש עיריית ראשון לציון שעומד במרכז פרשת השחיתות עם שותפו לדרך, ח"כ דוד ביטן, ייאלץ להתייצב בקרוב מול החלטה משפטית נוספת בעניינו.
לפני כשלושה חודשים הוגשה נגד צור ונגד העירייה עתירה מנהלית בבקשה לעכב מכרז שהוציאה העירייה בנושא "פלטפורמה אינטרנטית". העתירה הוגשה על ידי חברי מועצת העיר עו"ד ליאל אבן-זהר, אסף דעבול ועו"ד סורין גנות לבית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית דין לעניינים מנהליים. לפי העתירה, העירייה פרסמה מכרז "תמוה מאין כמותו", בניסיון לשתף פעולה עם עיתון מקומי או ארצי לפרסום תוכן מוזמן וממומן, "באופן שאינו עולה בקנה אחד עם חוק הגנת הצרכן, חוק תעמולת בחירות, הנחיות היועץ המשפטי לממשלה, פסיקת בית המשפט העליון ותקנת הציבור".
למעשה, טוענים חברי המועצה, העירייה החליטה לקנות לעצמה שטחי פרסום במסווה של כתבות תוכן עיתונאיות, ובכך להאדיר את שמה תוך הטעיית הציבור. קדם לכך, הם טוענים, ניסיון התקשרות ללא מכרז עם אתר MYNET – רשת המקומונים של YNET מקבוצת "ידיעות תקשורת", בדומה לנסיון ההשתלטות של נתניהו על התוכן ב"ידיעות אחרונות". רק לאחר ביקורת מצד חברי המועצה, העירייה חזרה בה מההתקשרות עם קבוצת "ידיעות", ופרסמה את המכרז הנדון.
 |
||
| עו"ד ליאל אבן-זהר |
העותרים טוענים כי גם במכרז יש סדרת הוראות תמוהות: למשל ש"הספק יקים פלטפורמה אינטרנטית שתאושר על ידי העירייה, יסקר את פעילות העירייה בתחומים שונים… וישתתף בישיבות עם המנהל לצורך קידום שיתוף הפעולה". המנהל, נכתב בעתירה, הוא למעשה… דוברת העירייה. אחת מדרישות המכרז היא לספק לעירייה קורות חיים של העיתונאים באתר הנבחר, וסעיף אחר מתיר לעירייה לפסול כלי תקשורת עקב "ניסיון רע" עם עיריית ראשון לציון.
"לא קשה לקרוא בין השורות אזהרה ברורה לכלי תקשורת, היום ובעתיד, שלא למתוח ביקורת על העיר או התנהלות קברניטיה", נטען בעתירה, "מנוסח המכרז ומטרותיו עולה כי המכרז נועד לקידום תוכן עירוני ממומן, המתחזה לכתבות עיתונאיות ולטובת סיקור אוהד של המשיבה 2 (העירייה) ויתכן גם של המשיב 1 (ראש העירייה צור). המכרז נעדר לחלוטין התייחסות לתפוצת הפלטפורמה או לניסיון הטכנולוגי של המציע, באופן המעיד כי אין עסקינן… בשיפורו של האתר העירוני הקיים, אלא בשת"פ עם כלי תקשורת מקומי בעל קשר לכלי תקשורת ארצי".
 |
לדחות על הסף
תשובת העירייה לא איחרה להגיע, וכצפוי כללה טיעונים של "ניגוח מטעמים פוליטיים". שלא כצפוי, התשובה כללה גם כמה תמיהות מעניינות לגבי העותרים. למשל, העובדה שחמישה ימים בלבד לאחר ששלחו לצור מכתב בנושא (מהם יומיים שישי-שבת) הם מיהרו להגיש את העתירה.
עורכי הדין דני שווץ וחיים שרביט ממשרד עו"ד גדעון פישר, טענו בשם העירייה כי לו היו העותרים ממצים את ההליכים ומחכים ולו יום אחד, היו מגלים כי בשל מכתבם, ועוד בטרם נודע דבר העתירה, הבהירה העירייה כי המציע רשאי לא לצרף קורות חיים של עיתונאים, ולהסתפק באישור של רואה חשבון בדבר הסכמי עבודה. כמו כן, בוטל לגמרי סעיף לגבי "הניסיון הרע של המציע עם העירייה".
לפי נציגי העירייה, שלושת חברי המועצה כללו במסגרת העתירה טענות לגבי סעיפים שכלל לא העלו במכתבם המקדים, ולא אפשרו למשיבים להתייחס אליהם בטרם הגשת העתירה. דין העתירה להידחות על הסף, כתבו, מאחר שהיא "עתירה מוקדמת, שהוגשה טרם זמנה ובהיעדר מיצוי הליכים מול המשיבים".
בתשובתם העלו נציגי העירייה גם טיעונים משפטיים לגופו של עניין, והבהירו כי מטרת המכרז היא להרחיב את מעגל המתעניינים בעיר, וכי הפלטפורמה המבוקשת אינה תחליף לאתר האינטרנט הקיים של העירייה, אלא בנוסף לו.
כל החומר הונח בפניו של השופט אורן שוורץ, ועד שיקבל החלטה בעניין, המכרז הוקפא.
