"לשכת עורכי הדין לא תזרים יותר כסף לחברה הכלכלית וקבעה למצוא לה משקיע. מצאנו קבוצה שתיכנס להפעיל את החברה… הצלחנו להגיע לטיוטות הסכם. אבל לאחרונה התגלו לנו בחברה דברים שלא ידענו עליהם… הסכמים וחוזים של החברה שנחתמו מאחורי גבה של הלשכה, ללא ידיעתנו… אני מתפלל שהדברים שמתגלים עכשיו לא יגרמו לכך שהעסקה תיפול. אם מה שאני אומר נכון, ויתכן שאני טועה, מישהו החליט לשדוד את החברה הכלכלית של לשכת עורכי הדין".
הדובר הוא יו"ר החברה הכלכלית ואחד האנשים החזקים בלשכת עורכי הדין, מ"מ ראש הלשכה, עו"ד ליאור שפירא, שנחשב לאחד האנשים החזקים ביותר גם בעיריית תל אביב. בחודש דצמבר 2020 כינס שפירא את עובדי החברה הכלכלית לישיבה דרמטית, רגע אחרי שפיטר את מנכ"ל החברה, עו"ד פרי כהן. בישיבה, שתמלילי הדוברים בה הגיעו לאתר "פוסטה", בישר שפירא על פיטורי ההנהלה ועל החלטה סופית של הלשכה להעביר את ניהול החברה לידיים פרטיות, באופן זמני וללא מכרז.
העימות בין היו"ר שנכנס לתפקידו בחודש מאי, למנכ"ל שמונה על ידי הדירקטוריון הקודם בראשות עו"ד נידאל עוואדה, המשיך לבית המשפט כאשר כהן עתר נגד פיטוריו בטענה שחרף הצלחתו בתפקיד הוא פוטר רק עקב התנגדותו למהלכים של שפירא – סגירת החברה ומכירתה לגורם פרטי. לטענתו בעתירה, לשפירא יש אינטרס מול גורמים אנונימיים איתם הוא מנהל מו"מ על רכישת החברה הכלכלית.
בתגובה לעתירה, החברה הטיחה בכהן טענות למעשים חמורים לכאורה שביצע בחברה – כולל גיוס עובדים פיקטיביים והתקשרויות שפוגעות בלשכה.
בית הדין לעבודה בתל אביב דחה את הטענה לגיוס עובדים פיקטיביים אבל גם את טענת הנגד כי לשפירא יש עניין במכירת החברה הכלכלית.
בסיכומו של דבר, בית הדין דחה את עתירת המנכ"ל נגד פיטוריו. "שוכנענו… כי המנכ"ל חתם על חוזים שהם לכאורה מפליגים ללא ידיעת הדירקטוריון ואישורו", כתבה השופטת מירב קליימן, "אין לדחות את גרסת הנהלת החברה, לפיה ההחלטה להביא לסיום העסקתו נבעה מטעמים ענייניים והכרחיים".
חימי & שפירא
שפירא תיאר באסיפת העובדים בדצמבר תמונה קודרת של מצב החברה: "חטפנו תביעה ייצוגית ב-14 מיליון שקל על מוצרי האסקי והפדאור (תוכנות ומאגרים משפטיים) שלא מעודכנים, ואנחנו חוטפים תביעות כמעט מכל הספקים שלנו. אין מוצר אחד של החברה שלא חטפנו תביעה עליו".
הדברים הדהדו החלטות שיפוטיות נגד החברה, כמו זו של השופטת יהודית שבח שכתבה: "משהו לא טוב קורה בחברה הכלכלית של לשכת עורכי הדין, ואינני מכוונת דווקא למצב הכלכלי ולחובות אליהם נקלעה, אלא לאופן ההתנהלות בהיבט כיבוד הסכמים".
שפירא רמז למעשים פליליים שנעשו בחברה: "בחודשיים האחרונים נקלטו בחברה עובדים חדשים ללא ידיעתנו. עם חלקם נחתמו הסכמים חדשים, ללא אישור הדירקטוריון או האסיפה, שמעבירים לעובדים זכויות במוצרי החברה… ויש לנו גם אינדיקציות להסכמים למכור חלק מהמוצרים החוצה".
הוא דרש מהעובדים לא לשתף פעולה עם גורמים המזוהים עם ההנהלה הקודמת: "אני יכול להבין שהתחלפו לכם דירקטוריונים כמו שנייר טואלט התחלף כאן, אבל זה נגמר".
שפירא הבהיר לעובדים שהוא מתואם "לחלוטין" עם ראש הלשכה אבי חימי, והפטיר: "אני ההזדמנות האחרונה להציל את החברה הזו".
הוא תיאר את התוכנית, שלדבריו תהיה העברת החברה לניהול מקצועי: "הצלחנו למצוא קבוצה שתיכנס כאן ותמשיך להפעיל את החברה, לרבות פיתוח של מוצרים חדשים והתחייבות שהלשכה דורשת, שזו תהיה חברה מקצועית שתרים השקעה ניכרת של כספים". הוא הבהיר כי אם התוכנית תצליח – החברה תמשיך להיות ממותגת כחברה בת של הלשכה, בניהול חיצוני של יזם פרטי. "אבל אם לא נצליח", הבהיר – "החברה הזו תיסגר".
חלפו שבועות, ההסכם מתמהמה, אבל יתכן והוא קרוב. לפני עשרה ימים ביקש שפירא, בתמיכת חימי, מהמועצה הארצית של לשכת עורכי הדין, אישור לגיוס משקיע פרטי להפעלת החברה ללא מכרז ל"תקופת ביניים".
שפירא וחימי הסבירו: קיימת בהילות. החברה הכלכלית מפסידה מדי חודש, עתידה לא ברור. בשנה האחרונה איבדה החברה את הנכס המשמעותי ביותר שהכניס כספים – "המתמחה", בית ספר להכנה לבחינות הלשכה, לאחר שהשותף שלה במיזם תבע את החברה עקב אי עמידה בהתחייבויותיה. החברה מכרה את חלקה אבל גם האקזיט בחמישה מיליון שקלים לא סייע לסגור את כל החובות. גם כסף לפיתוח פרויקטים חדשים, אין. כשהבנקים סירבו להזרים אשראי, לשכת עורכי הדין העמידה ערבויות – וגם הן חולטו.
התוכנית היא שניהול החברה יועבר למפעיל פרטי שיממן אותה, וישלם ללשכה אחוזים מהמחזור, אמרו שפירא וחימי. אלא שיציאה למכרז תיקח מספר חודשים, ובינתיים מתבקשים חברי המועצה לאשר גיוס משקיע זמני שיזרים כסף לחברה ללא מכרז, עד שיתפרסם מכרז וייבחר מפעיל קבוע.
חברי המועצה התבקשו להסמיך את שפירא לנהל משא ומתן עם גורמים עלומים, כדי להציל את החברה. היועץ המשפטי של הלשכה, עו"ד דוד יצחק, נתן אישור למתווה פטור ממכרז. ראש הלשכה וממלא מקומו סירבו בתוקף לחשוף מיהם הגורמים עימם מתנהלים המגעים.
תעלומת הזכיין הזמני
שלושה חברי מועצה התנגדו בישיבה לאישור התוכנית: רועי ביטון, ערן בן ארי ורועי אברהמוביץ. המתנגדים דרשו לקבל פרטים על מתווה ההתקשרות וזהות המשקיע, אך חימי ושפירא סירבו בטענה שהאופוזיציה ואינטרסנטים בלשכה מעוניינים לטרפד את התוכנית.
בתגובה, עו"ד ביטון פנה למבקר המדינה מתניהו אנגלמן, שלפני שנה כבר פרסם דוח חמור על הלשכה והחברה הכלכלית בהנהלתה הקודמת. ביטון מבקש שהמבקר יבחן את המהלכים "מבלי שנחשף המשקיע, מבלי שנחשפים פרטי העסקה, לרבות כמה אחוזים אמורה לשכת עורכי הדין לקבל במסגרת העסקה, מבלי שנדונים התנאים ובוודאי שלא מוצג שום הסכם או טיוטת הסכם שמהווה את בסיס ההתקשרות אל מול המפעיל החיצוני".
עו"ד ביטון כתב למבקר כי הפרטת החברה הובאה לוועד המנהל של לשכת עורכי הדין כעובדה מוגמרת, לאחר שיו"ר החברה שפירא הודיע לעובדים כבר בדצמבר כי מתנהל משא ומתן "עם גורם – או גורמים" שהלשכה מוכנה למסור להם את השליטה בחברה.
יועמ"ש הלשכה עו"ד דוד יצחק מסר בתשובה לשאלת אתר "פוסטה", באמצעות דוברות הלשכה, כי התוואי שקיבל את אישורו לפטור ממכרז הוא הסכם מימון זמני. עו"ד יצחק: "חוות דעתי קבעה כי לא ניתן להתקשר עם גורם פרטי בחברה הכלכלית אלא באמצעות מכרז פומבי. ואולם, לנוכח החשש שהעלה דירקטוריון החברה הכלכלית כי לא ניתן יהיה לממן את פעילות החברה עד להשלמת הליכי המכרז, הוצע מתווה לפיו בתקופת הביניים תתקשר החברה בהסכם למתן אשראי עם גורם פרטי שיממן את פעילות החברה. במסגרת מתווה זה, ההסכם הזמני יובא בפני ועדת המכרזים של הלשכה לשם קבלת פטור (מאחר שהסכם לקבלת אשראי פטור ממכרז). המתווה שאושר על ידי המועצה כלל אפשרות להביא הצעות ממשקיעים שונים שיסכימו לממן את פעילות החברה בתקופת הביניים עד להשלמת הליכי המכרז. כל תיאור עובדתי אחר של מהלך הדברים אינו אמת ושקול להוצאת דיבה".
נבחרי ציבור מהאופוזיציה בלשכת עורכי הדין דוחים את דברי היועמ"ש. כך חבר המועצה עו"ד ערן בן ארי: "אין הסבר למה חימי ושפירא לא מפרסמים קול קורא. שיפרסמו מהם התנאים, וכך תיבחר ההצעה הכי טובה לציבור עורכי הדין שסבל מהפיאסקו המושחת שנקרא החברה הכלכלית".
היועמ"ש טוען כי מדובר בהסכם אשראי ולא הסכם הפעלה.
עו"ד בן ארי: "שפירא לא הראה לחברי המועצה שום הסכם. אני לא יודע מהו. מימון מקבלים מבנק. נאמר לנו שהמשקיע יוכל להתמודד גם כמפעיל קבוע – ואם ייבחר במכרז גורם אחר, הוא יקבל את השקעתו בחזרה. כשמעמיקים בהסבר הוא עוד יותר תמוה, לכן בעיניי זה לא מימון, זו העברת חברה ללא מכרז… חברי המועצה מאשרים במחטף להעביר חברה במחשכים. שאלתי כמה החברה הכלכלית מפסידה והיושב ראש אמר 100 אלף שקל נטו בחודש. אני לא יודע אם הנתון אמיתי".
בן ארי מבהיר כי הוא תומך מאוד במכירת החברה הכלכלית, ואף בחיסולה, אך לא בדרך זו: "אין שום עניין ללשכה כגוף ציבורי לנהל שום דבר כלכלי. היא לא יודעת לנהל, היא נכשלת פעם אחרי פעם".
לדבריו, יש גם ניגוד עניינים פסול בניהול עסק של הכנת מתמחים לבחינות, אשר החברה הכלכלית החלה בהקמתו מחדש אחרי שהמיזם הקודם נמכר. "אין שום סיבה שהלשכה תיכנס לשוק הפרטי ותפעיל חברה שלוקחת כסף מאנשים שרוצים להיכנס למקצוע – כאשר הלשכה היא גם האחראית על הבחינה".
בתגובה לטענות נגד המיזם החדש מסר שפירא כי "הלשכה לא תממן ותפעיל את החברה הכלכלית: אנחנו רוצים להקטין את הסיכונים ולעבוד דרך מפעיל שישלם ללשכה אחוזים מהמחזור, אבל בכל פעם שעולה שם גורמים אינטרסנטים פועלים לסכל את ההתקשרות".
גורמים מטעם חימי מסרו כי ראש הלשכה קיבל בירושה חברה כלכלית עם גרעון ותביעות בעשרות מיליונים, ובשנתיים שהוא ראש הלשכה הוא עוסק בייצוב המצב. אנשי חימי טוענים כי מצבת עובדי החברה הכלכלית קוצצה דרמטית, משמונים עובדים בחברה לשמונה בלבד, והלשכה שכרה משרד רואי חשבון לבצע חקירה על התנהלות החברה. בסביבת חימי דוחים את הביקורת על איתור משקיע ללא מכרז, ומפנים לייעוץ המשפטי שאישר פנייה לגוף כלכלי שיישא בעלויות בינתיים.
עו"ד פרי כהן מסר בתגובה: "מבקר החברה הכלכלית עו"ד אלון קוחלני קבע בחודש אוקטובר שהליך העברת זכויות בחברה הכלכלית של לשכת עורכי הדין מחייב מכרז. אני שמח שהתרעתי על כך. הוכפשתי על ידי יו"ר הדירקטוריון ללא בסיס ופוטרתי עקב התנגדותי למהלכים. בתקופת כהונתי, צמצמתי את החברה מ-86 עובדים ל-20 עובדים ומעשרות ספקים לארבעה".
לקרוא ולא להאמין. ברור לכל יודעי הדבר ששפירא מסתבך פה בדברים חמורים – ולא ברור כל כך איך הוא מרשה לעצמו חשיפה כזאת פומבית על דבר כזה… ההצעה חסויה, אבל המקורבים יודעים שהמציע קשור קשר הדוק לשפירא. מדובר פה במהלך שמחייב חקירה מקיפה של מבקר המדינה. לא פחות. אבי חימי לא קשור לעסקה הנרקמת, אבל הוא בהחלט רשלן שלא בדק ושהוא סומך בעיניים עצומות על שפירא. חברים – תתעוררו – מדובר בפרשת הצוללות של הלשכה, רק ששפירא הוא זה שיוצר את הבלגן. כל הדירקטורים – דעו שגם אתם כולכם חשופים וכדאי שתוציאו לביטוחים שלכם הודעה כדין…