האם הבינה המלאכותית תחליף את מקצוע עורך הדין ובעתיד האמא היהודייה שרוצה שבנה יהיה עו"ד תאלץ להסתפק ברובוט?
בארצות הברית המגמה (הספק מטרידה?) קורמת עור וגידים או יותר נכון – שבבים ולוחות-אם.
השבוע הוצג רובוט בינה-מלאכותית שיודע לתפקד כעורך דין, והוא צפוי להתחיל לייצג לקוחות בתחום התעבורה.
בחודש הבא ייצג העו"ד-הרובוט הטרי לראשונה נאשם שמואשם בעבירות תעבורה בבית המשפט בארצות הברית. הרובוט פותח על ידי חברת סטארט-אפ בשם "Do Notpay App" ומנהליה מספרים כי הבינה המלאכותית תותקן בסמארטפון של הנאשם. זו תאזין ותנתח את הטענות שיעלו בדיון המשפטי, והתוכנה תנסח תשובות וטענות, אותן תעביר בזמן אמת לנאשם דרך אוזנייה.
"תפקיד העו"ד יכול להשתנות מבני אדם לבינה מלאכותית", אומרים פרשני רשת הטלוויזיה Law And Crime Net. "המטרה של החברה היא לחסוך את הכסף שהלקוחות היו מוציאים על סניגור אמיתי".
אגב, חברת הסטארט-אפ הכריזה כי לקוח שיפסיד בתיק יקבל חזרה את הוצאות המשפט. בנוסף החברה מציעה מיליון דולר למי שמוכן להתמודד בבית המשפט האמריקני העליון ויעשה את כל מה שהרובוט אומר. בחברה אומרים כי הרובוט יכול גם לעקוף תהליכים ביורוקרטיים.
עם זאת, במהלך השידור טענו הפרשנים המשפטיים כי הרובוט לא יעמוד בדיונים פליליים מתוחכמים. בנוסף נטען כי בית המשפט העליון בארצות הברית עדיין לא דן האם ניתן כי רובוט ייצג לקוחות כעורך דין מבחינה חוקתית.
"מה יקרה אם יפול הווי פיי?.. בסוף היום נראה בינה מלאכותית אבל הרובוטים לא יוכלו לעשות דיונים מורכבים", כך לפי אחד הפרשנים.
לסיום אמר המנחה: "בוא נקווה שלא יהיה מנחה בבינה מלאכותית כי אז אני אאבד את המשרה שלי".
יחד עם זאת הדגישו הפרשנים בתוכנית כי עד שנת 2036, ייתפסו על ידי בינה מלאכותית כ-100 אלף משרות משפטיות.
לנוכח הדברים אומר עו"ד רון לוינטל, יו"ר ועדת לשון הרע בלשכת עורכי הדין, כי לדעתו הבינה המלאכותית לא מסוגלת להחליף את מקצוע העו"ד. "אני חושב שבהליכים משפטיים רבים יש מעורבות של אמוציות, של אגו ושל רצון להשיג דברים שהם לא רק משפטיים רשמיים שמופיעים בכתבי טענות. למשל, אנשים רוצים התנצלות, רוצים נקמה ורוצים ניצחון, ולא דברים פורמליים. אני לא חושב שבינה יכולה לסייע בזה".
אם כן, איפה הבינה המלאכותית יכולה לסייע?
"בדברים בינאריים, אפשר ללמד בינה מלאכותית הליכים מסוימים של הוצאה לפועל למשל. יכול להיות שבתיקים של תעבורה הבינה המלאכותית יכולה לסייע בהחלטות טכניות. עם זאת, בפריסת תשלומים בהוצאה לפועל למשל, אדם רוצה לספר על הרגש ועל הקושי לשלם.
"איך בינה מלאכותית תקבע אם הבן אדם יהיה מספיק מסכן?
"איך בינה מלאכותית תקבע אם אדם שהסתבך בפשיטת רגל באמת הסתבך בקשיים כלכליים או שהוא נוכל?
"באופן כללי, בעולם המשפט יש מעבר מאוד גדול להסתת ההליכים להליכי גישור ופשרה, גם בתחום האזרחי וגם בפלילי. בגישורים צריך חשיבה מחוץ לקופסא והצעות לא פורמאליות, שהבינה לא תוכל לסייע בהן".
האם בינה מלאכותית יכולה לייצג בתיק לשון הרע?
"בתיקי לשון הרע בינה מלאכותית לא יכולה להיכנס בכלל. כרגע יצאתי מדיון שבסופו הצדדים הגיעו להסדר מאוד מיוחד, אני לא רואה בינה מלאכותית עושה את זה. בינה מלאכותית היא כמו ווייז שמגדירים לה הגדרות, אבל עולם המשפט מורכב מאנשים ומהרבה רגשות".
האם שופט יכול להיות רובוט עם בינה מלאכותית?
"אם שופט ימדוד שיקולים בהקלה בעונש קשה להאמין שבינה מלאכותית תוכל לעשות את זה. יש דברים בעולם המשפט שפתוחים למנעד. למשל עיקרון תום הלב, זו סוגיה שמשתנה ממקרה למקרה. אני לא רואה שבינה מלאכותית תדע מה זה תום לב או הבעת חרטה בעולם הפלילי. גם למשל בעבירת איומים, יש איומים שהם מתחת לרף ויש איומים יותר רציניים. איך הבינה קובעת את הדברים הללו? במהלך הדיון המשפטי יש המון מימיקה של שפת גוף והתנהגות אנושית. בינה מלאכותית אינה בנויה לרגשות אנושיים.
"כך גם שופט, הוא צריך להיות בן אדם תרתי משמע, שופט רואה אדם עם הסיפור האנושי שלו, ואז הוא פוסק. אם האדם מסכן ואפשר להקל איתו, איך בינה מלאכותית תוכל לעשות את זה?".
אז למה התכוונו שבתחום המשפט משרות רבות יעברו לבינה מלאכותית?
"יש למשל תפקיד של מזכיר משפטי שקובע אם למשל הפונט נכון, לא מן הנמנע שאת התפקיד יבצע רובוט. גם הקלדנית צריכה לחשוש, בסוף נגיע למצב שדברים מוקלטים ותוכנה תעביר את הכל לטקסט. זה תחום שיכול להיות בסכנה ככל שהטכנולוגיה תתקדם. גם התפקיד של עוזר משפטי שצריך לאתר פסיקה יכול לעבור לבינה מלאכותית. אבל בסוף צריך להציג בפני בית המשפט סיפור של אדם. צריך איש אמיתי עם רגשות שקרה לו משהו לא טוב. הדבר מצריך סיפור עם יצר רגשי ואת זה עושה רק האדם. אני לא חושב שהסיפור האנושי יועבר על ידי רובוטים".
כלומר אין סכנה למקצוע?
"יכול להיות שמקצוע של עורך דין כותב בסכנה, אבל הליטיגציה, ההופעה בפני השופט ויכולת ההנמקה הן יישארו בידי העורך דין בשר ודם שמספר סיפור".
ולדעתך, חברת הסטארטאפ נידונה לכישלון?
"אני לא נביא, אבל אני חושב שיש דברים שאי אפשר לקחת מבן האנושות. כמו שחקני תיאטרון, ושחקני קולנוע, שלא יכולים לשחק כרובוטים עם בינה מלאכותית, כך גם עורכי הדין, בסופו של יום כולנו שחקנים".
בינה מלאכותית מסוגלת להצמיח את כצמה כל ניתוח מחדש! כלומר כמות הווריאציות של בני האדם בלספר סיפור …..מוגבלת! אבל אינטלגנציה מלאכותית מסוגלת לייעד ולתמצת ולספר את הסיפור היעודי לכל סיטוציה ואף לסגנן אותה בזמן אמת ליותר ויותר מדויקת. למעשה היא תשכלל את התחום המשפט לכך שהמשפט יהיה הכי צודק והכי מדוייק בלעשות צדק עפ עובדות וראיות. ולא עפ היכולת האנושית של המספר. שזה בעצם עשיית צדק אמיתית. כיום ולפי מה שרואים זה שאין מספיק צדק… יש יותר סיפורים…ואילו המכונה תצמצם את הסיפורים ותדייק לכיוון הצדק והחקירת אמת ותמצה את הדין. בני אדם ריגשיים אבל למכונה אין רגשות והאמת היא אחת והיא מחושבת בצורה המדוייקת ביותר. מכונה לא יכולה לטעות "סתם". אבל מכונה יכולה לנתח את הפלט של עצמו ולדייק אותו. לעומת זאת בני אדם…אנושיים. אינם יכולים לדייק ולחשוב ולא להניע ולהגיע לתוצאות לא במהירות ולא בדיוק כמו מכונה עם אינטלגנציה מלאכותית.