הפרקליטות הגישה לבית המשפט המחוזי ערעור על קולת העונש של ראש לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה ואשתו בר כץ (22 דצמבר).
נוה ואשתו הורשעו בקבלת דבר במרמה ובעבירות על חוק הכניסה לישראל בביקורת הדרכונים בנתב"ג, על מנת שכץ לא תירשם בכניסתה וביציאתה מהארץ יחד עם נוה. בית משפט השלום גזר עליהם מאסר על תנאי בלבד וקנס של 2,000 שקל.
הפרקליטות מבקשת מבית המשפט המחוזי מרכז להתערב בגזר הדין ולגזור על עו"ד נוה ובת זוגו גם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.
לפני כחודש הגישו גם הנאשמים נוה וכץ ערעור, באמצעות עו"ד בעז בן צור, על עצם הרשעתם בתיק, ובעבירת המרמה בפרט.
הפרקליטות טוענת בערעור כי נשיאת בית משפט השלום בראשון לציון, השופטת עינת רון, שגתה כאשר קבעה עונש קל לעבירות בהן הורשעו נוה וכץ. לטענת הפרקליטות, עונש מאסר על תנאי לא הולם ואינו מספק. בערעור נטען: "המעשים בוצעו בהחלטה מושכלת משותפת" של נוה וכץ שהיתה אז חברתו, "כדי להשיג תועלת שהיתה נחוצה להם על רקע הסכסוך האישי בו היו נתונים" – סכסוך הגירושין בין עו"ד נוה לפרודתו חני נוה והצלע השלישית בר כץ.
הפרקליטות טוענת כי יש להחמיר בעונש, גם על רקע העובדה שנוה ביצע את העבירות כאשר "היו לו מעמד ותפקידים ציבוריים רמים בתחום המשפט – כיו"ר לשכת עורכי הדין וחבר הוועדה לבחירת שופטים".
עוד מזכירה הפרקליטות כי "השניים התנערו מאחריות פלילית למעשיהם לכל אורך ההליך הממושך אותו ניהלו".
עו"ד נוה ובר כץ ביקשו בבית משפט השלום לסיים את את התיק ללא הרשעה. לטענתם, המעשה שלהם בנתב"ג היו בגדר שטות ספונטנית, שנבעה מהלחץ ומהפחד של בר כץ מפניה של הפרודה חני נוה. בר טענה בעדותה כי הגיעו איומים אל הוריה וסביבתה וגם אליה אישית מטעמה של חני, לטענתה. היא אמרה בעדותה כי היא ביקשה להימנע מלחצים נוספים מכיוונה של חני נוה ומ"מעקב" שזו לטענתה הפעילה אחריה באמצעות חוקרים פרטיים.
עו"ד אפי נוה טען בעדותו כי בר היתה נתונה ב"היסטריה" מכך שפרודתו תדע על נסיעתם המשותפת לחו"ל, וכי ה"פאניקה" של בר הפעילה עליו לחץ וגרמה לו לטעות בשיקול הדעת ומעידה שאינה פלילית.
עו"ד בן צור מבקש לבטל בערעור את הרשעתם במרמה – הרשעה שעלולה לשאת השלכות מרחיקות לכת. בעניינו של נוה עשוי להיקבע קלון אם יבקש לחזור ולהתמודד לתפקידים ציבוריים בלשכת עורכי הדין במידה ההרשעה תיוותר על כנה. בעניינה של בר, ההרשעה עלולה לעכב אותה מקבלת רישיון עו"ד ולפני כן מתחילת התמחות לאחר שסיימה לימודי משפטים.
הדיון בערעורים הנגדיים של הנאשמים והפרקליטות יישמע ב-15 בינואר בבית המשפט המחוזי מרכז לפני השופטים מיכל ברנט, שמואל בורנשטין ועמית מיכלס. עו"ד בן צור הגיש בקשה כי הדיון יתנהל בדלתיים סגורות, בהמשך לכך שגם עדויותיהם של נוה וכץ בבית משפט השלום ניתנו בדלתיים סגורות בנימוק של חסיון פרטים הקשורים להליך הגירושין של נוה.
